On 2020-05-12 09:02, m...@g...com wrote:
> 2.4 [GHz], to nie jest 5G... za mala przepustowosc, za waskie kanaly i z
> tego pasma generalnie rezygnuje siem...
>
> ---
> 2.4GHz POdalem jako przyklad pasma "obciazonego wadom natury" tak samo jak 60GHz
> I nic dziwnego ze sie z niego rezygnuje. Z 60Ghz tez trzeba zrezygnowac tak jak
> i z wielu innych ktorych obciazenia naturalne znajom na razie tylKO specjalisci.
> Wg mnie gdyby ta wiedza byla POwszechnie dostepna to niewiele albo nic by zostalo
> z tych pasm dla 5G...i nastepnych generacji G[wienkaEM] ;)
>

Wiem, wiem... nie podejrzewam ciem o takom niewiedze...

Generalnie rozchodzi siem o pasma komercyjne, o moc emisji, oraz o to
kto porzadku pilnuje...?

https://archiwum.uke.gov.pl/sprawdz-zajetosc-widma-1
006#

--