Ważne pytanie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 193

131. Data: 2006-08-13 11:57:49

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: Elske <k...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

zona alberta napisał(a):

>> A jakie to ma znaczenie? Wazne chyba, ze mniej ludzi ginie na
>> motocyklach, niz w samochodach.

Czekałam kiedy wypłynie argument tego typu ;)

--
Elske

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

132. Data: 2006-08-13 11:58:46

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: Elske <k...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

zona alberta napisał(a):

> Chciałam zauważyć, że na motocyklach ginie również mniej kobiet niż
> mężczyzn - czy znaczy to, że mężczyźni są gorszymi motocyklistami?

Czekałam kiedy wypłynie argument tego typu ;)

--
Elske

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

133. Data: 2006-08-13 12:39:43

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: "zona alberta" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Elske wrote:
> zona alberta napisał(a):
>
>> To ja poproszę jeszcze procentowo z podziałem na grupy - odsetek
>> śmiertelnych wypadków wśród kierowców samochodów i odsetek
>> śmiertelnych wypadków wśród motocyklistów.
>
> Mam dla USA za 2003:
> Prawdopodobieństwo śmierci w wyniku wypadku samochodowego to 1:84 (4
> miejsce), motocyklowego 1:1020 (10 miejsce)
> [National Safety Council]

Nie nie nie :)
Takie dane są IMO mało wiarygodne, bo mniej jest użytkowników motorów
niż samochodów, IMO waga podobna jak ten argument z kobietami.

--
Ewa (30.3), Julka (3.11), Zuza (2)
http://julka.gourl.org , http://zuza.gourl.org

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

134. Data: 2006-08-13 18:35:25

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: "zona alberta" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Elske wrote:

> W USA jest mniej? Na pewno nie o tyle, żeby można było te wyniki
> chociaż zrównać.

Nie wiem czy jest mniej, nie byłam :) Jeśli jednak jest to ilość
porównywalna, wynik nie ma odniesienia na polskie realia.

--
Ewa
czy jakoś tak...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

135. Data: 2006-08-13 18:37:40

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: Elske <k...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

zona alberta napisał(a):

>> Mam dla USA za 2003:
>> Prawdopodobieństwo śmierci w wyniku wypadku samochodowego to 1:84 (4
>> miejsce), motocyklowego 1:1020 (10 miejsce)
>> [National Safety Council]
>
> Nie nie nie :)
> Takie dane są IMO mało wiarygodne, bo mniej jest użytkowników motorów
> niż samochodów, IMO waga podobna jak ten argument z kobietami.

W USA jest mniej? Na pewno nie o tyle, żeby można było te wyniki chociaż
zrównać.

--
Elske

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

136. Data: 2006-08-13 18:59:51

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: Elske <k...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora

zona alberta napisał(a):

>> W USA jest mniej? Na pewno nie o tyle, żeby można było te wyniki
>> chociaż zrównać.
>
> Nie wiem czy jest mniej, nie byłam :) Jeśli jednak jest to ilość
> porównywalna, wynik nie ma odniesienia na polskie realia.

Każdy kontrargument jest dobry? Zaraz powiesz, że u nas jest więcej
"ścigantów". Wypadków z udziałem motocykli jest mniej i tyle.

--
Elske

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

137. Data: 2006-08-13 19:06:12

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: "zona alberta" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Elske wrote:

> Każdy kontrargument jest dobry? Zaraz powiesz, że u nas jest więcej
> "ścigantów".

Tego nie wiem, więc nie napiszę.

> Wypadków z udziałem motocykli jest mniej i tyle.

Oczywiście. Wypadków z udziałem kobiet również :)

--
Ewa (30.3), Julka (3.11), Zuza (2)
http://julka.gourl.org , http://zuza.gourl.org
http://norkanutrii.photosite.com

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

138. Data: 2006-08-13 21:18:26

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: "Z. Boczek" <z...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sun, 13 Aug 2006 20:37:40 +0200, Elske wrote:

>>> Mam dla USA za 2003:
>>> Prawdopodobieństwo śmierci w wyniku wypadku samochodowego to 1:84 (4
>>> miejsce), motocyklowego 1:1020 (10 miejsce)
>>> [National Safety Council]
>> Nie nie nie :)
>> Takie dane są IMO mało wiarygodne, bo mniej jest użytkowników motorów
>> niż samochodów, IMO waga podobna jak ten argument z kobietami.
> W USA jest mniej? Na pewno nie o tyle, żeby można było te wyniki chociaż
> zrównać.

No - w kraju z ~260mln osób to nawet inwalidów na wózkach będzie
więcej niż motocyklistów u nas :>

A tak bardziej poważnie:
Jeśli tam na gosp. domowe często przypadają 3 (lub więcej) auta,
to nawet większa liczba motocyklistów nie przechyli tej szali
procentowo na korzyść, którą usiłujesz wykazać.

--
Amerykanie w większości wolą wozić dupę pod dachem i wygodnym
Buickiem czy innym Chrysiem :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

139. Data: 2006-08-13 21:24:08

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: "Z. Boczek" <z...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sun, 13 Aug 2006 02:12:02 +0200, Mariusz Kruk wrote:

>>Wg kodeksu drogowego wymijanie to nieruchomego pojazdu jest i tym
>>się różni od wyprzedzania ruchomego :) - no i dlatego się śmiałem,
>>że żadna różnica w dyskusji, absurd na inny wymieniono tylko ;)
> Jak już się czepiasz, to jeszcze dobrze by było, jakbyś robił to
> prawidłowo.

Tyle, że to nie czepianie było - tylko moje wytłumaczenie się z
błędnie zrozumianego tekstu :>

> Akurat wymijanie, to manewr polegający na przejechaniu obok siebie
> pojazdów jadących w przeciwnych kierunkach. To o czym Ty piszesz, to
> _o_mijanie.

A tutaj to Twoja racja.

--
Easy, man...
Dama sobie radzi :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

140. Data: 2006-08-13 21:42:16

Temat: Re: Ważne pytanie
Od: Agnieszka Krysiak <k...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

A czereśnie tego lata były słodkie, co poświadcza Jacek Krzyzanowski
<j...@p...pl> mówiąc:

>> Z palcem w nosie, powiadasz? Być może. A być może rozsmarowaliby się na
>> dżem malinowy, bo zamiast tych hipotetycznych 150, lecieliby ponad 200.
>
>A moze 300. A gdyby tu bylo nagle przedszkole...
>Jechali tyle ile jechali, jechali samochodem i chlopak nie zyje. Takie sa
>fakty.

Takie są fakty. Na przykład też takie, że jechali samochodem. Skąd więc
twoja pewność, że _gdyby_ :-> jechali motocyklem, to by żadnego wypadku
ni ebyło. Mam takie samo prawo dywagować, jak ty. :->

>> momencie, gdy miałam zamiar zmieniać pas. Nie, nie był widoczny w
>> lusterkach - poruszał się w trybie
>
>Widocznie masz zle ustawione lusterka. Niewazne - przed zmiana pasa masz
>obowiazek upewnic sie, ze nikt cie nie wyprzedza. Warto spojrzec ze 2
>razy.

Przepraszam cię bardzo, ale jeśli jadę około 30 kmh w ciągłym sznurze
samochodów (sytuacja miała miejsce za katowickim rondem na wyjeździe w
kierunku Chorzowa), lusterka nie są w stanie dużo pomóc w przypadku
motocyklisty jadącego kilkadziesiąt kilometrów szybciej, który akurat
robi sobie slalom na zasazie "pojawiam się i znikam" - oczywiście dopóki
cżłowiek ewolucyjnie nie do dochowa się ruchomych gałek ocznych a la
kameleon.

Agnieszka
--
Proudly (-.-------.- Folk Lore for the Masses -.--------.-)
Presents: ("Kobieta znacznie mniej odpowiada za to, co robi.)
GG:1584 ( Mężczyzna powinien się wstydzić." Jacek Kijewski)
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=108996 - znajdź coś dla siebie