W dniu 2011-11-17 17:37, Ikselka pisze:
> Dnia Wed, 16 Nov 2011 16:28:43 +0100, kiwiko napisał(a):
>
>> Użytkownik "Ikselka"<i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:1pw89kvb2u4ng.1a2gcscmx36s$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sun, 13 Nov 2011 15:05:19 +0100, zażółcony napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 2011-11-13 13:10, Ikselka pisze:
>>>>>>> Dlaczego strzelanie ma sugerować otrucie? - jakiś niekonsekwentny
>>>>>>> jesteś.
>>>>>>> Jak nie bedzie nic innego, to ja je zastrzelę i zjem. Po prostu.
>>>>>
>>>>>> Chwytasz się detali, żeby nie patrzeć na sedno.
>>>>>> Tak jakby trochę ... małostkowo (?) podchodzisz do dyskusji.
>>>>>
>>>>> Odpowiedziałam Ci bardzo konkretnie - w drugim zdaniu. małostkowy to Ty
>>>>> jesteś, czepiając się pierwszego.
>>>>
>>>> Ok, tego drugiego zdania nie zrozumiałem w pierwszej chwili,
>>>> więc masz rację.
>>>> Generalnie wniosek jest taki, że w sytuacji krytycznej jesteś
>>>> skłonna odłożyć emocje na bok, czy te z działać zdecydowanie
>>>> wbrew nim - i robić, to co trzeba.
>>>> Czy uważasz, że powyższe Twoje wyznanie w jakiś sposób obniża
>>>> wartość Twojej, hmmm .... 'miłości', czy też Twojej codziennej
>>>> troski o Twoje koty ? Chyba nie, co ?
>>>
>>> Miłość do zwierzęcia i miłość do człowieka to sprawy nieporównywalne.
>>> Człowiek ZAWSZE ma pierwszeństwo. W normalnej relacji.
>>> Kochając bezgranicznie człowieka relatywnie (czyli równolegle i
>>> proporcjonalnie) więcej kocha się zwierzęta.
>>> Oczywiście o ile nie ma się zachwianych proporcji - co obserwuję
>>> naprzeciwko mnie, u sąsiadki-psiary, dla której ludzie się absolutnie nie
>>> liczą, a tylko jej psy...
>>
>> a może tak to wygląda tylko z Twojego okna?
>>
>
> Niestety nie tylko z mojego. Z okien innych ludzi też. I nie tylko z
> naszych okien - także z sytuacji, w których ta kobieta odnosi się do tych
> ludzi, w tym do mnie - PO tym, jak jej wielokrotnie bezinteresownie
> pomogliśmy.
>
Bezinteresownie oczekiwałaś wdzięczności za pomoc i dobrego traktowania?

--
pozdrawiam
michał