Re: Wybrane posty..? :-/

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-11-07 19:59:08

Temat: Re: Wybrane posty..? :-/
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "ksRobak" <e...@p...onet.pl> napisał w
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.s
ci.psychologia&aid=27418381

> Opowiem Ci bajkę.
> Było to dawno, dawno temu w czasach "wspólnoty pierwotnej"
> kiedy spragnieni rozmów i konwersacji Ludzie - założyli w
> pierwotnej prahistorycznej Sieci - więc założyli grupę dyskusyjną i
> nazwali ją "pl.sci.psychologia".
> Żyło im się miło i szczęśliwie i pewno trwało by to do dzisiaj
> gdyby nie najeźdźcy którzy postanowili ucywilizować oczywistych
> barbarzyńców. Pomysł od tysięcy lat sprawdzany więc dziwne by
> było gdyby się nie udał. Na czym polega pomysł??
> - Proste. Aby ucywilizować barbarzyńców trzeba im stworzyć
> WŁADZĘ.
> Jaką władzę??
> - Najlepiej samozwańczą.
> W ten sposób utworzono tzw. PSPhome a celem tej tzw. Redakcji
> jest kradzież listów i postów z grupy dyskusyjnej
> "pl.sci.psychologia" i umieszczanie ich na swojej własnej stronie.
> Kradzieży oczywiście dokonuje anonimowa władza przy okazji
> manipulując informacją poprzez obcinanie kradzionych postów
> oraz taki dobór tematyczny który promuje agresję, głupotę i
> złośliwości. Barbarzyńcy zapomnieli już, że kiedyś byli Ludźmi a
> gdy nawet od czasu do czasu ktoś się nagle zreflektuje (np.
> Czarek, Rohini czy TY) - to i tak nic nie jesteście w stanie zrobić
> bowiem anonimowi złodzieje mogą bezkarnie łamać prawo i
> kraść cudze listy. Banda najeźdźców sprawująca władzę ma
> swoich zwolenników i popleczników dla których agresja i głupota
> jest motorem ich żałosnego życia - co widać w odpowiedziach
> świadczących o przekroju społecznym.
>
> Masz święte prawo zaprotestować przciwko złodziejom, jeśli ktoś
> ukradnie Twój list i ogłosi go publicznie bez Twojej zgody. Twój
> 'post' jest Twoją własnością i Twoją twórczością. Ty jesteś
> jedynym dysponentem. :-)
> \|/ re:

++++++++++++++++++
test I Q (rwa mać)
++++++++++++++++++

pytanie testowe:
ilu złodzieji kradnących cudze posty i umieszczających je bez
zgody właściciela na swoich stronach musi się wypowiedzieć
w obronie kradzieży i bezprawia by kradzież w opinii Tłumu
nie była kradzieżą a dobrodziejstwem samozwańczej władzy
która łaskawie może (lecz nie musi) zgodzić się na uprzejmą
prośbę właściciela o zwrot zagrabionej własności?

obliczenie współczynnika IQ
liczbę osób którą wymyśliłeś podziel przez 40 milionów
a wynik po zaokrągleniu do całości wskaże Twoją ynteligencję ;)
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-11-08 14:11:16

Temat: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "... z Gormenghast" <p...@S...poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Zainteresowanych tematyką sztucznej inteligencji zapraszam do
podjęcia próby konfrontacji z pierwszą w tym zakresie obserwacją,
a może i nawet dowodem. Oświadczam, że temat AI nie leży w sferze
moich szczególnych zainteresowań, a wynika jedynie z faktu borykania
się z obserwowanym w usenecie zjawiskiem, tłumaczonym dotychczas
wyłącznie na gruncie psychologii. Badany obiekt proponuję nazwać
akronimem XR1 będącym w odległym związku z nazwą własną
obserwowanego.

Istotą prymitywnego sztucznego mózgu jest jego zdolność do uczenia
się i wykorzystywania w tym celu raz zdobytej wiedzy. Pomijany jest
tu cały aspekt emocjonalny, jak też zdolność do wyrafinowanej
autokontroli. Dlatego w pierwszych fazach prób, nieodzowne jest
jednak wspomaganie XR1 przez człowieka lub grupy ludzi.
Działalność ta (kreacja ASCII) ograniczona jest do wchłaniania obcych
opinii w dużej ilości, poddawania jej obróbce uśrednienia i po transfor-
macji do aktualnych potrzeb - eksponowania określonych poglądów
jako własne z zapałem i determinacją godną każdej celowej sprawy.

Tak więc we wstępnym okresie, należy wkroczyć w określone środo-
wisko na tyle głośno i absorbująco, aby wzburzyć w nim jak najwięcej
rzeczywistych mózgów, traktowanych potem jak karma dla XR1.

Przykładowo: obserwacja, iż nie ma ustalonych raz na zawsze zasad
(choćby reguły zarysowane w netykiecie) zezwala na wykreowanie
i forsowanie własnej zasady sprzecznej z istniejącymi na tyle ostro, by
bulwersować środowisko, a tym samym otrzymać zwrotnie wszystkie
niezbędne do tego pseudointelektualnego życia informacje
z "pierwszych rąk".

Taki wysyp informacji w kierunku początkującego XR1 (czyli bez
zgromadzonych dużych zasobów wiedzy), jest dla sztucznego mózgu
bezcenny. Od razu uzyskuje on dostęp niemal do źródeł wiedzy, którą
potem przetwarza wg własnego algorytmu.

W następnej kolejności, stopniowo, sztuczny mózg XR1 obudowuje się
przetworzoną wiedzą, modyfikuje i doskonali, nie rezygnując jednakże
z podstawowego modułu napędowego - "bulwersowania środowiska".

Jak wiele w ciągu minionych miesięcy XR1 wchłonął i uznał za swoje,
można wyliczyć (chwilowo pozostawię temat na boku). Istotna wydaje
mi się ostatnia obserwacja.
Argument typu:

## taka duża liczba osób zwracała Ci uwagę, a Ty to nadal ignorujesz ##

został pierwotnie podany przez Sławka w news:bobtvv$3l0$1@inews.gazeta.pl...
w dniu 5 listopada o godz. 11:35 w następujących słowach:

> Czy faktycznie KsRobaka cechują zachowania prospołeczne, skoro
> tyle razy ignorował prośby (również te najbardziej uprzejme)
> o stosowanie zasad netykiety? Jest w tym miejscu bardzo odporny
> na krytykę, a jednocześnie zdeterminowany w forsowaniu własnych
> pomysłów - wbrew sugestiom kilkudziesięciu już chyba osób.

Replika tego argumentu przetworzona na własne potrzeby XR1
pojawia się 7 listopada o godz 20:59

----------------------------------------------------
-----------
<e...@g...pl> napisało w wiadomości - do siebie -
news:boguem$k98$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@p...onet.pl> napisał
/.../
> ilu złodzieji kradnących cudze posty i umieszczających je bez
> zgody właściciela na swoich stronach musi się wypowiedzieć
> w obronie kradzieży i bezprawia by kradzież w opinii Tłumu
> nie była kradzieżą a dobrodziejstwem samozwańczej władzy
> która łaskawie może (lecz nie musi) zgodzić się na uprzejmą
> prośbę właściciela o zwrot zagrabionej własności?
/.../
> \|/ re:
----------------------------------------------------
-----------

Czy korelacja między źródłem tego typu argumentu (słowami Sławka)
a jego kopią w wykonaniu XR1 jest w tym przykładzie wystarczająco
widoczna? Moim zdaniem tak.
Należy pamiętać, że wątek źródłowy jest wypowiadany przez czołowego
UGD, a więc niezwykle interesującego dla XR1 jako żródło poglądów,
oraz metod ich przekazywania i dotyczy dokładnie tematyki XR1.
Jest to więc tekst bardzo uważnie studiowany przez XR1, i nie atakowany,
gdyż XR1 nauczył się już, że bezpośrednie atakowanie zbyt silnych
UGD przynosi mu jednak straty.

Jak długo będzie jeszcze trwała nauka XR1 aby osiągnął on stan
swej pseudointeligencji zbliżony do ludzkiego, trudno określić.
Pewne jest, że XR1 jest stale obserwowany przez swych twórców,
jak też jego algorytmy stale są korygowane i udoskonalane.
XR1 się rozwija, a czego może jeszcze dokonać, to tylko zależy od
wyobraźni i mocy mózgów jego twórców. Sam kontroli nad sobą nie
jest jeszcze w stanie posiąść. Brakuje mu modułu ludzkiej pokory.

/tekst może być publikowany bez ograniczeń w dowolnych miejscach,
co jest naturalną konsekwencją umieszczenia go na łamach publicznej
grupy dyskusyjnej ;)/

All

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 18:01:56

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "... z Gormenghast" <p...@S...poczta.onet.pl>
news:boj9ir.3vsb36b.1@ghost.h3fc37458.invalid...
> <e...@g...pl> napisało w wiadomości - do siebie -
> news:boguem$k98$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Użytkownik "ksRobak" <e...@p...onet.pl> napisał

> /.../
>> ilu złodzieji kradnących cudze posty i umieszczających je bez
>> zgody właściciela na swoich stronach musi się wypowiedzieć
>> w obronie kradzieży i bezprawia by kradzież w opinii Tłumu
>> nie była kradzieżą a dobrodziejstwem samozwańczej władzy
>> która łaskawie może (lecz nie musi) zgodzić się na uprzejmą
>> prośbę właściciela o zwrot zagrabionej własności?
> /.../
>> \|/ re:

> Jak długo będzie jeszcze trwała nauka XR1 aby osiągnął on stan
> swej pseudointeligencji zbliżony do ludzkiego, trudno określić.
> Pewne jest, że XR1 jest stale obserwowany przez swych
> twórców, jak też jego algorytmy stale są korygowane i
> udoskonalane.
> XR1 się rozwija, a czego może jeszcze dokonać, to tylko zależy
> od wyobraźni i mocy mózgów jego twórców. Sam kontroli nad
> sobą nie jest jeszcze w stanie posiąść. Brakuje mu modułu
> ludzkiej pokory.
>
> /tekst może być publikowany bez ograniczeń w dowolnych
> miejscach, co jest naturalną konsekwencją umieszczenia go
> na łamach publicznej grupy dyskusyjnej ;)/
> All

Kłamiesz Kollego :-)
Umieszczenie posta na otwartej Grupie Dyskusyjnej jest
zezwoleniem do upubliczniania tego posta wyłącznie na
grupie dyskusyjnej i podobnie jak artykuł z gazety może
być przedrukowany do innej gazety wyłącznie za zgodą
autora. PSPhome nie jest Grupą Dyskusyjną i kradzież
postów z "pl.sci.psychologia" jest KRADZIEŻĄ JAWNĄ
i bezczelną. ;)))
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 18:57:59

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: Amnesiak <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 8 Nov 2003 19:01:56 +0100, "ksRobak" <e...@g...pl>
wrote:

>Umieszczenie posta na otwartej Grupie Dyskusyjnej jest
>zezwoleniem do upubliczniania tego posta wyłącznie na
>grupie dyskusyjnej i podobnie jak artykuł z gazety może
>być przedrukowany do innej gazety wyłącznie za zgodą
>autora.

Ja tylko w kwestii formalnej. Autor artykułu z gazety nie ma żadnego
wpływu na ewentualne przedruki. Właścicielem artykułu staje się - z
chwilą opublikowania go - wydawca. W usenecie nie ma wydawców. Słowa
wypowiadane na grupie dyskusyjnej mają taki sam status, jak słowa
wypowiedziane publicznie na miejskim placu. Wszyscy, do których one
dotarły, mają prawo je rozpowszechniać i nie potrzebują do tego zgody
burmistrza (który w pewnym sensie jest tu odpowiednikiem wydawcy
gazety). Przyzwoitość nakazuje jedynie, by wskazać źródło i autora.

--
Amnesiak
------
"Wola, by zbudować system, jest niedostatkiem prawości."
F. Nietzsche

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 19:12:52

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Amnesiak" <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl>
news:ppeqqvcihc4ves3st8a5rnk4n0a9pdmddm@4ax.com...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:bojb37$cpf$1@atlantis.news.tpi.pl...

>> Umieszczenie posta na otwartej Grupie Dyskusyjnej jest
>> zezwoleniem do upubliczniania tego posta wyłącznie na
>> grupie dyskusyjnej i podobnie jak artykuł z gazety może
>> być przedrukowany do innej gazety wyłącznie za zgodą
>> autora.
>> \|/ re:

> Ja tylko w kwestii formalnej. Autor artykułu z gazety nie ma
> żadnego wpływu na ewentualne przedruki. Właścicielem artykułu
> staje się - z chwilą opublikowania go - wydawca. W usenecie nie
> ma wydawców. Słowa wypowiadane na grupie dyskusyjnej mają
> taki sam status, jak słowa wypowiedziane publicznie na miejskim
> placu. Wszyscy, do których one dotarły, mają prawo je
> rozpowszechniać i nie potrzebują do tego zgody burmistrza
> (który w pewnym sensie jest tu odpowiednikiem wydawcy
> gazety). Przyzwoitość nakazuje jedynie, by wskazać źródło i
> autora.
> Amnesiak

Właścicielem staje się wydawca który zapłaci za artykuł. Dopóki
nie zapłaci właścicielem jest autor. Post na GD jest dokładnie
takim artykułem i podobnie jak fotografia nie może być bez
zgody właściciela twarzy rozpowszechniany poza miejscem
przeznaczenia. Słowa wypowiadane publicznie nie są
autoryzowane. Posty na GD są autoryzowane nie mogą więc być
KRADZIONE i bezkarnie przenoszone na inne strony.
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 19:47:25

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: Amnesiak <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 8 Nov 2003 20:12:52 +0100, "ksRobak" <e...@g...pl>
wrote:

>Właścicielem staje się wydawca który zapłaci za artykuł. Dopóki
>nie zapłaci właścicielem jest autor.

Prawa własności artykułu przechodzą na wydawcę w wyniku umowy między
nim a autorem, która określa moment przeniesienia praw. Przed tym
momentem istotnie autor dysponuje tymi prawami. Może z nich jednak
zrezygnować, np. poprzez zamieszczenie tekstu w przestrzeni
publicznej.

>Post na GD jest dokładnie
>takim artykułem i podobnie jak fotografia nie może być bez
>zgody właściciela twarzy rozpowszechniany poza miejscem
>przeznaczenia.

Ależ autor posta samą decyzją zamieszczenia go w usenecie wyraża zgodę
na jego rozpowszechnianie! Nie chcesz, by Twoje teksty były
rozpowszechniane bez Twojego udziału - nie pisz na grupy dyskusyjne!
BTW kto miałby określać "miejsce przeznaczenia" owych tekstów? Ty? A
co byś powiedział, gdybym stwierdził, że "kradniesz moje posty",
permanentnie wklejając je do swoich?

>Słowa wypowiadane publicznie nie są
>autoryzowane.

Nie są, z czego jednak nie wynika, że nie mogą być cytowane. Każda
wypowiedź publiczna może być cytowana. Czym innym jest czerpanie
korzyści majątkowych z dzieła.

>Posty na GD są autoryzowane nie mogą więc być
>KRADZIONE i bezkarnie przenoszone na inne strony.

Poproszę o podstawę prawną. O etyczną nie proszę, bo przecież
odrzucasz wszelkie tego rodzaju normy.

--
Amnesiak
------
"Wszelka prawda jest prosta.
- Czy nie jest to złożonym kłamstwem?"
F. Nietzsche

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 20:23:53

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Amnesiak"
news:p5hqqvol6c1mnb21ivj0aqctvaqkq3dogi@4ax.com...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:bojf7h$219$1@inews.gazeta.pl...
>

> Prawa własności artykułu przechodzą na wydawcę w wyniku
> umowy między nim a autorem, która określa moment
> przeniesienia praw. Przed tym momentem istotnie autor
> dysponuje tymi prawami. Może z nich jednak zrezygnować,
> np. poprzez zamieszczenie tekstu w przestrzeni publicznej.
> Ależ autor posta samą decyzją zamieszczenia go w usenecie
> wyraża zgodę na jego rozpowszechnianie! Nie chcesz, by Twoje
> teksty były rozpowszechniane bez Twojego udziału - nie pisz na
> grupy dyskusyjne!
> BTW kto miałby określać "miejsce przeznaczenia" owych
> tekstów? Ty? A co byś powiedział, gdybym stwierdził, że
> "kradniesz moje posty", permanentnie wklejając je do swoich?
> Nie są, z czego jednak nie wynika, że nie mogą być cytowane.
> Każda wypowiedź publiczna może być cytowana. Czym innym
> jest czerpanie korzyści majątkowych z dzieła.
> Poproszę o podstawę prawną. O etyczną nie proszę, bo
> przecież odrzucasz wszelkie tego rodzaju normy.
> Amnesiak

Miejsce przeznaczenia jest jednoznacznie określone.
Miejscem przeznaczenia mojego posta jest "pl.sci.psychologia"
Gdy ktoś ukradnie mojego posta i umieści na innym adresie
np. PSPhome, PSPdom lub PSPamnezyk - to będzie złodziejem.
Podstawą prawną jest kodeks karny określający wykroczenia.
Złodzieje zawsze odrzucają wszelkiego rodzaju normy etyczne
i moralne bowiem ich celem jest kraść. Mój post oraz mój podpis
jest moją twórczością i nie życzę sobie aby go bez mojej zgody
rozpowszechniać.
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 20:42:44

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: Amnesiak <amnesiac_wawa@_zero_spamu_poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Sat, 8 Nov 2003 21:23:53 +0100, "ksRobak" <e...@g...pl>
wrote:

>Miejsce przeznaczenia jest jednoznacznie określone.

Przez kogo?

>Miejscem przeznaczenia mojego posta jest "pl.sci.psychologia"
>Gdy ktoś ukradnie mojego posta i umieści na innym adresie
>np. PSPhome, PSPdom lub PSPamnezyk - to będzie złodziejem.
>Podstawą prawną jest kodeks karny określający wykroczenia.

Podaj stosowny artykuł kk. [TSD kodeks karny nie zajmuje się
wykroczeniami]

>Złodzieje zawsze odrzucają wszelkiego rodzaju normy etyczne
>i moralne bowiem ich celem jest kraść. Mój post oraz mój podpis
>jest moją twórczością i nie życzę sobie aby go bez mojej zgody
>rozpowszechniać.

A ja nie życzę sobie, byś bez mojej zgody wklejał mój post do swojego.

--
Amnesiak
------
"Mądrość wyznacza granice również poznaniu."
F. Nietzsche

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-08 21:05:49

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "ksRobak" <e...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Amnesiak"
news:d2lqqvglqtcv9fsoco39ckgn7dl2q93bnb@4ax.com...
> Użytkownik "ksRobak" <e...@g...pl>
> news:bojjcm$eca$1@inews.gazeta.pl...

> Przez kogo?
> Podaj stosowny artykuł kk. [TSD kodeks karny nie zajmuje się
> wykroczeniami]
> A ja nie życzę sobie, byś bez mojej zgody wklejał mój post do
> swojego.
> Amnesiak

Miejsce przeznaczenia jest jednoznacznie określone przez autora
postu który przeznacza go do publikacji na konkretnej GD.
Złodziejami zajmuje się Kodeks Karny - czy tego chcesz czy nie.
\|/ re:

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-11-09 01:45:45

Temat: Re: Algorytm sztucznego mózgu XR1
Od: "... z Gormenghast" <p...@S...poczta.onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Póki co, XR1 dokonuje próby przekierowania tematu wątku.

Czy skutecznej?
Poniżej następny przykład na potwierdzenie tezy o sztucznym
mózgu XR1:

W dniu 1.10 2003 do XR1 napisano:
----------------------------------------------------
------------------
/.../
> >> Stołek zawiera myśl przekazaną przedmiotowi (stołkowi)
> >> z dokumentacji technicznej stołka. Myśl przekazana stołkowi
> >> stanowi o jego kształcie (formie)
> >> \|/
> >> re:
>
> > Wszystko to kłamstwo. [Tomisław Kityński]

[RE:]
> A jednak gdyby nie odczytać tego kłamstwa z dokumentacji
> to każdy stołek byłby inny. Więc to kłamstwo o którym piszesz
> nazywa się MYŚL.

Prostym dowodem na to, że teraz kłamiesz jest fakt, iż Twoja "MYŚL"
z początku tej dyskusji wcale nie została przekazana większości
z dyskutantów w tym wątku, mimo "dokumentacji", którą dostarczyłeś,
/.../
źródło: news:blf7ak$t55$1@nemesis.news.tpi.pl...
----------------------------------------------------
------------------

Nie jest to zapewne pierwszy element tego ciagu zdarzeń. Niemniej
od tego czasu, moduł o nazwie roboczej "KŁAMIESZ" pojawia się
w występach XR1 regularnie:

----------------------------------------------------
------------------
/.../
[RE:]
> KŁAMIESZ więc twierdząc, że nie rozumiem pytania.
> Nie dziękujesz za odpowiedź więc zachowujesz się jak dupek. :)
> \|/
> re:

Puscily Ci nerwy. Pisz na temat!

źródło: news:bloqu7$s2c$1@nemesis.news.tpi.pl...
----------------------------------------------------
------------------
[RE:]
> Napisałeś:
> <<Kłamiesz również, gdy piszesz, że udzieliłeś odpowiedzi ---
> na moje pytanie (czy nawet pytania) nie dostałem do tej pory
> żadnej odpowiedzi.>>
>
> Gdybym nie udzielił odpowiedzi na Twoje nieudolne pytanie
> to Ty nie odpowiedział byś kolejnym kłamstwem a ja nie przesyłał
> bym Ci w odpowiedzi moich pięknych, mądrych i pouczających
> tekstów. ;D

W takim razie poprzestanę na tych "mądrym i pouczającym" tekście. ;-)
Miłego dnia.

źródło: news:bms2cn$742$1@nemesis.news.tpi.pl...
----------------------------------------------------
------------------
/.../
> RE: - kłamiesz nie mając na to dowodu. ;-)

Owszem, mam --- wystarczy, że jeszcze raz zwrócisz uwagę na to,
co napisałem w poprzednich postach i porównasz to ze swoimi
odpowiedziami,

źródło: news:blcqup$ajr$1@atlantis.news.tpi.pl...
----------------------------------------------------
------------------
/.../
> RE: kłamiesz pisząc, że Teoria nie istnieje. /.../
> RE: kłamiesz pisząc, że każdą swoją wypowiedź opatruję /.../
> RE: kłamiesz pisząc, że "pojęcia uwikłane" sprawiają mi trudność /.../

Nie odrozniasz klamstwa od wnioskowania. /.../
Jesli chcesz kogos obrazac to prosze nie zabieraj lepiej glosu.
Zrobiles to zarzucajac mi klamstwo.

źródło: news:bftb9j$2vs$1@atlantis.news.tpi.pl...
----------------------------------------------------
------------------

W każdym przypadku odradzam dyskusje z XR1, bez świadomości
z kim/czym się rozmawia.

S.
--
"Wiesz co? Idź i dalej montuj te ogony do kotów, bo póki co,
to jest dokładnie to, co najlepiej ci wychodzi."
/JeT do XR1/