Arek pisze:

> Nie wiem czy masz w tym kierunku dobra wiedze czy radzisz mi tak z pobudek
> ideologicznych.

? Czy zamiescilem w swoich radach jakakolwiek ideologie? Wszystkie te
zalecenia maja solidne podstawy w badaniach, jakie od dziesiecioleci
prowadzone sa na roznych populacjach ludzkich przez lekarzy i dietetykow.

> Mysle ze Twoje porady beda dla mnie tak samo zle jak krytykowane przez
> Ciebie porady Jurka.
> Otoz znalazlem dzisiaj moje wyniki badan cholesterolu z przed dwoch lat
> kiedy to bylem po 2,5 lat stosowania DO.

No, umowmy sie, ze byla to taka DO, ktorej optymalnosc z latwoscia
moglby podwazyc kazdy optymalny, jesli oczywiscie bylaby taka potrzeba,
czytaj: mialbys na niej problemy ze zdrowiem :) Bez smalcu, najlepszego
pod sloncem tluszczu, sery zamiast miesa, i te wstretne warzywa...

> po 2,5 roku DO Obecnie po 2 latach Normalnego
> zywienia
> Calkowity 177 222
> Triglicerydy 55 100
> HDL 50 59
> LDL 116 143
>
>
> Przez te 2,5 roku na DO jadlem po 4 zoltka dziennie ok 1.2 kostki masla
> kubek smietan 18%
> tluste sery, rokpol, warzywa, miesa prawie nie jadlem , smalcu rowniez.
>
> Obecnie od dwoch lat jadam "Normalnie " z tym ze weglowodany ograniczam do
> minimum.
> (nie jem makaronow, ciast , kartofle i chleb w niewielkich ilosciach)
>
> Porownaj te wyniki i skomentuj.

Poprzednie sa oczywiscie lepsze, moze z wyjatkiem HDL. Sam mam dosc
podobne, i wyobraz sobie, ze staram sie stosowac do swoich wlasnych rad.
Piszac "1.2 kostki masla" masz na mysli kostke i 2/10, czy moze pol
kostki? Generalnie do masla nic nie mam, ale umiar jest cecha ludzi
roztropnych :) W kazdym razie - jesli obecne wyniki nie sa przypadkowym
efektem tego, ze dzien przed pobraniem krwi zjadles cos szczegolnego i
wiecej, niz w umiarkowanych ilosciach - cos w swojej diecie powinienes
jednak zmienic. Jeszcze jedno: skoro wczesniej miales tak dobre wyniki,
to dlaczego zaczales jesc "normalnie", jesli mozna zapytac?