Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:d4bstt$lcq$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "jbaskab" <j...@o...wywal.pl> napisał w wiadomości
> news:d4aea7$r6a$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> no zadałeś mi lekturkę....
>
> Tak ? :)

Ano;)

>> Hmmm...tylko czy ja cos mówiłam że jakikolwiek poglad jest obiektywną
>> prawdą? [...]
>
> Takie odniosłem wrażenie czytając:
> "Nasza wiara będzie jednakowa- ani lepsza ani gorsza jedna od drugiej -
> ale, jak logika wskazuje, tylko jedna z nich może być prawdziwa. Lub
> żadna."

aaaaa!?
Fakt. Przyjęłam tutaj, że poglad może być obiektywna prawdą:).
Tyle tylko, że tak łatwo, to _tutaj_ z tej tezy nie zrezygnuję

> :) Ok. Myślałem, że jasne jest dla Ciebie o co chodzi z tym E230 - ale
> chyba przesadziłem z zagadkowością - więc wyjaśniam :) Weź jakikolwiek
> produkt spozywczy np. serek, czy jakiś sok i przeczytaj skład chemiczny,
> który powinien być napisany na opakowaniu. Znajdziesz tam między innymi
> E - ileś tam. Są to symbole "urzędowe" związków chemicznych które wchodzą
> w skład danego produktu :))

aaaaaa!?aaaaaaachaaa...

wróciłam się trzy posty wstecz. Mea culpa. Mea culpa. Mea
culpa..............:)
To wiem. To nie Ty przesadzileś z zagadkowościa, tylko ja z szybkim i
niedokładnym czytaniem. Zasugerowałam się czymś innym. Sok pomarańczowy
jest dla mnie wyciskanym z naturalnych pomarańczy sokiem (wiesz, pisze
czasem "100% sok z pomarańczy, bez konserwantów"), a E230 konserwantem
dodawanym do żywności (" napój pomarańczowy, skład: cukier, woda, E230";)).
czyli hasła, które u Ciebie w łepetynie złożyły sie na jeden obraz, u mnie
dały dwa różne:). Mniej wiecej odczytałam to tak: "jeżeli ja sądzę że tam
jest sok pomarańczowy, a Ty, że serek feta", to które z nas ma rację? Przy
czym serek feta dla mnie i dla ciebie oznacza to samo, a żadne z nas nie ma
mozliwości sprawdzić, co tam naprawdę jest. Czy w świetle tego moje:

"Nasza wiara będzie jednakowa- ani lepsza ani gorsza jedna od drugiej -
> ale, jak logika wskazuje, tylko jedna z nich może być prawdziwa. Lub
> żadna."
jest jaśniejsze?

"Nasza wiara": wiara, bo żadne z nas nie wie co jest w kartonie, bo gapimy
sie na niego, a żadne z nas go nie otworzyło.
"Tylko jedna z nich może być prawdziwa": bo może tam być albo serek albo sok
(raczej nie bedzie mieszaniny jednego z drugim, zakładamy, że nie jesteśmy w
wariatkowie...a może jesteśmy?;)))
"Lub żadna": bo może być tam "sfermentowany napój jabłkowy";)
I mówie nie o pojęciach a o rzeczywistosci

I myślę że do tego miejsca się zgadzamy. Mówisz "moja
> wiara jest taka, twoja inna". Jednak dalsza część zdania "ale, jak logika
> wskazuje, tylko jedna z nich może być prawdziwa. Lub żadna." jest
> delikatnie mówiąc nieprzemyślana :)

Czy w swietle tego, co napisałam wyżej, dalej uważasz to to za
nieprzemyslane?
Myslę, że teraz wiem o co Ci chodzi. Gdybyśmy mówili o tym samym
przedmiocie- np.
szklance soku, i ja powiem że to 100% sok, a Ty że E230 to oczywiście moje
zdanie będzie niepoprawne.

> Podpalona kartka papieru może służyć jako świeca. Przy odrobinie celności
> i zręczności świecą można zmieniać programy w TV. Pozatym z kartki papieru
> można zrobić samolot, wsadzić w niego pilota a świecą odpalić cały zestaw
> :) [poważnie będzie za chwilę, gdyż dwa razy pytasz o to samo :)]

tym niemniej ciagle to bedzie kartka (choć w roli samolotu), pilot (choć w
roli balastu) i swieca (w roli pilota):)

> Jak najbardziej. Tylko ja odnoszę wrażenie, że bronisz postawy w której R.
> samodzielnie nazywa ołówek w ręku AdM - palcem. Po czym pokazuje wszem i
> wobec, że tak palec nie wygląda.

może. Jak przeczytam de mello....Ale jak się okaże że ja sądzę że jednak to
był palec a nie ołówek? Zaden poglad....;)

> To chyba najlepszy moment by napisać o co Tobie chodzi ? :) Zdaję sobie
> sprawę, że pisze czasami bez ładu i składu, szczególnie widze to po jakimś
> czasie, gdy czytam jakiś swój post i zastanawiam się "o co u diabła mi
> chodziło ????".

Ja samooskarzyłam się troche wyżej. O niedbałość w czytaniu:) Albo czytanie
siebie a nie Ciebie:).

>
> A ja myślałem, że był "sługą bożym", a nie "sługą KK", że nauczał w
> imieniu boga a nie kościoła.

Ale był także kimś, kogo się zwykło się uważać za przedstawiciela KK.
Ktoś, kto głosi cos sprzecznego z tym co naucza KK nie może być jednocześnie
uważany, za jego przedstawiciela.
A hierarchia KK uważa, że ma monopol na całą prawdę (mozna się z tym
zgadzac lub nie, tutaj nieważne)

>
> Aby to przyjąć, musiałbym wpierw niejawnie przyjąc że to jest ON
> (istota) - sprowadzając w ten sposób boga do czegoś co jest mi znane, lub
> do tego co ewentualnie byłbym w stanie poznać - czyli musiałbym mocno
> ograniczyć moje pojęcie o bogu.

Czyli nieograniczajac- ograniczyłeś?

>
>> Bóg biblijny NIE jest tam zdefiniowany czy ograniczony. Pokazał tylko to
>> co
>> chciał nam pokazać.
>
> Lub inaczej. Zobaczyłaś tam to - co chaciałaś zobaczyć. W biblii są tylko
> spisane słowa. To co te słowa oznaczają zalezy wyłacznie od Ciebie.
> Pozatym ... chyba autor zapomniał podpisać się na swoim dziele ...

Właśnie. Wiara polega także na tym, że ufam, że to co tam jest, jest tym co
On chciał przekazać. To co zobaczę zależy od Niego ale zalezy także i ode
mnie. Mogę Go nie zrozumieć- tak jak ciebie w ostatnim poscie;). Ale nawet
moje niezrozumienie ma jakiś cel. A może być też tak, że ja zrozumiem coś
innego niz ktos inny, ale obie interpretacje beda tym co On chciał
powiedzieć. A że się nie podpisał? Przecież się
podpisuje na bierzaco. Czytelnie. W głowie czytajacego.

>> I nie bronić dekretami - dla mnie to ciagle jest to tylko wyrażenie
>> stosunku.
>
> No czekaj. Jak powiem "Nie powinno sie używać zapalniczek ponieważ można
> się poparzyć ogniem" - to będzie to ostrzeżenie przed używaniem
> zapalniczek, czy wyrażanie stosunku do zapalniczek ?

Jak to było z tymi pogladami;)?
Jak mamusia mówiła asi: asiu nie choć po drabienie bo spadniesz, to asia
mówiła
"dobrze mamusiu, wiem" i dalej chodziła na kotki:). Tyle, że uważniej nóżki
stawiała na drabinie.

A to sie AdM chyba przyda? Nie?;)
Nawiasem mówiąc hierarchia KK czasami działa jak kowal, który hartuje stal;)
Jego niechęć dała popalić niejednemu z obecnych wielkich świetych: czy to sw
Franciszkowi, czy ojcu Pio czy Faustynie. Stąd moje przekonanie o tym, że
AdM to nie zaszkodzi, i o tym, że notyfikacja miała prawo byc napisana, i o
tym, że nie jest to obrona dekretami, i o tym, że złej woli w tym nie było.


> Musimy uzgodnić słownik :)
coś lepiej z tym słownikiem?;)

Aska