Użytkownik "Nemrod"
>
>1. Nie możemy uznać nieprawdy za prawdę.
Ludzie robią to nagminnie, mogą, mogli i móc będą.
Wcale zaś nie chodzi o dopuszczalność, a o konsekwencje.
Dlatego "nie powinni".
Cały zaś wątek, zaczął się od stwierdzenia:
[...]"wszystko co dzis rozumiesz, musi zostac uznane za
prymitywne"
[...]
Odpowiedziałem że to nieprawdziwe założenie i takich złożeń z
metodologicznych i formalnych powodów "nie powinniśmy" czynić ze względu na
konsekwencje.

>Możemy przyjąć pewne założenie,
>które jeśli okaże się sprzeczne wewnętrznie - obala całe rozumowanie.
>2. Z nieprawdy wynikają sprzeczne wnioski, dlatego z nieprawdy nie możesz
>NIC udowodnić.
Mylisz się znowu, nie NIC tylko wszystko. Jeżeli potraktować poważnie
nieprawdę, to można WSZYSTKO co się chce "udowodnić", zarówno prawdę jak i
nieprawdę. Zupełnie zaś nie chodzi, o metody tej nieprawdy wykazywania. Czy
jest szansa że kiedykolwiek do ciebie dotrze, że w tym wątku snujemy
rozważania o zdaniu a => b w przypadku kiedy założyliśmy że a jest prawdziwe
"na bank" i nie będziemy się obalaniem ani żadnym innym rozważaniem o a
zajmować, po za stwierdzeniem jego prawdziwości ex catedra.

>3. Mylisz algebrę z arytmetyką.
Cała arytmetyka jest zawarta w algebrze a nie wiem na podstawie jakich
kryterium ty te dziedziny rozróżniasz. Gdyby uczono cię matematyki na
poziomie szkoły wyższej, to miałbyś pojęcie że współcześnie naucza się tylko
i wyłącznie algebry liniowej, zwanej algebrą nad ciałem. Ograniczając to
ciało, do powszechnie używanych zbiorów liczb, oraz zakres dostępnych
działań do podstawowych arytmetycznych uzyskasz bez trudu arytmetykę.

> Zdaje ci się że jak podstawisz literki w miejsce cyfr,
>to już masz algebrę.
Z jakiej części moich wypowiedzi wysnułeś takie wnioski???
Twoje wypowiedzi sprawiły że jestem przekonany, że twoja wiedza o tym czym
jest algebra, logika matematyka to bardziej z lektury Pisma Świętego
wynikają niż z zazwyczaj do tego celu używanych podręczników.

pa
olo