Użytkownik "Tomasz Malinowski" <t...@p...to_wytnij.fm>
napisał w wiadomości news:angkqe$lga$1@news.tpi.pl...
> Już kilkakrotnie pojawiały się na grupie dyskusje o dyskryminującym o.n.
> przepisie, który ustala wskaźnik zatrudnienia inwalidów w jednostkach
> budżetowych na 2%. W miniony poniedziałek, tj. 30 IX 2002r., w "Sygnałach
> świata", cotygodniowej audycji Radia Bis, Pani Dyrektor Biura Pełnomocnika
> Rządu d/s Osób Niepełnosprawnych - nazwiska nie pamiętam - przedstawiała
> zmiany w ustawie o rehabilitacji i odpowiadała na pytania słuchaczy. Jedno
z
> nich dotyczyło tego wskaźnika. Powiedziała, że nie można go zwiększyć, bo
w
> Polsce brakuje wykształconych niepełnosprawnych i urzędy musiałyby zwolnić
> fachowców, żeby na ich miejsce przyjąć niewykwalifikowanych inwalidów.
---------------------------------------
Bez względu na obiektywną sytuację, to jest istnienie liczby odpowiedniej
ilości ON w pewnym rejonie i z odpowiednim wykształceniem - ustalenie
maksymalnego współczynnika zatrudnienia dla ON w administracji jest _z całą
pewnością_ formą dyskryminacji.
Argumentacja Pani Dyrektor, to przykład typowego urzędniczego myślenia i
argumentowania osoby o ciasnych, stereotypowych poglądach. Źródłem takiego
myślenia jest wskaźnik. Ktoś wymyślił ten wskaźnik, żeby zrobić dobrze ON ?
Czy jest tak, że etaty administracyjne muszą być obsadzone w 2% przez ON
nawet jeśli osoby takie nie posiadają odpowiednich kwalifikacji ?
Przykład dobitnie ilustruje, że żyjemy w państwie, w którym rządzą reguły
jak z twórczości Mrożka. Pełny absurd. Dlaczego nie wprowadzono limitów dla
blondynek? Czy bierze się to z pomysłów niektórych partii politycznych,
które ustalają dolne limity ilości kobiet, które z danego ugrupowania muszą
otrzymać mandaty poselskie po to, żeby zrobić dobrze płci pięknej, by nikt
nie mógł powiedzieć, że taka to a taka partia dyskryminuje kobiety?
Pozdrawiam
Zbig A Gintowt