W dniu środa, 18 lutego 2015 16:29:23 UTC+1 użytkownik zażółcony napisał:
> W dniu 2015-02-18 o 12:37, k...@g...pl pisze:
> > W dniu środa, 18 lutego 2015 07:58:00 UTC+1 użytkownik k...@g...pl napisał:
> >> W dniu wtorek, 17 lutego 2015 22:15:51 UTC+1 użytkownik XL napisał:
> >>> Dołącz do akcji,podpisz!
> >>> Senatorowie, ZATRZYMAJCIE GENDEROWĄ KONWENCJĘ!:
> >>> http://citizengo.org/pl/do-senatorow-o-zatrzymanie-g
enderowej-konwencji?tc=gm
> >>
> >> w rzadnym wypadku nie podpisze. moge zapfrosic rzeczonych senatorow
> >> na oddzial patologii noworodka, gdzie zdarzaja sie przypadki nowonarodzonych
osobnikow,
> >> ktore nie maja jednoznacznie zdefiniwanych narzadow plciowych.
> >> czasem, poprawia sie tzw. nature chrurgicznie, a czasem nie ma na to
> >> sposobu. jaka plec sobie pozniej wybierze ktos taki?
> >> wiadomo ze lepiej nie wiedziec czegos co nie miesci sie w ciasnocie pojeciowej
> >> konserwatywnych wartosci
> >
> > ŻADNYM łomatko
>
> Taka wizyta byłaby pouczająca, ale pewnie nie jest to dla wszystkich do
> zniesienia.
> Można zastępczo sobie np. wyobrazić, że są ludzie, którzy rodzą się
> z potrójnym zestawem chromosomów - XXY.
>
> Problem tu jest jednak taki, że od razu wiążemy temat ze słowem
> 'patologia', co niestety jest wodą na młyn różnych popaprańców,
> którzy każdą odmienność nazwą chorobą. Homoseksualizm to ciężka
> choroba, wszelkie inne zaburzenia tożsamości płci to ciężka
> choroba, Żyd to choroba, ...
>
> Czy posiadanie krwi grupy ABRh- to też ciężka choroba ?
> Z punktu widzenia 'prawa naturalnego' ludzi z tą grupą
> krwi jest mniej niż homoseksualistów - to natura tak to
> reguluje - znacznie 'chętniej eliminuje' ludzi z taką
> grupą, niż homoseksualistów.
> No, ale zawsze można oczywiście wkładać
> w to aspekty ideologiczne w rodzaju 'każdy nosi swój krzyż,
> a w przypadku homo oznacza to walkę ze swoim homo, tymczasem
> ABRh- musi bardziej uważać z kim płodzi potomka'.
> I pozamiatane...
> Alternatywnie jak coś ideologicznie dalej nie pasuje, to można
> pojechać bardziej z grubej rury: "bo w genach homo ręce
> maczał szatan, a grupę ABRh- dał Bóg". Małoż to przykładów
> takiej argumentacji ...
>
>
> Człowiek dobrej woli może się jednak podeprzeć przykładem
> jakiegokolwiek inwalidy sprawnego umysłowo - czyli jednostki
> aktywnej społecznie - gdzie nie ma podstaw, by ograniczać jego
> role społeczne.
> Trend jest wtedy wręcz odwrotny - każda odpowiednio rozwinięta
> cywilizacja stara się być wobec inwalidów szczodra i ułatwiać
> im życie. Więcej - jest pobłażliwa także, gdy któryś z inwalidów
> za mocno pociągnie za 'podany palec'. Ignorowanie/niezauważanie a czasem
> wręcz eliminacja inwalidów/ułomnych zachodzi w społecznościach
> 'przypartych do muru', których aktualnie nie stać na zorganizowaną
> odgórnie 'szczodrość' - albo to z powodów realnych (bieda), albo
> ideologicznych (będących zazwyczaj skutkiem wcześniejszej biedy i
> strachu przed zagrożeniami z zewnątrz).

kazda teoria naukowa jest sluszna do czasu kiedy mozna ja poddac falsyfikacji, czyli
da sie wskazac warunek, po spelnieniu ktorego teoria zostanie uznana za falszywa.
jadynie w obszarze wiary nie da sie zastosowac podobego sposobu weryfikacji. wobec
tego wszelkie poziomy pojmowania zjawisk dot. otoczenia czlowieka wierzacego sa
nieweryfikowalne. czyli ze to co przyjal do swojej swiadomosci nie podlega zadnym
modyfikacja. w zwiazku z tym wszelkie proby humanizacji zycia sa tak intensywnie
zwalczane przez ortodoksow religijnych.