Zazdrość.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 87

51. Data: 2009-11-25 19:30:44

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Lis, 15:52, "Duch" <n...@n...com> wrote:
> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>
> news:d77f3042-c678-4b58-a32f-8de62338139e@g26g2000yq
e.googlegroups.com...
>
> > Szczerze to jakos akurat po Tobie spodziewalem sie wlasnie takiej
> > opinii
>
> Prosze o jakis konkret z tej dyskusji w ktorym XL mowi o czyms blednie.

Duchu, najnormalniej w świecie nie chce mi się teraz przenosić tej
dyskusji tutaj.
Zresztą mam nadzieję, że niedługo pojawią sie nowe posty w tej
sprawie, więc będziesz miał jeszcze okazję wyrobić sobie opinię.

Ja Ci jednak bardziej ogólnie odpowiem, bo gdyby odpowiedź na pytanie
"Podaj konkret w ktorym XL mowi o czyms blednie" (Ale gwoli ścisłości
nie tylko XL)
była taka łatwa, to nie byłoby całej tej dyskusji :-)

To działa IMO trochę inaczej:

1. Ikselka wypowiada np. bardzo kategoryczne sądy w sprawach, które to
sprawy operują tak naprawdę w rejonach "decyzji podejmowanych w
warunkach ryzyka".
Tzn. używa sformułowań "wiem", "jestem pewna", "jest jak mówię" w
sprawach, w których tak powiedzieć nie można. Najlepszym przykładem
jest ta mammografia.
Ona WIE, że mammografia jest szkodliwa.

2. Jednak przy próbie podjęcia dyskusji okazuje się, że to WIEM jest
oparte li tylko o własne przekonanie, mnóstwo stereotypów, a ma np.
minimalne poparcie w rzeczywistej wiedzy. Jak już trzeba przejść do
źródeł, to źródła okazują się jakąś mieszanką pseudowiedzy z
internetu, informacji prawdziwych plus własnych "opowieści z życia" o
minimalnej weryfikowalności. Często jest tak, że XL w ogóle nie czyta
tego co wysyła i okazuje się, że materiał nie potwierdza, tylko
zaprzecza temu co mówi...

3. Ale nawet wtedy ciężko wprost wykazać, że to co mówi jest błędne,
bo jej kategoryczne sądy odnoszą się do bardzo ogólnych twierdzeń i
często jest tak, że wprawdzie nie może znaleźć dowodu na to co mówi,
ale ma dowód na co innego, ale tez pasuje :-) Tak jest w przypadku
tych szczepionek. Wychodzi np. od stwierdzenia "szczepionki szkodzą".
Pytamy: "jak?", "No powodują cukrzyce", "Podaj link", "no tu jakaś
Pani coś w komentarzu napisała, ale znalazłam, że raka powodują".
"Jak?", "No nie wiem, o ale znalazłam, że sie do nich rtęć dodaje"...
itd. itd.

4. Zresztą często bardzo bezkrytycznie podchodzi do źródeł, ale
wnioski jak już napisałem wyciąga bardzo kategoryczne. Gdzieś cos w
inetrnecie zobaczy i juz pisze "spisek lódobójczy jest faktem". Jakiś
jednorazowy news obejrzy i krzyczy "a nie mówiłam?" Nieważne co i
gdzie, byle by potwierdzało...

5. Sposób łączenia faktów i wnioskowanie tez pozostawia wiele do
życzenia, ale to osobny temat (spiskowy bardziej :-) )

My już sobie z Ikselką dzisiaj w innym wątku popisaliśmy na temat
pisaniny jako rozwolnienia umysłowego.

Jak to przy rozwolnieniu. Owszem dużo tego, ale jakieś takie to
rzadkie, śliskie i brzydko pachnie :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2009-11-25 19:32:17

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 25 Lis, 20:30, Stalker <t...@i...pl> wrote:

> Gdzieś cos w inetrnecie zobaczy i juz pisze "spisek lódobójczy jest faktem".

Ba, nawet ludobójczy też jest faktem :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2009-11-25 19:36:01

Temat: Re: Zazdrość.
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Chiron <e...@o...eu> tak oto plecie:
>
>>>>>>> To jest jakis fenomen ktorego nie rozumiem.
>>>>>>> Ikselka zaczepia, owszem.
>>>>>>> Jakos mnie to ani nie dziwi. A juz pelenie nie bulwersuje.
>>>>>>> Zreszta ikselka w swojej prowokacji porusza (chyba nieswiadomie)
>>>>>>> dosc istotne i aktualne dla wspolczesnego swiata problemy.
>>>>>>> A mnie aktualne problemy swiata interesuja.
>>>>>>>
>>>>>>> Ikselka jest dla mnie zrozumiala.
>>>>>>>
>>>>>>> Ale jest cos co mnie zdumiewa. Ikselka zaczepkami sprowkowala
>>>>>>> pewna grupe kobiet, ktore bardzo nerwowo reaguja na jej "zaczepki".
>>>>>>
>>>>>> No ale żeby zaraz nerwowo? Coś Ci, Duchu, się projektuje...
>>>>>> Qra
>>>>>
>>>>> Potwierdzam "nerwowo"- dodaję "złośliwie".
>>>>
>>>> No napisz, napisz coś jeszcze, jak to widzisz w swej szklanej kuli,
>>>> drogi Chironie.
>>>> Qra
>>>
>>> Szklana kula? To ekran mojego kompa. W zasadzie niemal dowolna odpowiedź
>>> na post IXI osób (kolejność nieprzypadkowa) medei, Paulinki, michala,
>>> oraz innego drobiu- to sarkazam, złośliwość, nerwowość
>>
>> Poszukaj dokładniej, jeśli łaska
>>
> Szukałem. No dobra- a jaką Ty proponujesz nieprzypadkową kolejność?

Ostatnio...
Message-ID: <he9c8m$kq6$1@inews.gazeta.pl>

Wskaż proszę celową złośliwość, sarkazm, nerwowość.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2009-11-25 19:42:34

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:30:44 -0800 (PST), Stalker napisał(a):

> Tzn. używa sformułowań "wiem", "jestem pewna", "jest jak mówię"

Nieprawda.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2009-11-25 19:43:34

Temat: Re: Zazdrość.
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hek0v1$ja$1@inews.gazeta.pl...
>W Usenecie Chiron <e...@o...eu> tak oto plecie:
>>
>>>>>>>> To jest jakis fenomen ktorego nie rozumiem.
>>>>>>>> Ikselka zaczepia, owszem.
>>>>>>>> Jakos mnie to ani nie dziwi. A juz pelenie nie bulwersuje.
>>>>>>>> Zreszta ikselka w swojej prowokacji porusza (chyba nieswiadomie)
>>>>>>>> dosc istotne i aktualne dla wspolczesnego swiata problemy.
>>>>>>>> A mnie aktualne problemy swiata interesuja.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ikselka jest dla mnie zrozumiala.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ale jest cos co mnie zdumiewa. Ikselka zaczepkami sprowkowala
>>>>>>>> pewna grupe kobiet, ktore bardzo nerwowo reaguja na jej "zaczepki".
>>>>>>>
>>>>>>> No ale żeby zaraz nerwowo? Coś Ci, Duchu, się projektuje...
>>>>>>> Qra
>>>>>>
>>>>>> Potwierdzam "nerwowo"- dodaję "złośliwie".
>>>>>
>>>>> No napisz, napisz coś jeszcze, jak to widzisz w swej szklanej kuli,
>>>>> drogi Chironie.
>>>>> Qra
>>>>
>>>> Szklana kula? To ekran mojego kompa. W zasadzie niemal dowolna
>>>> odpowiedź
>>>> na post IXI osób (kolejność nieprzypadkowa) medei, Paulinki, michala,
>>>> oraz innego drobiu- to sarkazam, złośliwość, nerwowość
>>>
>>> Poszukaj dokładniej, jeśli łaska
>>>
>> Szukałem. No dobra- a jaką Ty proponujesz nieprzypadkową kolejność?
>
> Ostatnio...
> Message-ID: <he9c8m$kq6$1@inews.gazeta.pl>
>
> Wskaż proszę celową złośliwość, sarkazm, nerwowość.
>
> Qra

Nie wiem - ja zupełnie inaczej robię zupę z dyni. Robię tak, jak moja
babcia- a ona robiła najlepiej na świecie. Tu akurat żadna z Was nie ma
racji:-)

--
Serdecznie pozdrawiam

Chiron

1. Znaleźć człowieka, z którym można porozmawiać nie wysłuchując banałów,
konowałów, idiotyzmów cwaniackich, łgarstw, fałszywych zapewnień, tanich
sprośności lub specjalistycznych bełkotów "fachowca", dla którego branżowe
wykształcenie plus umiejętność trzymania widelca jest całą jego kulturą,
kogoś bez płaskostopia mózgowego i bez lizusowskiej mentalności- to znaleźć
skarb.
- Waldemar Łysiak

2. Jedyna godna rzecz na świecie twórczość. A szczyt twórczości to tworzenie
siebie
Leopold Staff

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2009-11-25 19:43:54

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:30:44 -0800 (PST), Stalker napisał(a):

> "spisek lódobójczy jest faktem"

Kłamiesz, nie mogłam tak napisac w ogóle, a w szczególności z błędem ort.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2009-11-25 19:46:22

Temat: Re: Zazdrość.
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Chiron <e...@o...eu> tak oto plecie:
>
>>>>>>>>> To jest jakis fenomen ktorego nie rozumiem.
>>>>>>>>> Ikselka zaczepia, owszem.
>>>>>>>>> Jakos mnie to ani nie dziwi. A juz pelenie nie bulwersuje.
>>>>>>>>> Zreszta ikselka w swojej prowokacji porusza (chyba nieswiadomie)
>>>>>>>>> dosc istotne i aktualne dla wspolczesnego swiata problemy.
>>>>>>>>> A mnie aktualne problemy swiata interesuja.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ikselka jest dla mnie zrozumiala.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Ale jest cos co mnie zdumiewa. Ikselka zaczepkami sprowkowala
>>>>>>>>> pewna grupe kobiet, ktore bardzo nerwowo reaguja na jej
>>>>>>>>> "zaczepki".
>>>>>>>>
>>>>>>>> No ale żeby zaraz nerwowo? Coś Ci, Duchu, się projektuje...
>>>>>>>> Qra
>>>>>>>
>>>>>>> Potwierdzam "nerwowo"- dodaję "złośliwie".
>>>>>>
>>>>>> No napisz, napisz coś jeszcze, jak to widzisz w swej szklanej kuli,
>>>>>> drogi Chironie.
>>>>>> Qra
>>>>>
>>>>> Szklana kula? To ekran mojego kompa. W zasadzie niemal dowolna
>>>>> odpowiedź
>>>>> na post IXI osób (kolejność nieprzypadkowa) medei, Paulinki, michala,
>>>>> oraz innego drobiu- to sarkazam, złośliwość, nerwowość
>>>>
>>>> Poszukaj dokładniej, jeśli łaska
>>>>
>>> Szukałem. No dobra- a jaką Ty proponujesz nieprzypadkową kolejność?
>>
>> Ostatnio...
>> Message-ID: <he9c8m$kq6$1@inews.gazeta.pl>
>>
>> Wskaż proszę celową złośliwość, sarkazm, nerwowość.
>>
>> Qra
>
> Nie wiem - ja zupełnie inaczej robię zupę z dyni. Robię tak, jak moja
> babcia- a ona robiła najlepiej na świecie. Tu akurat żadna z Was nie ma
> racji:-)

PLONK

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2009-11-25 19:46:57

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:30:44 -0800 (PST), Stalker napisał(a):

> On 25 Lis, 15:52, "Duch" <n...@n...com> wrote:
>> "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
>>
>> news:d77f3042-c678-4b58-a32f-8de62338139e@g26g2000yq
e.googlegroups.com...
>>
>>> Szczerze to jakos akurat po Tobie spodziewalem sie wlasnie takiej
>>> opinii
>>
>> Prosze o jakis konkret z tej dyskusji w ktorym XL mowi o czyms blednie.
>
> Duchu, najnormalniej w świecie nie chce mi się teraz przenosić tej
> dyskusji tutaj.
> Zresztą mam nadzieję, że niedługo pojawią sie nowe posty w tej
> sprawie, więc będziesz miał jeszcze okazję wyrobić sobie opinię.
>
> Ja Ci jednak bardziej ogólnie odpowiem, bo gdyby odpowiedź na pytanie
> "Podaj konkret w ktorym XL mowi o czyms blednie" (Ale gwoli ścisłości
> nie tylko XL)
> była taka łatwa, to nie byłoby całej tej dyskusji :-)
>
> To działa IMO trochę inaczej:
>
> 1. Ikselka wypowiada np. bardzo kategoryczne sądy w sprawach, które to
> sprawy operują tak naprawdę w rejonach "decyzji podejmowanych w
> warunkach ryzyka".
> Tzn. używa sformułowań "wiem", "jestem pewna", "jest jak mówię" w
> sprawach, w których tak powiedzieć nie można. Najlepszym przykładem
> jest ta mammografia.
> Ona WIE, że mammografia jest szkodliwa.
>
> 2. Jednak przy próbie podjęcia dyskusji okazuje się, że to WIEM jest
> oparte li tylko o własne przekonanie, mnóstwo stereotypów, a ma np.
> minimalne poparcie w rzeczywistej wiedzy. Jak już trzeba przejść do
> źródeł, to źródła okazują się jakąś mieszanką pseudowiedzy z
> internetu, informacji prawdziwych plus własnych "opowieści z życia" o
> minimalnej weryfikowalności. Często jest tak, że XL w ogóle nie czyta
> tego co wysyła i okazuje się, że materiał nie potwierdza, tylko
> zaprzecza temu co mówi...
>
> 3. Ale nawet wtedy ciężko wprost wykazać, że to co mówi jest błędne,
> bo jej kategoryczne sądy odnoszą się do bardzo ogólnych twierdzeń i
> często jest tak, że wprawdzie nie może znaleźć dowodu na to co mówi,
> ale ma dowód na co innego, ale tez pasuje :-) Tak jest w przypadku
> tych szczepionek. Wychodzi np. od stwierdzenia "szczepionki szkodzą".
> Pytamy: "jak?", "No powodują cukrzyce", "Podaj link", "no tu jakaś
> Pani coś w komentarzu napisała, ale znalazłam, że raka powodują".
> "Jak?", "No nie wiem, o ale znalazłam, że sie do nich rtęć dodaje"...
> itd. itd.
>
> 4. Zresztą często bardzo bezkrytycznie podchodzi do źródeł, ale
> wnioski jak już napisałem wyciąga bardzo kategoryczne. Gdzieś cos w
> inetrnecie zobaczy i juz pisze "spisek lódobójczy jest faktem". Jakiś
> jednorazowy news obejrzy i krzyczy "a nie mówiłam?" Nieważne co i
> gdzie, byle by potwierdzało...
>
> 5. Sposób łączenia faktów i wnioskowanie tez pozostawia wiele do
> życzenia, ale to osobny temat (spiskowy bardziej :-) )
>
> My już sobie z Ikselką dzisiaj w innym wątku popisaliśmy na temat
> pisaniny jako rozwolnienia umysłowego.
>
> Jak to przy rozwolnieniu. Owszem dużo tego, ale jakieś takie to
> rzadkie, śliskie i brzydko pachnie :-)
>
> Stalker

Generalnie protestuję przeciwko wkładaniu przez Ciebie w moje usta słów,
których nie wypowiedziałam.

To, że Ci coś brzydko pachnie, niekoniecznie wynika z mojje winy - może sam
sobie zafundowałes coś, z czego nie zdajesz sobie sprawuy i posądzasz
innych, tj. mnie.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2009-11-25 19:48:40

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

XL pisze:
> Dnia Wed, 25 Nov 2009 11:30:44 -0800 (PST), Stalker napisał(a):
>
>> "spisek lódobójczy jest faktem"
>
> Kłamiesz, nie mogłam tak napisac w ogóle, a w szczególności z błędem ort.

To musiała być spora satysfakcja.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2009-11-25 19:49:12

Temat: Re: Zazdrosc.
Od: medea <e...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Stalker pisze:

> Jak to przy rozwolnieniu. Owszem dużo tego, ale jakieś takie to
> rzadkie, śliskie i brzydko pachnie :-)

Piękne. I prawdziwe.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry