Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iklrlv$g9l$1@inews.gazeta.pl...

> Ale właśnie w tej formie próbuje go się wprowadzic do teorii naukowej. W innej
> zresztą się nie da.

Nie wiem co ty pleciesz vB.
Ze swojej kulawego wyobrażenia nt kreacjonizmu próbujesz uczynić
"argument" przemawiający za jego zbędnością tudzież niedorzecznością.
Żałosne to jak dla mnie.

Bez tego typu "zabiegów" nie potrafisz już argumentować?
Ciężko było jak diabli, co nie? ;)


> Ale co to obchodzi naukowca szukającego modelu jekieś nowej cząsteczki białka
> choćby?
> Dopóki jakiś zasób pojęć, czy teorii dobrze przewiduje jej zachowania, nie
> interesuje się czy stworzył ją Bóg, czy inne siły.
> Czemu? Bo nie ma jak tego sprawdzić, to raz. Po drugie jeśli bóg istnieje to
> istnieje STALE. Jeśli nie istnieje też nie istnieje STALE. Gdyby jakiś czynnik
> raz istniał raz nie byłby sens dodawać go do teorii naukowej. Jeśli jest
> "constans" - to nie zmienia żadnych wyników doświadczenia. Czy będzie w teorii
> czy nie - nic się nie zmieni.
>
> Jak taki naukowiec skończy pracę pójdzie sobie do kościoła katolickiego,
> protestanckiego, czy do neonazistowskiego kościoła Cebeneta (o ile taki
> powstanie) i podziekuje swojemu bogu za dar rozumu.
>
> Albo pójdzie z dziećmi na lody.

Emocjonalne, ocipiałe pierdolenie.
Nie podejmuję się "dyskutować".


> "Weryfikowalny"?
> Nie zweryfikujesz koncepcji Boga empirycznie. To kwestia interpretacji
> rzeczywistości.

Interpretacja rzeczywistości to domena teorii.
Napisałem, że to co dla np ciebie pozostaje co najwyżej teorią, dla
części jest/może być namacalnym i weryfikowalnym faktem.
Ściśle: w oparciu o informacje zawarte w ewangelii [i księgach prorockich]
dla części taka weryfikacja jest prosta.
Tak twierdzę.


> Jak myślisz czemu mi nie chce się obrzucać Twoich pism tutaj podobnymi
> epitetami?

Gdyż dopuszczasz, że możesz się fatalnie mylić w swych oceniach opartych
na przyjmowanych przez ciebie urojeniach nt rzeczywistości funkcjonujących
w świadomości ludzkiej jako wiedza płynąca z teorii naukowych?
Zbyt optymistyczne?

--
CB