Dnia Sat, 5 Dec 2009 15:21:23 -0800 (PST), Kasandra napisał(a):

> flyer wrote:
>> de Renal pisze:
>>> flyer wrote:
>>
>>>> Że co, filozofia dotyka życia? A nie łaska bez pomocy filozofii jego
>>>> dotknąć? W sumie nawet Ci się to udaje np. poprzez zastosowanie słowa
>>>> Baranie, co może wskazywać na to, że filozofię traktujesz
>>>> instrumentalnie i też w życiu nie stosujesz jej nakazów lub nie wierzysz
>>>> w jej skuteczność. Wolisz swojskie życiowe zachowania w stylu "baranie".
>>>>
>>>> A jak już zeszliśmy na mury i barany, to przypominam sobie sytuację,
>>>> kiedy prowadzony przeze mnie pijany człowiek, nagle wykonał zwrot o 90%,
>>>> pochylił się i z baranka przyładował w mur - czyli jednak mur co
>>>> poniektórych interesuje i Schopenhauer się mylił. ;P
>>>
>>> Ból i przyjemność= najstarsze regiony mózgu, podstawa rzeczywistości=
>>> przyjemność której oczekujesz jest ucieczką, bo by nie wolno było
>>> nikogo skrytykować.
>>
>> Łał - zacząłeś pisać po ludzku. ;> Nauka, która rozważa ból i
>> przyjemność, to psychologia i medycyna. Dawno, dawno temu trzymano to w
>> jednej kupie z filozofią, ale teraz nie ma potrzeby tworzyć
>> filozoficznych bytów, skoro są odpowiednie narzędzia poznawcze - nauki.
>>
>>> Schopenchauerowi chodziło o to że mur urzeczywistnia mnieszą siłę
>>> życia niż kolumna
>>> , tak jak wilk jest silniejszy od myszy, tak jak proste nogi są
>>> wytrzymalsze od skrzywionych rozlazłych,
>>
>> Schopenhauer nie wiedział, bo i skąd, że jego rozważania obejmują
>> jedynie to, co dociera do świadomości, czyli miejsca, do którego dociera
>> ułamek procesów odbywających się w mózgu i często źle je
>> identyfikujących - np. długotrwały stan napięcia [Twój nieszczęsny mur,
>> którego świadomość nie dostrzega, a który cały czas działa na
>> podświadomość rozumianą czysto behawioralnie, a nie jako
>> "nieuświadomioną świadomość" ;>], który co pewien czas "pęka" [np. pod
>> wpływem widoku "kolumny" - wyjątku, obiektu którego widok dochodzi do
>> świadomości] jest idiotycznie identyfikowany przez świadomość z tym, co
>> się akurat dzieje. Vide - silny stan emocjonalny wywołany w momencie
>> zobaczenia "kolumny", to uwolniony stan emocjonalny związany z
>> długotrwałym widokiem "muru" . Gdyby człowiek nie widział cały czas
>> "muru", to nie potrafiłby odebrać widoku "kolumny" silnie emocjonalnie.
>> Czyli bez "muru" nie ma "kolumny", albo jeszcze inaczej - treścią emocji
>> w momencie zobaczenia "kolumny" jest "niezobaczenie muru", a nie
>> zobaczenie "kolumny". W psychologii nazywa się to dysonansem poznawczym,
>> dla którego zajścia, o czym niektórzy zapominają, musi istnieć jakiś
>> ustalony, powtarzający się "mur".
>>
>> Innymi słowy, Twój Schopenhauer rzecze - "dzięki temu, że istnieje
>> stacja benzynowa, mogłem do niej dojechać" . A powinno być - "dzięki
>> temu, że mam w baku benzynę, mogłem dojechać do stacji benzynowej" .
>>
>> > matołem jesteś niesamowitym.
>>
>> Hmmm, chyba nie chce mi się więcej ciągnąć tego wątku, więc dołącz
>> synciu do swojego alter ego w moim KF'ie. :)
>>
>> Pozdrawiam
>> Flyer
>
> Schopenchaur wiedział co to jest numen i fenomen= baran nie umie
> czytać, bo jest podane , że robił to na zasadzie wewnętrznej intuicji=
> trzeba czytać zanim baranie skrytykujesz.
> A obecnie tym problemem zajmuje się jedynie filozofia, bo nauki w
> ramach obiektywizmu dawno wykluczyły subiektywizm człowieka, a tym
> samy jego odczuwanie.
> Dlatego filozofia obecnie przeciwstawia się antyludzkiej nauce, która
> to w strukturaliźmie wykreśliła nawet człowieka, a jak nikt nic nie
> czuje , to łatwo zrobić z ludzi naukową konserwę= polecam
> Schopenchaura, bo on w tej chwili jest rzeczywistością, od której się
> ucieka= w zatracenie= podsuwam wam broń, dla tych kto zrozumie=
> oderwańcy i tak już są żywymi trupami.

Co Ty z tym Schopenhauerem.
To stary pedał był i tyle.
Tyle, że taki, który za dużo myślal, a myślal, bo już nie mógł, gdyż mu
odpadło.
--

Ikselka.