W dniu sobota, 15 kwietnia 2017 15:18:13 UTC+2 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 14.04.2017 o 15:26, Jakub A. Krzewicki pisze:
> > I tu jest pewien problem, bo znowu atman/self to jest nasze wyobrażenie
> > abstrakcyjne nt. Boga, które jest projekcją cech gramatyki (strony zwrotnej)
indoaryjskich języków jakich używamy. Bardziej do natury czegoś, co niektórzy
>
> Brahman jest odpowiednikiem Boga a Atman to taka grupowa dusza -
> odpowiednik szatana.

I tu się mylisz, bo atman to jest Nous.
Sprawdź, co to jest Nous w filozofii greckiej i we wczesnym chrześcijaństwie
i jaki jest w nich stosunek pojęcia Nous do Logos i Sophia.

Odpowiednikiem szatana w filozofiach indtyjskich i pochodnych jest Ahamkara
czyli skłonność do budowy wyodrębniającego się, indywidualnego i władczego ego,
fałszywej samoidentyfikacji poprzez hołubienie przywiązania do fortuny,
pożądań, łęków i gwałtownych emocji. Tzw. małpi umysł. Kiedy Budda walczył
z Marą, a Jezus z Szatanem, to właśnie poskramiali ten małpi umysł czepiający się
obiektów pożądań i przywiązań. Jeżeli pozwala się mu zdziczeć, wówczas staje się
nieprzyjacielem i jako że karmi się również lękami i kompleksami
oskarżycielem rodzaju ludzkiego. Znasz bajeczkę o żółtym diable?