> W wiadomości news:7228.0000032a.41fdd19c@newsgate.onet.pl  mirzan
> <l...@o...pl> napisał(a):
>
> >> Oraz cykutą.
> >>
> >> Ja rozumiem, że komuś może nie smakować, ale niech fałszu nie
> >> rozpowiada, proszę.
> >
> >      http://lists.man.lodz.pl/pipermail/chemfan/2001/01/
1769.html
>
>    Hejka.  Proponuję jednak może coś bardziej wiarygodnego:
> http://polska.aspartame.info/opinion/op_aspint.html
>    Dla wszystkich, którzy bulwersują się tego typu informacjami polecam
> rzecz o szkodliwości kłamliwej propagandy ekologicznej: "Ekologiczne
> kłamstwa ekowojowników" P. Mastalerz. Wydawnictwo Chemiczne. Wrocław 2000.
>    Z wprowadzenia: "Antynaukowa i skierowana przeciwko technicznej
> cywilizacji propaganda "ekologiczna" jest nieustannie szerzona we wszystkich
> środkach masowego przekazu i przyjęła już takie rozmiary, że zaczyna być
> przeszkodą na drodze postępu naukowego i technicznego. Zdarzają się nawet
> nawoływania do rezygnacji z osiągnięć cywilizacyjnych i powrotu ludzkości do
> stanu pierwotnego..."
>                    Pozdrawiam prometejsko Ja...cki


Przyszedł mi do głowy pomysł na test, czy słodzik jest dobry czy nie.
Słodzik jest ponoć 333 razy słodszy od cukru. Jeśli ktoś zrobi z niego
trunek 333 mocniejszy , to jest dobry.
Pozdrowienia. Mirzan

>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl