Re: allkomat - czyli podstawki jetologii stosowanej IV

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2004-10-22 14:10:31

Temat: Re: PANPERS
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>A skąd brać pewność, że w określonym przypadku deklaracja
>nierozmijania się z rzeczywistością nie jest przejawem
>"pseudologicznej racjonalizacji"?
> [...]
>Na czym taka rzetelność miałaby polegać i kto miałby być
>jej miarą?

Coz, w moim pojeciu rzeczywistosc jest najbardziej wiarygodnym
i najskuteczniejszym cenzorem (miara) dla powiedzmy owocow
wszelkich teorii.

>Podasz jakieś?

Teoria Freuda.

> Czy sądzisz, że osoba pozostająca pod wpływem np.
> nieuświadomionych negatywnych emocji (zawsze) dostrzega
> nie-rzetelność swoich weryfikacji?

Raczej (nigdy) nie dostrzega, dopoki nie bedzie zmuszona
zrozumiec ze lecewazenie skutkow poslugiwania sie teoria
bylo bledem.

>Tylko wtedy, gdy potrzebuje do życia wyłącznie "mocnych"
> uzasadnień/teorii itp.

W rzeczywistosci chyba nie jest przesadnie wazne czy teoria
jest bledna czy nie, pod warunkiem wystepowania 1) otwartosci
na poznanie i 2) gotowosci (wrecz pragnienia) do weryfikowania
teorii (a juz zwlaszcza przy dobrej ku temu okazji) - to wg
mnie wystarcza.

Nawiasem mowiac cos kiedys o czyms jakby takim wspominales,
tylko jakos Ci niespecjalnie wierze (z autopsji).

BTW "mocne" uzasadnienia podobnie jak dobre teorie niekoniecznie
przewalaja sie (w MB-towych 'tasiemkach') po newsach. Chyba. :)
Niektore rzeczy najlepiej byloby ew. _samodzielnie_ do-wymyslec... ;)
naturalnie nie rezygnujac z krytycyzmu dla tego rodzaju usilowan.

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2004-10-22 14:46:46

Temat: Re: PANPERS
Od: "... z Gormenghast" <a...@p...not.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek w news:pan.2004.10.22.13.26.30.645659@go2.pl...
/.../

> >> Nikt nie jest od nich wolny.

> a to czemu? podejrzewam, że np. kolega cbnet po prostu dobrze się bawi
> wcielając się w tę rolę

Gratuluję Marku !!:))

Po raz pierwszy powiało od Twych słów optymizmem ;))

All

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-22 17:11:42

Temat: Re: PANPERS
Od: Marek Krużel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Fri, 22 Oct 2004 16:46:46 +0200 "... z Gormenghast" <a...@p...not.pl>
w:<c...@h...h891ad747.invalid> ma tyle do powiedzenia:

> podejrzewam, że np. kolega cbnet po prostu dobrze się bawi
>> wcielając się w tę rolę
>
> Gratuluję Marku !!:))
>
> Po raz pierwszy powiało od Twych słów optymizmem ;))

zmartwię Cię może - ludzie przestali mnie interesować,
to się może zmieni dopiero gdy będę ich potrzebował,
żegnam obojętnie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-22 17:19:15

Temat: Re: PANPERS
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04102216103198@polnews...

>>Na czym taka rzetelność miałaby polegać i kto miałby być
>>jej miarą?
>
> Coz, w moim pojeciu rzeczywistosc jest najbardziej wiarygodnym
> i najskuteczniejszym cenzorem (miara) dla powiedzmy owocow
> wszelkich teorii.

Dla mnie byłaby nim (nią) również, gdyby tylko rzeczywistość
potrafiła sama przemówić. Jednak to nie ona przemawia, ale
jej kapłani, nierzadko dokonujący "pseudologicznych racjonalizacji".
W tej sytuacji pytanie o rzetelność pozostaje otwarte.

>>Podasz jakieś?
>
> Teoria Freuda.

Uważasz, że nie potrzebuje ona krytycyzmu?

>> Czy sądzisz, że osoba pozostająca pod wpływem np.
>> nieuświadomionych negatywnych emocji (zawsze) dostrzega
>> nie-rzetelność swoich weryfikacji?
>
> Raczej (nigdy) nie dostrzega, dopoki nie bedzie zmuszona
> zrozumiec ze lecewazenie skutkow poslugiwania sie teoria
> bylo bledem.

Znowu kwestia skali. Pomijając sytuacje skrajne/ewidentne,
sądzę, że niejedna osoba może przeżyć całe życie nie dostrzegając
negatywnych skutków stosowania swojej teorii, niwelując
napotykane dysonanse "pseudologicznymi racjonalizacjami".
A i zapewne znajdzie swoich kapłanów rzeczywistości,
którzy obwieszczą zgodność teorii z rzeczywistością.

> W rzeczywistosci chyba nie jest przesadnie wazne czy teoria
> jest bledna czy nie, pod warunkiem wystepowania 1) otwartosci
> na poznanie i 2) gotowosci (wrecz pragnienia) do weryfikowania
> teorii (a juz zwlaszcza przy dobrej ku temu okazji) - to wg
> mnie wystarcza.

Pełna zgoda. Mogłoby to być moje credo. :)

> Nawiasem mowiac cos kiedys o czyms jakby takim wspominales,
> tylko jakos Ci niespecjalnie wierze (z autopsji).

No cóż, z wiarą nie będę dyskutował. :)

> BTW "mocne" uzasadnienia podobnie jak dobre teorie niekoniecznie
> przewalaja sie (w MB-towych 'tasiemkach') po newsach. Chyba. :)
> Niektore rzeczy najlepiej byloby ew. _samodzielnie_ do-wymyslec... ;)
> naturalnie nie rezygnujac z krytycyzmu dla tego rodzaju usilowan.

Tak. :) Choć - z drugiej strony - taki krytycyzm mógłby
uzyskać dodatkowe wsparcie dzięki publicznej konfrontacji
stanowisk.

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-22 18:07:10

Temat: Re: PANPERS
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Uważasz, że nie potrzebuje ona krytycyzmu?

Owszem, tak uwazam, _juz_ nie potrzebuje.

> ... krytycyzm mógłby uzyskać dodatkowe wsparcie dzięki
> publicznej konfrontacji stanowisk.

Nie ma na to szans, gdyz kazda teoria jest w stanie
znalezc potwiedzenie _tylko_ w obszarze do ktorego sie
odnosi, a wiec nawet pomijajac ew. nierzeczywiste opinie,
nieograniczenie szeroka konfrontacja staje sie zbedna.

Chcialbym cos wyjasnic:

1) nieszczegolnie zajmuja problemy do ktorych nawiazujesz,
gdyz sa mi obce,

2) nie polecam akurat Tobie metod wykorzystywanych przeze
mnie (czyli powiedzmy opartych na intuicji i ~racjonalizacji),
gdyz nie jestes do nich uprawniony, a ew. ich wykorzystywanie
mogloby przyniesc wylacznie oplakane skutki (chyba kiedys
cos o tym pisalem),

3) nie polecam takze Tobie kierunku w jakim ewAluuja
xrobak czy tfurca "allkomatu" - to negatywne przyklady
ilustrujace wg mnie to o czym wspomnialem w pkcie 2.

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-22 18:12:55

Temat: Re: PANPERS
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Chcialbym cos wyjasnic:
>
>1) [...]
>2) [...]
>3) [...]

[4) ew. moglbym polecic Tobie metode oparta na swiadomosci
celow (przy zachowaniu konsekwencji w ich realizacji)
i otwartosci _na skutki_ wykorzystywania okreslonych
teorii jako miary ich przydatnosci/pozytecznosci - cos
podobnego niejako wykorzystuje np vB.]

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-23 21:13:03

Temat: Re: PANPERS
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04102220071065@polnews...

> Chcialbym cos wyjasnic:
>
> 1) nieszczegolnie zajmuja problemy do ktorych nawiazujesz,
> gdyz sa mi obce,
>
> 2) nie polecam akurat Tobie metod wykorzystywanych przeze
> mnie (czyli powiedzmy opartych na intuicji i ~racjonalizacji),
> gdyz nie jestes do nich uprawniony, a ew. ich wykorzystywanie
> mogloby przyniesc wylacznie oplakane skutki (chyba kiedys
> cos o tym pisalem),

Czy potrafisz oszacować odsetek populacji, który jest uprawniony
do metod wykorzystywanych przez Ciebie?

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-23 21:35:28

Temat: Re: PANPERS
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Czy potrafisz oszacować odsetek populacji, który
> jest uprawniony do metod wykorzystywanych przez
> Ciebie?

Tak.
Zalezy jaka populacje masz tu na mysli.

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-23 22:36:29

Temat: Re: PANPERS
Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał
w wiadomości news:04102323352871@polnews...

> Tak.
> Zalezy jaka populacje masz tu na mysli.

Np. populację pełnoletnich mieszkańców Polski/Europy.

Amnesiak

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2004-10-24 09:08:49

Temat: Re: PANPERS
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

>Np. populację pełnoletnich mieszkańców Polski/Europy.

To zalezy od srodowiska.
W moim srodowisku - /potencjalnie/ znacznie ponad 50%.

Biorac pod uwage stanowiska ('ulubiona' hierarchia)
- powiedzmy srednia wazona bylaby jeszcze wyzsza. ;)

--
Czarek

--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry