Re: ci?ża, proszę pomóżcie

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 550

101. Data: 2005-10-16 21:46:57

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: Przemysław Uznański <N...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

W artykule <diu6su$mcd$1@atlantis.news.tpi.pl> Dariusz Drzemicki napisał(a):

> Użytkownik "Przemysław Uznański" <N...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:slrn.pl.dl4nan.kpd.NOSPAM-izulin-NOSPAM@sphere.
pl...
>> No fakt. Od dziś żadnych imprez, żadnych znajomych, kumpli, przyjaciół.
>> 0 telewizji, kompa, lodów, cukierków, czekolad.
>> Zero seksu, zero czułości, zero namiętności. Żadnej muzyki, koncertów.
>> Zero śmiechu. Bo i po co korzystać z życia.
>> Ide się pobiczować. I poumartwiać.
>> PS. W takim razie seks małżeński też jest pustką i banalnością?
>
> Operowanie skrajnościami to brak umiarkowania.

Nie odpowiedziałeś.

--
Uzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

102. Data: 2005-10-16 21:47:53

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:diu9qr$2qgo$1@news.mm.pl...
>> Jak to nie. Wszyscy są dziećmi Bożymi
>> tylko tego nie uświadamiają.
>
> Bzdura i proponuję przyjąć to do wiadomości, jeśli chcesz być traktowany
> poważnie.
> Równie dobrze mogę Ci napisać, że jesteś synem Wakan Alo, ale sobie tego
> nie uświadamiasz.
> Co Ty na to?

Uzasadnij.

>> Np. Młode małżeństwo przesuwa poczęcie dziecka do czasu zakończenia
>> studów, ale jak mimo to dziecko pocznie się, to przyjmą je z miłością.
>
> I w takiej postawie będą tkwili do końca życia? Nawet po piętnastym
> dziecku?
> Bo przykład jaki podałeś jest zbyt oczywisty.

Nauka nie idzie w las. Poandto mogą ograniczyć współżycie do okresów z dużym
prawdopodobieńswtem bezpłodności.

> Bo uprawiają seks, gdy tego pragną? To jest ta nieroztropność?

Tak.

>> Rozumna wola powinna kierować człowikiem, a nie popędy.
>
> Jedno drugiemu w żaden sposób nie przeczy.

Czasami przeczy.

> Mało kto rzuca się z powodu chuci na swojego partnera na środku
> supermarketu, lecz czeka na odpowiedni moment.

To tylko wymówka. Istota zostaje.

> To jest właśnie kierowanie się rozumem.
> Natomiast nie bardzo rozumiem, co ma na celu powstrzymanie się od seksu
> wbrew sobie, gdy i moment jest stosowny i oboje partnerów tego pragnie.

A co z darem płodności?

> Ale po co? Mnie jest wygodnie żyć tak, jak żyję. Nie czynię krzywdy ani
> sobie, ani innym. Czego chcieć więcej?

Nie jestem Tobą. Dla mnie stosowanie antykoncepcji zadaje gwałt na płodności
kobiety, dlatego jest nieetyczne.

> Po co mam wchodzić w obszary Twojej filozofii życiowej?

Nie mojej. Szukaj prawdy.

> A jakież otwarcie u Was, skoro wyraźnie unikacie współżycia w okresie
> płodnym?

Ponieważ nie ingerujemy szucznie w organizm kobiety.
Pan Bóg tak stworzył kobietę, że ma okresy płodne i niepłodne. Oznacza to,
że współżycie nie służy wyłącznie prokreacji, ale także umacnianiu miłości.

>> Ponieważ te instrumenty sprzeniewierzają się naturze
>
> Wiele rzeczy sprzeniewierza się naturze.
> Czy chodzisz nagi po ulicach, jak Cię Twój Bóg stworzył czy raczej używasz
> niezgodnych z naturą ubrań?

Noszenie ubrań należy do natury człowieka.
To zwierzęta nie noszą ubrań.

> A co z lekami? Zwłaszcza tymi, które pomagając, wyniszczają jednocześnie
> organizm, ale dzięki temu człowiek może żyć.

Jak najbardziej. Działanie uboczne jest uzasadnione większym dobrem, jakim
jest wyleczenie choroby.

> A zdobycze najnowszej techniki?
> To wszystko też jest złe, tylko dlatego, że sprzeniewierza się naturze?

Zależy czemu służy.

> Jakie destrukcyjne działanie pigułek?
> Błagam, albo się doucz, albo nie wypowiadaj się w tematach, o których nie
> masz pojęcia i powtarzasz tylko jakieś zasłyszane sto lat temu mity.

To poczytaj działania uboczne na reklamówkach pigułek antykoncepcyjnych.

>> Dziecko jako zagrożenie
> Dokładnie takie samo "zagrożenie", jak w Waszym przypadku.
> Przykro mi, jeśli tego nie rozumiesz.

Nie rozumiem utożsamiania.

>> moralność antykoncepcyjna jest bliska zgody na aborcję.
> Kolejna bzdura.
> Czy mam rozumieć, że ja stosując antykoncepcję, będę skłonna usunąć ciążę,
> gdy w nią zajdę?

Nie wiem, czy ty. Jednak w przypadku traktowania dziecka jako zło, a nie
błogosławieństwo, taka decyzja jest znacznie bliższa.

> Na jakiej podstawie masz czelność czynić takie insynuacje i robić z tego
> normę?

Na podstawie obserwacji oraz wyciągania wniosków.
Nie mówię przecież, że każdy i cieszę się, że aborcję uważawasz zabójstwo.

>> Siebie - liczy się wyłącznie moja ochota.
>
> A u Was_CO_się liczy, gdy kochacie się w okresie bezpłodnym?

My tego okresu nie wymuszamy.

>> Małżonka - zgoda na zatruwanie oragnizmu, byle mi było dobrze.
> Dlaczego w tej dyskusji przedstawiasz kobiety jako niemyślącą i nie
> potrafiącą odpowiadać za siebie ciemną masę?

Przecież bronię. Skutki antykoncepcji hormonalnej ponoszą wyłącznie kobiety.

>> Nie. Okres niepłodny jest stanem naturalnym
> No i co w związku z tym?

Dopasowuje się do Bożej propozycji.

> Dokładnie tak samo jest u osób, które stosują antykoncepcję i postaraj się
> przyjąć to po prostu jako pewnik.
> Owszem, są od tego odstępstwa, ale jeśli ktoś sądzi, że jest zabezpieczony
> na 101% i na pewno nic się nie stanie, to jest po prostu bezmyślny i
> nierozsądny, bo inaczej trudno kogoś takiego nazwać.

Twoja postawa jest już bliższa, bo nie traktuje dziecka jak zagrożenie.
Jednak Twoja postawa IMHO jest mniejszościowa wśród postaw
antykoncepcyjnych.

>> Nie jest wychowawcza. Wypływa z hedonizmu.
>
> No i co w związku z tym, że się po raz kolejny spytam?
> Co jest złego w hedonizmie (konkretnie seksualnym)?

Prymitywizm. Człowiek jest stworzony do rzeczy większych niż dobro znysłowe.
Nie krytykuję dobra zmysłowego jako takiego, jednak nie może byc ono sensem
życia.

>> Ale uwzględniam oba cele.
>
> Tak samo, jak ci, którzy stosują antykoncepcję.

Nie. Gwałcą otwartość na życie.

> Oni też liczą się z tym, że mogą zajść w ciążę.

To liczenie się jest jednak nieco inne.

>>> I czy tego drugiego celu nie ma podczas współżycia z antykoncepcją?
>> Jeżeli jest to miłość własna.
> To znaczy? Bo Twoja odpowiedź jest trochę nieskładna.

Mówię, że więcej jest miłości własnej niż współmałżonka.

>> Staje się zniewolony poprzez własne popędy.
> A czym się to wg Ciebie objawia?

Antykoncepcją.

> I dlaczego jednocześnie uważasz, że frustracje spowodowane niemożnością
> zaspokojenia jakiegoś popędu, nie przyczyniają się do zrujnowania zdrowia?

Skoro umiarkowanie rodzi frusytracje to już jest stan nałogu.

>>> I uważasz, że ten brak otwarcia na życie rujnuje człowieka?
>> Jako postawa życiowa tak.
> Jak to się wg Ciebie objawia?

Wymarciem.

>>> Zamiast czepiać się nieistotnych szczegółów (tym bardziej, gdy nie
>>> masz racji, bo uprawiać można również seks) skup się na meritum.
>> Terminologia wynika z postawy.
> Ale co ma piernik do wiatraka?

Terminologia antykoncepcyjna opisuje współżycie płciowe w sposób spłycony,
instrumentalny i egoistyczny.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

103. Data: 2005-10-16 21:48:05

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: Przemysław Uznański <N...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

W artykule <diu785$392$1@nemesis.news.tpi.pl> Dariusz Drzemicki napisał(a):

> Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
> news:ditn0d$fv6$1@news.mm.pl...
>>> Za 20 lat zapytasz siebie, co w swoim życiu konkretnego zrobiłaś.
>>> Okaże się, że korzystanie z życia to tak naprawdę pustka i banalność.
>>
>> A co nie jest pustką i banalnością?
>
> Czynna miłość Boga i bliżniego.

A jeśli nie wierzę w Boga?

--
Uzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

104. Data: 2005-10-16 21:49:57

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Eulalka" <e...@l...net.pl> napisał w wiadomości
news:diua1r$fj0$1@theone.laczpol.net.pl...
> Ależ jaką niefrasobliwość? Korzystam z zycia ile się da, zachowując
> jednoczesnie jakis umiar. Dzici mam dwoje ;)

Więc nie do końca podążasz za przyjemnościami?
Jednak jakiś umiar jest?

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

105. Data: 2005-10-16 21:50:46

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: Przemysław Uznański <N...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

W artykule <diu76h$345$1@nemesis.news.tpi.pl> Dariusz Drzemicki napisał(a):

> Użytkownik "Przemysław Uznański" <N...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:slrn.pl.dl4nj4.kpd.NOSPAM-izulin-NOSPAM@sphere.
pl...
>>> Tak. Poza małżeństwem i z użyciem antykoncepcji.
>>
>> A jeśli uprawiam seks z dziewczyną, ale tylko zabezpieczając się MN?
>
> Przemyśl to, zanim jeszcze raz zapytasz.

To wytłumacz mi, czemu wizyta w urzędzie stanu cywilnego i wspólne
rozliczanie podatków i posiadanie tego samego nazwiska zmienia nagle
grzeszny występek w coś zbożnego i godnego pochwały..

--
Uzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

106. Data: 2005-10-16 21:52:11

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: Przemysław Uznański <N...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

W artykule <diu971$2d9$1@atlantis.news.tpi.pl> Dariusz Drzemicki napisał(a):

> Użytkownik "Przemysław Uznański" <N...@s...pl> napisał w
> wiadomości news:slrn.pl.dl4oi1.kpd.NOSPAM-izulin-NOSPAM@sphere.
pl...
>> Wiem że to moje zboczenie i fetysz: matematyka.
>
> Umysł ścisły. Może za bardzo.

Ścisły. Nie ściśnięty. Coś sugerujesz?

--
Uzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

107. Data: 2005-10-16 21:52:59

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:diua29$2sk7$1@news.mm.pl...
>>> Nie wiem nawet czym jest cnota umiarkowania w Twoim pojęciu.
>>> W życiu kieruję się rozsądkiem i logiką.
>>> Potrafię dostrzec, gdy przeginam, gdy coś w nadmiarze staje się dla
>>> mnie czy dla innych niebezpieczne.
>
>> Przy takiej płytkiej perspektywie wątpię.
>
> Przy jakiej konkretnie płytkiej perspektywie?

Odrzucenie Boga.

>> Potrzebę tej cnoty dostrzegli już poganie na długo przed
>> chrześcijańswem.
>
> Doprawdy? I co takiego robili (albo czego nie robili)?

Odkryli cnoty kardynalne.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

108. Data: 2005-10-16 21:54:10

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:diua4l$2snu$1@news.mm.pl...
>>> Nie powiesz chyba, że kochasz się z żoną z obowiązku?
>
>> Nie.
>
> W taki razie ulegasz żądzy i popędowi.
> Ergo - Twoja postawa również jest nieuporządkowana :->

Czy nie widzisz innych motywacji?

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

109. Data: 2005-10-16 21:55:09

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:diua5m$200$1@news.mm.pl...
>> Ważne jest, abyś nie uległa pokusie.
>
> Dla kogo ważne i dlaczego ważne?

Dla Ciebie, abyś była wolna.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

110. Data: 2005-10-16 21:59:21

Temat: Re: ci?ża, proszę pomóżcie
Od: "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Nixe" <n...@f...peel> napisał w wiadomości
news:diuabn$4ai$1@news.mm.pl...
>> Masz dobrą przemianę materii, czy jednak się temperujesz?
> Nic z tych rzeczy. Uprawiam sport - to pozwala mi jeść do woli i nie tyć.

Też dobrze.

>>> Poza tym jak wyżej - ja lubię alhokol, a alkoholiczką nie jestem.
>>> Sypie się Twoja teoria.
>> To nie moja, ale Twoja.
>
> Pardon? To ja twierdzę, że nieumiarkowanie prowadzi do zguby?

Twierdzisz, że nie trzeba się umiarkować.

>> Sama mówisz, że należy folgować swoim zachciankom.
>
> Primo - nie "należy", lecz "wolno". To znaczna różnica.

Dlaczego, skoro prowadzi to do kłopotów?

> Secundo - owszem, wolno, jeśli nikomu nie dzieje się nic złego.

I tutaj wreszcie się zgadzamy.
Różnica tylko w rozumieniu tego złego.

--
Pozdrawiam,
Dariusz Drzemicki