Chiron wrote:

>> Jest to bowiem jak najbardziej weryfikowalne. Ludzie nie raz i nie dwa
>> pisali tutaj z jakiego powodu czepiają się Ikselkowych błędów...
>
> "wraca do ciebie jak bumerang własna działalność "dydaktyczna" i
> przekonanie o własnej "lepszości" językowej"
>
> Obiektywnie- to_jest_nieweryfikowalne. Tego nie możesz wiedzieć. Skąd to
> wiesz? Jak to chcesz wykazać? No- zgodzę się, że to Twoje
> przypuszczenie. Jednak Ty o tym (poprzednio a także teraz) piszesz jak o
> pewniku. Wiesz, że tak jest- i już. Proszę więc o wykazanie tego.
>
>> Ale ty wolisz manipulować. Ciekawe czy robisz to świadomie?
>>
>> Stalker, zresztą możemy zrobić szybką sondę: Drogie Panie (i Panowie),
>> dlaczego wytykacie Ikselce błędy językowe?
> to także manipulacja. Nie zainteresowało mnie, kto i dlaczego i komu
> wytyka błędy językowe. Nie stanowi to przedmiotu naszego sporu. Próbując
> zepchnąć dyskusję w tę stronę- znów manipulujesz. Ponawiam pytanie: czy
> masz tego świadomość?

Subiektywnie rzecz ujmując mącisz i zalewasz...

I obiektywnie rzecz ujmując jest to weryfikowalne: w butach mi mętna
woda chlupocze

Stalker