Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ihm4c2$l7g$...@u...news.interia.pl...

Chiron wrote:

>> Chiron, ja w opary absurdu? Chiron, to ty jesteś człowiekiem, który jak
>> się nie zgadza z oponentem to się pyta: "kto Ci płaci?" :-)
>
> Za to Cię przeprosiłęm. 2 razy. Trzeci raz nie przeproszę. Ty możesz
> przeprosiny zignorować, lub przyjąć- ale_Ty_chcesz_jedno_i_drugie. Tak się
> nie da. Po kiego pogrywasz? Brakuje Ci argumentów?

Chiron, mni Twoje przeprosiny do niczego nie są potrzebne.
Natomiats fakt w jaki sposób prowadzisz dyskusje wskazuje właśnie w aki
sposób myślisz. Chiron, w kontekście tej dyskusji jakie znaczenie ma
fakt, że mnie przeprosiłeś, skoro właśnie tak, "agenturalnie" wtedy
myślałeś?

====================================================
================================

Nie za bardzo rozumiem.Twój argument jest dla mnie nieczytelny. Jednak- dla
jasności: pisałem Ci, że miałem (mam) i po rodzinie, i wśród znajomych ludzi
w różnych mundurach. Od dawien dawna jak z którymś z nich rozmawiam na różne
tematy- używają argumentów (praktycznie tych samych)- IMO spreparowanych
przez tak zwany "Wydział plotki" dawnej SB- a teraz po reformach obecnej
służby nazwę to- kontrwywiadowczej. Ponieważ użyłeś kalek tych argumentów-
uznałem, że to Twoje źródło. Czy im (Tobie) ktoś płaci? No nie uważam tak.
IMO- argumenty takie słyszą w dyskusjach od ludzi, którym wierzą, mają ich
za dobrze poinformowanych, wręcz autorytety. Uznając, że powtarzają
propagandę wymyśloną na ich użytek oznacza, że musieli by zrewidować swoje
relacje z tymi ludźmi. Często (z ich strony) serdeczne. Oczywiście- i sami
przekazujący mogą też być drugą lub dalszą "ręką". Jednak w takim razie -
uznając, że zostali zmanipulowani- muszą uznać, że mimo ich wysokiej
inteligencji- tak łatwo nimi manipulować. No a na to to już nie pozwoli ich
ego:-). No i tak mniej więcej Cię postrzegam- i naprawdę nie jestem w stanie
zrozumieć, jak ktoś może się gniewać za to, jak jest postrzegany?
Jeśli chodzi o to: "kto Ci płaci"- oczywiście, była to złośliwość. Pisałem
tobie, pisałem Paulince, która się za Tobą ujęła: albo opowiadasz takie
rzeczy z braku rozumu, albo Ci ktoś płaci. Uprzejmiejsza wersja- ktoś Ci
płaci. Oczywiście- była to czysta- i jak obecnie oceniam- zupełnie
niepotrzebna złośliwość. Ani jedno ani drugie nie jest prawdziwe. Obserwuję,
co piszesz- często sensownie- jednak- moim zdaniem- nie wyciągasz z tego
wniosków- bo...zburzyło by to Twój światopogląd. I chyba o to tu chodzi-
podobnie jak w dyskusji z 99% ludzi:-).







> A odpowiesz mi, co to za "druga strona" mogła kazać POLSKIEMU sprawozdawcy
> państwowej TV zaraz po katastrofie powtarzać kilka razy, że był to błąd
> pilota i że podchodził kilka razy do lądowania? Czujesz tę sytuację: zaraz
> po wypadku, z całą pewnością nie można ŻADNEJ opcji wykluczyć, a tu POLSKI
> sprawozdawca POLSKIEJ TV mówi takie rzeczy, których być może nie podawano
> wtedy nawet w państwowej TV Rosji? No i czy się wyjaśniło, kto mu tak
> kazał? Ktoś go pytał?

Chiron takie pytania dobitnie pokazują "agenturalny" sposób twojego
myślenia. Dla ciebie KAŻDE działanie oparte jest o to "kto kazał", "kto
za tym stoi", "co się za tym kryje" itd. My juz na ten temat
rozmawialiśmy co najmniej kilkukrotnie w wątkach, o wiele mówiących
nazwach: "o spiskach spiskowo", "spiskowa teoria dziejów" itd. :-)

Nie chce mi się już wracać do dyskusji w temacie, ale mogę cos dopisać
na bazie przykładu, który podałeś.

IMO obrót informacją przebiega teraz wg innych kryteriów niż
"agenturalne" (czytaj: Informacja powodowana jest tylko przez agentów
obcych mocarstw, którzy są za to opłacani. Kierują oni świadomie
przepływem informacji i sprawują nad nim CAŁKOWITĄ kontrolę).

Jak sam kiedyś miałeś napisane w stopce: "Światem rządzą strach, głupota
i chciwość". I mój punkt widzenia uwzględnia właśnie głupotę i chciwość.

CHCIWOŚĆ: Najważniejsze są słupki. Media wydrukują KAŻDĄ informację,
która pomoże je podnieść. Nieważne jest jaką rzeczywiście wartość ta
informacja zawiera. Ważne żeby była podana jak najszybciej i wzbudziła
maksymalnie dużo kontrowersji, bo to się najlepiej sprzedaje. Przy całym
szacunku, takie wydarzenia jak katastrofa smoleńska to są ŻNIWA dla
mediów. To jest kura znosząca złote jajka (nawet Gazeta Polska znacząco
podniosła sobie nakład pisząc o katastrofie). I tu pojawia się:

GŁUPOTA: Pogoń za informacją jako taką powoduje, że często w mediach
pojawiają się informacje kompletnie nie sprawdzone, często fałszywe,
poprzeinaczane, podawane przez ludzi, którzy nie maja pojęcia o tym co
piszą - byle podać ją najszybciej jak się da. Nie tylko nie znają
merytorycznie tematu, ale są fatalnie przygotowani "ogólnie", nie znają
języka polskiego, historii, geografii i paru innych przydatnych dziedzin :-)

i ja dołoże jeszcze jedno:

LENISTWO: Rozwój mediów powoduje też, że takie informacje
rozprzestrzeniają się z prędkością błyskawicy. Media oszczędzając sobie
wysiłku cytują się nawzajem, powołują same na siebie i tworza wrażenie
wszechobecności i wiarygodności danej informacji. Tak np. karierę
zrobiła dziwaczna rumuńska agencja informacyjna "Global News", która
karierę zrobiła, bo pierwsza napisała, że "to był zamach". Nagle wszyscy
zaczęli się na nią powoływać (z posłami PiS na czele), a nikomu nie
przyszło do głowy, żeby zobaczyć co to w ogóle jest...

Oczywiście, że częśc tych informacji może "rodzić się" w jakichś
"agencjach wywiadu" i nie ma niczego złego w przekonaniu, że tak jest
(bo tak jest). Problem pojawia się w momencie, kiedy WSZYSTKIE
informacje zaczyna się odbierać przez pryzmat: "kto za tym stoi"
====================================================
========================================
Poza niszowymi środkami przekazu- mają pełną kontrolę. Mam głębokie
przekonanie, że w każdym ze źródłem informacji głównego nurtu (ale przecież
ich nie ma zbyt wiele na rynku) ŻADEN dziennikarz wyżej tyłka nie podskoczy.
Albo pisze to, co się podoba szefostwu, albo fora ze dwora. Przykładów na to
mnóstwo. OK- czasem w sposób kontrolowany pozwala się komuś zrobić coś
szczerego, prawdziwego...do czasu. Nie_ma_takiej_możliwości- NIE MA- żeby
sprawozdawca polskiej telewizji na dodatek bez podania źródła- ot- tak, ze
zwykłej głupoty- podał, że to wina polskiego pilota (kilkanaście minut po
katastrofie!) oraz że podchodzili 4 razy! Stalker- facet poleciał by na
mordę z TV- a TV kajała by się w przeprosinach. A tu- nikt nikomu niczego
wyjaśniać nie musi:-).

Sam piszesz, że istnieją rozbudowane agentury. No to jak one- Twoim zdaniem-
działają? Kto kupił i pracuje w TVN? Kim jest właściciel POLSAT? Kto
prezesuje w TVP? Jaki zasięg medialny ma koncern AGORA- i kim jest Adam
Michnik?
Stalker- z takimi merdiami to nie dziwię się, że młodzi, wykształceni z
dużych miast wstydzą się, że uważa się ich za Polaków. A Ty- dziwisz się?

A tak BTW- to nie moja stopka. Ciekawe, że właśnie mnie ją przypisałeś...


--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.