Dnia 29.12.2006 13:37, użytkowniczka/użytkownik LM napisała/napisał
(niepotrzebne skreślić):
> Użytkownik "Jacek Kruszniewski" <j...@p...kropka.pl> napisał w
> wiadomości news:en2krs$shn$1@nemesis.news.tpi.pl...
>>>
>> W ogóle system orzecznictwa i z Powiatu i z ZUS jest paranoidalny i chory,
>> ja już kiedyś to opisywałem jak ja to bym widział:
>>
>> 1. Jedno orzeczenie z bardziej szczegółowym określeniem stopnia
>> niepełnosprawności.
>>
>> 2. Renta z ZUS-u jeżeli osoba nie ma pracy, a ma zaliczony określony staż
>> pracy !!! (bo FUS jest ubezpieczenie społeczne - nie ma składek, nie ma
>> renty).
>>
>> 3. Renta inwalidzka liczona od orzeczenia i stopnia upośledzenia organizmu
>> (ma zapewnić wyrównanie szans, dodatek rehabilitacyjny, na dojazdy).
>>
>> 4. Suma obu rent nie może być wyższa od odkreślonej sumy, np. najniższego
>> wynagrodzenia.
>>
>> 5. Dodatki typu programów z PFRON - PEGAZ etc, jeżeli dana osoba uczy się
>> lub pracuje (swoista premia dla aktywnych)
>>
>> Proste klarowne.
>
> Jedna poprawka. Mianowicie 4 gryzie się u Ciebie z 2. Bo jeśli 2 wynika ze
> składek, to jej wysokość powinna być proporcjonalna do wysokości tych
> składek, a nie zależeć od innych czynników - to jest ubezpieczenie - płacę
> wyższą składkę, bo chcę mieć jakby co wyższe odszkodowanie/rentę. Natomiast
> ograniczenie z punktu 4 powinno dotyczyć punktu 3, czyli czegoś w rodzaju
> renty socjalnej/rehabilitacyjnej

Faktycznie, o to mi chodziło, renta z FUS-u musi być wg ilości składek
bez ograniczeń, przy wysokiej rencie z FUS to renta
socjalna/rehabilitacyjna powinna być odpowiednio mniejsza ale nie
zerowa, np - tą rentę podzielić na 2 składniki - rehabilitacyjną (stała
wg ubytku sprawności i potrzeb rehabilitacyjnych) i socjalna (wg dochodów).



Z pozdrowieniami

Jacek Kruszniewski

--
"Serce rozważne szuka mądrości, usta niemądrych sycą się głupotą."
(Prz 15:14)