collie napisał:

>> Podobnie pies przydomowy nie jest narzędziem mordu w ręku jego
>> właściciela i nie ma na to żadnego prawa, żeby właściciel miał
>> obowiązek zakitowania na stałe mordy swojego psa w obronie kreta.
>
> Od rzemyczka do koziczka...

Do koniczka. Tak jest w wersji podstawowej. Rozszerzona uwzględnia
jeszcze drogę wstępną, ale w przeciwnym do wymienionego kierunku --
od koziczka do rzemyczka. Trzeci, ostatni odcinek, to "od koniczka
szubieniczka".

> A potem krzyk: "Pies zaatakował dziecko swoich właścicieli!" Budzenie
> pierwotnych instynktów w psie nie musi skończyć się tylko na krecie.
> Szczególnie gdy jest to często spotykany w warunkach polskich mix
> "w typie rasy", o którym nie wiadomo do końca, co w nim drzemie.

To nie psi mix winien, tylko ludzie "w typie rasy". Taka mieszanka
tradycji folwarcznych, zmutowanych przez komunę, ale za to podlanych
jaśniepańskimi pretensjami "a teraz będziem szczuć zająca". Trudno
jest w Polsce odbudować szacunek do prawa, ale jeszcze trudniej
naprostować ludzkie wnętrze. Za rozjechanie nocą zaskrońca na szosie
nikomu kara nie grozi (nawet tym, którym z tego powodu wcale nie jest
przykro). Za rozgniecenie gada butem, albo rozszarpanie psam -- już
tak. Jeśli ktoś publicznie doradza, jako środek przeciwko kretom,
zainstalowanie sobie kiepsko wychowanego psa, to później może mu być
ciężko bronić się, gdy stójkowy capnie go za "niezakitowanie mordy
psa w obronie kreta". Ale znów jakiś idealizm przeze mnie przeziera
-- stójkowi też teraz tacy, że sami nie wiedza o co chodzi. Długo
więc jeszcze będzie jak jest.

Jarek

--
Ciekawi mnie, jak takiego Bretschneidera złożą do kupy na Sądzie Ostatecznym?