Dnia Sun, 6 Jul 2014 20:47:57 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):

> collie napisał:
>
>>> Podobnie pies przydomowy nie jest narzędziem mordu w ręku jego
>>> właściciela i nie ma na to żadnego prawa, żeby właściciel miał
>>> obowiązek zakitowania na stałe mordy swojego psa w obronie kreta.
>>
>> Od rzemyczka do koziczka...
>
> Do koniczka. Tak jest w wersji podstawowej. Rozszerzona uwzględnia
> jeszcze drogę wstępną, ale w przeciwnym do wymienionego kierunku --
> od koziczka do rzemyczka. Trzeci, ostatni odcinek, to "od koniczka
> szubieniczka".
>
>> A potem krzyk: "Pies zaatakował dziecko swoich właścicieli!" Budzenie
>> pierwotnych instynktów w psie nie musi skończyć się tylko na krecie.
>> Szczególnie gdy jest to często spotykany w warunkach polskich mix
>> "w typie rasy", o którym nie wiadomo do końca, co w nim drzemie.
>
> To nie psi mix winien, tylko ludzie "w typie rasy". Taka mieszanka
> tradycji folwarcznych, zmutowanych przez komunę, ale za to podlanych
> jaśniepańskimi pretensjami "a teraz będziem szczuć zająca". Trudno
> jest w Polsce odbudować szacunek do prawa, ale jeszcze trudniej
> naprostować ludzkie wnętrze. Za rozjechanie nocą zaskrońca na szosie
> nikomu kara nie grozi (nawet tym, którym z tego powodu wcale nie jest
> przykro). Za rozgniecenie gada butem, albo rozszarpanie psam -- już
> tak. Jeśli ktoś publicznie doradza, jako środek przeciwko kretom,
> zainstalowanie sobie kiepsko wychowanego psa, to później może mu być
> ciężko bronić się, gdy stójkowy capnie go za "niezakitowanie mordy
> psa w obronie kreta". Ale znów jakiś idealizm przeze mnie przeziera
> -- stójkowi też teraz tacy, że sami nie wiedza o co chodzi. Długo
> więc jeszcze będzie jak jest.
>

1. Pies jest pies i kreta mu nie zabronię, bo pies taki ma instynkt.
2. Bo pies jest pies.
3. A jeśli uważasz inaczej, to patrz punkt 4.
4. Jeśli jeszcze coś Ci się nie podoba, patrz punkt 2.
5. Ponieważ pies jest pies.


--
XL "Nie należy mylić prawdy z opinią większości." Jean Cocteau