Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:1iyu8bx1aa3fq$.a53au3acfr3y.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 2 Oct 2008 15:53:18 +0200, Przemysław Dębski napisał(a):
>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:1v3xtu613w6e6.uqd5dk4vettf$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Thu, 2 Oct 2008 15:29:46 +0200, Przemysław Dębski napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:ng0t1jv6wn9w.daw4f7ck4s0g.dlg@40tude.net...
>>>>> Dnia Thu, 2 Oct 2008 15:07:04 +0200, Przemysław Dębski napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>> news:1bvalmljumsna$.gjv8iff6s13d$.dlg@40tude.net...
>>>>>>> Dnia Thu, 2 Oct 2008 13:21:10 +0200, Przemysław Dębski napisał(a):
>>>>>>>
>>>>>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>> news:1e3e7waq0r3ev$.x9i2vlt6sw9w$.dlg@40tude.net...
>>>>>>>>> Dnia Thu, 2 Oct 2008 13:13:04 +0200, Przemysław Dębski napisał(a):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>>> news:9lp7ifebdklw$.1peeisv0z7nov.dlg@40tude.net...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Uważasz, że kastracja tego osobnika uratuje życie sędzinie? Lub
>>>>>>>>>>> zapobieży
>>>>>>>>>>> pogróżkom i co gorsza - ich spełnieniu? To już raczej
>>>>>>>>>>> odmóżdżenie
>>>>>>>>>>> osobnika
>>>>>>>>>>> byłoby jedyną radą...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Sędzina, to żona sędziego. Tu mamy doczynienia z panią sędzią :)
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Myslisz, że jej mąż to nie sędzia?
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nie wiem, a ty ?
>>>>>>>
>>>>>>> Pomyśl, jakie jest prawdopodobieństwo :-)
>>>>>>> Wydaje się, że spore. W TYM zawodzie.
>>>>>>
>>>>>> Nie wiem. Załóżmy, że masz rację. I co w związku z tym ?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> W związku z tym "sędzina" wielce prawdopodobna.
>>>>
>>>> To przecież napisałem, iż zakładam że masz rację - czyli "sędzina"
>>>> prawdopodobna. Nadal nie rozomumiem, co chcesz z tego wywodzić.
>>>>
>>>
>>> Zasadność użycia terminu "sędzina", żesz :-)
>>
>> Rozumiem. Myślę jednak, że pisząc sędzina miałaś na myśli sędzie a nie
>> żonę
>> sędziego - mam rację ?
>>
>
> Oczywiście, bo to prawidłowe odniesienie: sędzina<=>kobieta_sędzia.

No to już zupełnie nie kumam w tym kontekście, po co ten wywód o
prawdopodobieństwie iż nasza sędzia jest sędziną w sensie żony sędziego.

Na post po zbóju zaprosił
P.D.