Użytkownik "Stalker" <t...@i...pl> napisał w wiadomości
news:jo6toh$ko3$1@usenet.news.interia.pl...
>W dniu 2012-05-07 00:09, Chiron pisze:
>
>> I naprawdę uważasz, że badania mechanoskopijne brzozy nie wniosły by
>> niczego ważnego do śledztwa?! Czy Ty, będąc np odpowiedzialnym za
>> śledztwo- nie zleciłbyś w pierwszej kolejności- zabezpieczenia tej
>> pancernej brzozy i nie nakazał przeprowadzenia dokładnych badań?
>> Stalker- co mogło by z takich badań wyniknąć? I jak myślisz- dlaczego
>> tak sięczepiam raportu z badania brzozy?
>
> Chiron, tak jak napisałem: Ja bym tam rzetelnie atom po atomie tej brzozy
> opisał. Nawet jeśliby to sensu nie miało. Tylko i wyłącznie dlatego, że
> zamknął bym drogę bzdurom jakie się teraz wypisuje.
>
> (Chociaż zdaję sobie też sprawę z tego, że i tak będzie znaczna grupa
> ludzi, dla których rzetelne śledztwo to by było takie które udowodniło
> zamach)
>

Z całą pewnością zbadanie brzozy odpowiedziało by na pytanie, czy została
ścięta np 3 metry czy 20 metrów nad ziemią. Od tego zależy dalsze zachowanie
samolotu- jeśli nie nastąpiła wewnątrz eksplozja. To wie praktycznie każdy.
Stalker- takich jaskółek w tym """"śledztwie"""" jest całkiem sporo, tak? No
to pytam: prowadzą je kompletni ignoranci,
czy_raczej_inaczej_należy_to_tłumaczyć?
--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron