matematycy do tablicy
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 86
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
51. Data: 2008-10-15 21:58:24
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
Redart pisze:
> Pozwolę sobie rozwinąć ...
<...>
> Czary mary ... ;)
chryste wszechmogący, dzięki.
nie powiem, żebym czuł już temat jak ryba wodę, ale poskładawszy sobie
twoje "czary mary" i czarkowy wykład, zdaje się, że jestem już ~blisko celu.
--
http://www.lastfm.pl/label/trener
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
52. Data: 2008-10-15 22:01:05
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
cbnet pisze:
> 1. Czy liczba ma włączony 1-szy bit? T
> 2. Czy liczba ma włączony 2-gi bit? T
> 3. Czy liczba ma włączony 3-ci bit? T
> 4. Czy liczba ma włączony 4-y bit? T
>
> Jeśli nie kłamie to rozwiązaniem jest 15.
> Zakładam jednak że raz skłamał i rozwiązaniem jest liczba która
> ma trzy bity włączone oraz jeden wyłączony, czyli: 7, 11, 13 lub 14.
eureka!
zczaiłem!!!!
to się stało nagle, jeszcze jak odpisywałem redartowi - w sumie ciemna
masa. teraz - nagle olśnienie. genialne!
uczy pokory.
--
http://www.lastfm.pl/label/trener
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
53. Data: 2008-10-15 22:11:40
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Inna wersja pytań w końcówce:
5. Czy 1-szy, 2-gi lub 3-ci bit jest przekłamany?
6. Czy 2-gi, 3-ci lub 4-y bit jest przekłamany?
7. Czy 3-ci, 4-y lub 1-szy bit jest przekłamany?
Kombinacja odpowiedzi ujawnia który bit jest przekłamany, lub
wskazuje że wszystkie są OK.
NNN <=> wszystkie są OK.
Co przy wcześniejszych odpowiedziach (TTTT) daje rozwiązanie: 15.
--
CB
"cbnet" <c...@n...pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gd5iot$hh6$2@node1.news.atman.pl:
> W przypadku odpowiedzi jak powyżej dopytuję o 7, 11, 13 oraz 14:
>
> 5. Czy to 7, 11 lub 13? N
> 6. Czy to 11, 13 lub 14? N
> 7. Czy to 13, 14 lub 7? N
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
54. Data: 2008-10-15 22:16:31
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Owszem, dosyć genialne.
Z jednej z najwyższych półek zadań logicznych.
BTW Dawkins by tego nie rozwiązał IMHO, bo to kretyn. ;)
--
CB
"tren R" <t...@n...sieciowy> napisał(-a)
w wiadomości news:gd5p72$ue0$6@news.onet.pl:
> ... genialne!
>
> uczy pokory.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
55. Data: 2008-10-15 22:37:27
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: "Redart" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
news:gd5p72$ue0$6@news.onet.pl...
> cbnet pisze:
>> 1. Czy liczba ma włączony 1-szy bit? T
>> 2. Czy liczba ma włączony 2-gi bit? T
>> 3. Czy liczba ma włączony 3-ci bit? T
>> 4. Czy liczba ma włączony 4-y bit? T
>>
>> Jeśli nie kłamie to rozwiązaniem jest 15.
>> Zakładam jednak że raz skłamał i rozwiązaniem jest liczba która
>> ma trzy bity włączone oraz jeden wyłączony, czyli: 7, 11, 13 lub 14.
>
> eureka!
> zczaiłem!!!!
>
> to się stało nagle, jeszcze jak odpisywałem redartowi - w sumie ciemna
> masa. teraz - nagle olśnienie. genialne!
>
> uczy pokory.
:)))
Bo generalnie, znajomość kodu dwójkowego nie jest tu potrzebna.
Ważne jest to, by na początku wszystkie liczby powkładać
do 4-ech zbiorów w taki sposób, by żadna z nich nie siedziała
dokładnie w tych samych zbiorach-ciągach. Jak 0 nie ma w żadnym zbiorze,
to nie ma drugiej takiej liczby, która by nigdzie nie była włożona.
Jak 9 jest włożona do zbioru 1 i 2 to nie ma drugiej liczby,
która by siedziała dokładnie w tych dwóch i żadnym innym.
Potem, jak po kolei w 4 pytaniach wrzucasz liczby z 4 zbiorów
to po odpowiedziach wiesz, o którą liczbę chodzi (zakładając,
że nie kłamie) - bo tylko jedna pasuje do tych odpowiedzi.
Znajomość kodu dwójkowego bardzo tu pomaga, bo podpowiada,
jak te liczby szybko podzielić na zbiory o w.w. własnościach
i w drugą stonę - jak znasz odpowiedzi, to nie musisz szukać
po zbiorach odpowiadającej liczby, tylko liczbę tę możesz
wyliczyć.
Myślę teraz jeszcze, dlaczego metoda 'farta' także działa.
Nie sądzę, że to słabość algorytmu oszusta, tylko po prostu
jakiś inny sposób dzielenia na zbiory. Tak jak kod Hamminga
- daje od razu 7 zbiorów zamiast 4-ech, gdzie mamy nie tylko
unikalność, ale dodatkowo odporność na jedną pomyłkę - nawet
jak się w jednej odpowiedzi pomylisz, to od razu to widzisz
(nie ma takiej liczby) i widzisz gdzie (jest tylko jedna
liczba włożona do 'prawie tych samych zbiorów').
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
56. Data: 2008-10-15 22:43:17
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
cbnet pisze:
> Owszem, dosyć genialne.
>
> Z jednej z najwyższych półek zadań logicznych.
>
>
> BTW Dawkins by tego nie rozwiązał IMHO, bo to kretyn. ;)
ok, ja też jestem kretyn.
kretynizm to imho jednak nie tylko zdolności matematyczne.
--
http://www.lastfm.pl/label/trener
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
57. Data: 2008-10-15 22:46:17
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
tren R pisze:
> cbnet pisze:
>> Owszem, dosyć genialne.
>>
>> Z jednej z najwyższych półek zadań logicznych.
>>
>>
>> BTW Dawkins by tego nie rozwiązał IMHO, bo to kretyn. ;)
>
> ok, ja też jestem kretyn.
> kretynizm to imho jednak nie tylko zdolności matematyczne.
errata: kretynizm to imho jednak nie brak zdolności matematycznych :D
--
http://www.lastfm.pl/label/trener
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
58. Data: 2008-10-15 23:00:03
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
A ja myślę że to zbyt słaby algorytm analizujący odpowiedzi
na 4-y początkowe pytania.
Algorytm przyjmuje założenie, że pytający będzie starał się
działać logicznie na tym etapie i nie uwzględnia kombinacji
logicznych_inaczej, które przechodzą jakimś cudem zbyt słabą
analizę jaką zaimplementowano w algorytmie.
Stąd ten efekt niejako wpuszczania się przez kłamcę w kanał.
Być może jeśli w 3-cim pytaniu jest więcej liczb niż w 1-szym
i 2-gim, oraz co najmniej 6 z nich występuje w pytaniu 2-gim,
to algorytm zbywa takie pytanie na "tak" nie podejrzewając
możliwości podstępu.
Przynajmniej tak mi wychodzi.
Gdyby w 3-cim pytaniu odpowiedział "nie", to obroniłby się.
Ale na to jest za słaby i popełnia błąd.
Stąd rozwiązania "farciarskie".
Może to i dobrze, bo dzięki temu ambitnym też coś-tam w ten
sposób wychodzą "dobre" ~rozwiązania. ;)
--
CB
"Redart" <r...@o...pl> napisał(-a)
w wiadomości news:gd5rb6$6as$1@news.onet.pl:
> [...]
> Myślę teraz jeszcze, dlaczego metoda 'farta' także działa.
> Nie sądzę, że to słabość algorytmu oszusta, tylko po prostu
> jakiś inny sposób dzielenia na zbiory. Tak jak kod Hamminga
> - daje od razu 7 zbiorów zamiast 4-ech, gdzie mamy nie tylko
> unikalność, ale dodatkowo odporność na jedną pomyłkę - nawet
> jak się w jednej odpowiedzi pomylisz, to od razu to widzisz
> (nie ma takiej liczby) i widzisz gdzie (jest tylko jedna
> liczba włożona do 'prawie tych samych zbiorów').
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
59. Data: 2008-10-15 23:02:26
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Żaden kretyn nie rozwiąże tego zadania IMHO.
Trzeba dysponować nieskazitelną logiką, a kretyni taką
nie dysponują (choć wielu z nich wydaje się że tak).
--
CB
"tren R" <t...@n...sieciowy> napisał(-a)
w wiadomości news:gd5rm6$713$1@news.onet.pl:
> ok, ja też jestem kretyn.
> kretynizm to imho jednak nie tylko zdolności matematyczne.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
60. Data: 2008-10-15 23:07:32
Temat: Re: matematycy do tablicyOd: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora
cbnet pisze:
> Żaden kretyn nie rozwiąże tego zadania IMHO.
>
> Trzeba dysponować nieskazitelną logiką, a kretyni taką
> nie dysponują (choć wielu z nich wydaje się że tak).
Kretynizm, matołectwo -- obecnie nieużywany termin oznaczający
niedorozwój umysłowy ciężkiego stopnia
trzeba być kretynem by uznać za kretyna kogoś kto nie rozwiąże tej
zagadki :)
--
http://www.lastfm.pl/label/trener
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |