Stalker wrote:
> Duch wrote:
> > "Stalker" <t...@i...pl> wrote in message
> > news:c6fb40a3-4af4-4120-b0c0-46e96998f651@j4g2000yqe
.googlegroups.com...
> >
> >> A w jakiej formie tlumaczy to Michalkiewicz? :-)
> >
> > Juz tlumacze. Pamietasz tzw. afere Lyzwinskiego?
> > Ktory rzekomo zrobil dziecko Anecie K.?
> >
> > 1. Wersja Wyborczej jest taka:
>
> [ciach]
>
> > 2. Wersja Michalkiewicza jak i moja bylaby taka:
>
> [ciach]
>
> Ja się pytałem o formę wypowiedzi :-) Czyżby Michalkiewicz tłumaczył w
> sposób skomplikowany, odwrotnie niż Wyborcza? :-)
>
> A ja sie obśmiałem, bo napisałem posta, a ty zaraz potem wyskocyzłeś z
> typowo "spiskowym" postem,
> znaczy "spiskowiec" z krwi i kości jesteś :-) Sczegóły poniżej:
>
> > ===================
> > Rozumiem Cie. Jak wiele osob w tym kraju, stoisz okrakiem i
> > nie wiesz co masz myslec. Z jednek strony wyborcza, ugladzona papka,
> > z drugiej cos przeciwnego - "ciemny spisek".
>
> Fakt: Napisałem post, którego najwyraźniej nie zrozumiałeś. Wynikał on z
> pewnych przesłanek i przedstawiał pewne fakty, których załóżmy nie
> znałeś, albo były dla Ciebie niejasne
>
> Interpretacja: Ponieważ nie wiesz o co w poście NAPRAWDĘ chodzi,
> dokonałeś ANALIZY tego co zaobaczyłeś i spróbowałeś dokonać ponownej
> SYNTEZY mojej wypowiedzi. Jako, że masz swoja "idee fix", syntezy
> dokonałeś, być może nawet bezwiednie, zgodnie z założeniami tejże idei.
> No i wyszło Ci że jestem czytelnikiem Wyborczej, co okrasiłeś
> odpowiednio obrazowymi pejoratywnymi skojarzeniami, jak na prawdziwego
> twórcę teorii spiskowych przystało :-)
>
> > Rozumiem ten dylemat - jedna strona musi klamac.
>
> Jak prawdziwy spiskowiec wyraźnie i jednoznacznie zarysowałeś konflikt
> pomiędzy "nami", a "nimi", a podział, oczywiście wg Ciebie jest jasny.
> Strony oczywiście muszą być przeciwstawne: jedna kłamie, druga prawdę
> mówi :-)
>
> > Trzeba sie zdecydowac bo ciezko
> > stac okrakiem. Jako prawde wybrales Wyborcza.
>
> Kto nie z nami ten przeciwko nam :-)
>
> > Jesli tak to druga strona dla ciebie klamie.
>
> Oczywiście wnioski ciągle zgodne z idee fix, nie ma kompromisów :-)
>
> > A poniewaz meczy Cie swiadomosc bo czujesz ze cos
> > w wywodach Michalkiweicza musi byc,
> > wiec starasz sie ten dysonas zlikwidowac,
> > ironizujac ze "spiskowcow".
> > Banalne!
>
> Rozgryzłeś spisek. Sam sobie go stworzyłeś, sam wytłumaczyłeś :-)
> ETap weryfikacji własnych wniosków jest niepotrzebny. No bo co mógłby
> powiedzieć autor postu, oprócz tego co sami już ustaliliśmy? :-)
>
> > Ja stoje z drugiej strony, znaczy to co opisuje Mich. to nie spisek,
> > to opis zakulisowych, rzeczywistych rozrywek. Ciekawy ze komus
> > moze wydawac sie to tak bardzo niewiarygodne?
> > -------
> > Ciekawi mnie tez - dlaczego _teraz_ podejmujesz temat?
>
> No ale nie ma dobrego spisku bez Tajemnicy :-)
>
> > Walka jasnogrodu ze spiskowcami
> > najwieksza byla jakies 2, 3 lata temu,
> > gdy walczyl PO PiS. I nakrecaly media.
> > Teraz jest z tym spokoj bo media nie kreca tego.
>
> Oczywiście Tajemnicę można rozwiązać znając pewne fakty.
> Pewne fakty nie muszą się zgadzać z faktami...
>
> > A moze jakis konkretny artykul, jakis "obrzydliwie spiskowy"?
> > Bo najlepiej rozmawiac o konkretnym temacie. Prosze o linka.
>
> I jak tu teraz sie wytłumaczyć, że nie jestem niecnym cytaczem
> Wyborczej? :-)
>
> Ja tu wytłumaczyć, że:
>
> 1. Post powstał w bezpośredniej odpowiedzi na "spisek WHO, która zakaża
> prezerwatywy HIVem w Afryce i rpobuje grypą zdepopulizować Europę?
>
> 2. Od dłuższego czasu obserwowałem sposób myślenia Panslavisty i
> alefickie posty Robakksa, "katolickie k**wy" Globa, a wcześniej
> zastanawiałem się nad słowami Ziemkiewicza na temat łatwości popadania
> analitycznych umysłów w fiksacje?
>
> 3. W końcu postanowiłem napisać co myślę na ten temat, a oparłem się o
> fiksacje umysłów prawicowych, bo akurat ich teksty czytam, bo uważam, że
> faktycznie w interesujących mnie tematach mądrze piszą (np. na temat
> gospodarki) niestety fiksują w niektórych tematach. No i akurat
> "prawicowe" umysły są analityczne i logiczne, czego nie można powiedzieć
> o umysłach "lewicowych" (co nie oznacza, że nie maja swoich idee fix)
> :-) Niestety wyglada na to, że "karą" za zbyt analityczny umysł może być
> swego rodzaju zaburzenie umiejętności syntetycznych.
>
> Stalker, ale ja na razie pisałem tylko o ew. zaburzeniach faktycznie
> analitycznych i logicznych umysłów :-) Na grupie jest kilka osób,
> których o takie umiejętności nie posądzam (pożeracze, konsumenci
> spisków) Ich idee fix biora się z innych moim zdaniem przyczyn...

Glob nie jest sfiksowany na tle kk, po prostu dużo jest tu katoli,
więc równie dobrze twoje lenistwo umysłowe może nie dostrzegać
problemów i zamiast się skupić, to się rozłazisz w jakiś mało
uzasadnionych definicjach kogoś.
To przypomina takie zachowanie, jak ktoś krzyczy o pomoc , a ty
poziewając głosisz= on ma fiksację na temat pomocy. A on naprawdę
wzywał pomocy.
Ta lina między obsesją a normalnością jest cienka jak włos.