Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.icp.pl!news.icp.pl!not-for-
mail
From: "RobertSA" <u...@o...pl>
Newsgroups: pl.sci.medycyna
Subject: Re: okulista vs optyk, a astygmatyk (?) ma dylemat
Date: Sat, 11 Jun 2005 20:32:52 +0200
Organization: ICP News Server
Lines: 42
Message-ID: <d8fap5$7u9$1@opal.icpnet.pl>
References: <d8crjl$5sp$2@inews.gazeta.pl> <3...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: c66-239.icpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.icpnet.pl 1118514789 8137 62.21.66.239 (11 Jun 2005 18:33:09 GMT)
X-Complaints-To: u...@o...icpnet.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 11 Jun 2005 18:33:09 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1409
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1409
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.medycyna:181111
Ukryj nagłówki
3...@n...onet.pl,
Użytkownik <s...@p...onet.pl>:
> Hmmm. Trudno mi dokladnie powtórzyc słowo w slowo polecenia Pani
> okulistki, istotne jest to, ze mialem za zadanie patrzeć na obrazek
> tak jak by był on w odleglosci kilku metrow. Moze dlatego, mimo iż
> badanie bylo "bez kropel", w prawym oku wartości byly plusowe ?
Chodzi o to, aby pacjent nie akomodowal, tzn. nie przestrajal oka tak jak na
obiekty bliskie. Trudno tu jednak o kontrole wolicjonalna (choc mozna ją
wyrobić, jak sie pocwiczy).
> Dokladnie w podsumowania na wydruku sa następujące wartości:
> R - SPH +0,25 : CYL +0,25 : AX 68 i +0,25 SE
> L - SPH +2,00 : CYL +0,50 : AX 88 I +2,25 SE
> Dla specjalisty fachowca jakim powinien być lekarz okulista zapewne
> jest to jasne. Dla mnie jest to niezrozumiale.
Co niezrozumiałe?
Badanie "komputerowe" zostalo zweryfikowane tym, jak widzisz subiektywnie z
tablicy. Parametry nadwzrocznosci mozna tu ustalic w ten sposob, ze dajac
"za duze" plusy przestajesz widziec norme (rzadek opisany 1.0). Oczywiscie
trzeba tez sprawdzic widzenie z bliska - na pewno to zrobiono.
> Również to: jak to
> mozliwe, ze co okulista to inna recepta ? Dwa razy mam astygmatyzm,
> za trzecim nadwzroczność. Co mam myśleć o lekarzach u ktorych badalem
> wzrok, zakladając, ze tylko jedna diagnoza jest prawidlowa ?
Miedzy nadwzrocznoscia "czysta", a z niewielką komponentą astygmatyczną
(cylindryczną) granica jest plynna; przy niektorych wadach refrakcji pewien
astygmatyzm towarzyszy typowo, ale bywa na granicy stwierdzalnosci i wtedy
sprawa moze byc faktycznie dyskusyjna.
Nalezy natomiast z cala stanowczoscia stwierdzic, ze zapisanie minusow jesli
faktycznie jestes nadwzroczny jest bledem w sztuce i okuliste, ktory tego
sie dopuszcza, nalezy omijac z daleka i nie polecac.
--
Robert
User in front of @ is fake, actual user is: mkarta
|