"Krzysztof" <k...@p...onet.pl>
news:1179917679.401275.300810@g4g2000hsf.googlegroup
s.com...
> On 23 Maj, 11:42, "ksRobak" <k...@c...pl> wrote:

>>> "A JA konsekwentnie twierdzę, że brakuje Panu dwóch rzeczy:
>>> konsekwencji i rozumienia tożsamości."
>>> To jest konkret. Pańskie twierdzenie pozostaje bez uzasadnienia.
>>> Krzysztof Sulimowski

>> Brak odpowiedzi na treść pytania - także jest odpowiedzią, która udowadnia,
>> że odpowiedź nie jest odpowiedzią na temat.
>> Są postawione dwa pytania:
>> 1- sze:
>> "Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
>> oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
>> 2-gie:
>> "Jak Pan rozumiesz pytanie 1-sze?"
>> Na żadne z tych pytań Pan nie odpowiedziałeś. Tak? :-)
>> Edward Robak*

> Właśnie to jest wspomniany przez Pana ping-pong.
> Jeśli się powiedziało A, czyli wspomniane twierdzenie, to trzeba
> powiedzieć B, czyli uzasadnienie. I to jest konsekwencja
> (następstwo),a ja wtedy mogę się odnieść do tego, czy A = B bez
> Pańskiej pomocy.
> Niekonwencjonalne myślenie nie uzasadnia myślenia nielogicznego.
>
> Krzysztof Sulimowski
>
> P.S. Trudno policzyć, ile pytań dotyczących meritum dyskusji
> pozostawił Pan bez odpowiedzi.
> K.S.

Gdy zadaję Panu pytanie: "Czy chcesz" - to pragnę usłyszeć odpowiedź
na temat "Czy chcesz". Każda inna odpowiedź z pańskiej strony
jest odpowiedzią NIE NA TEMAT.
Dlatego pytam:
"Czy chcesz abym wyszukał definicje encyklopedyczne słów: konsekwencja
oraz tożsamość i je Panu zaprezentował?"
Chcesz Pan, nie chcesz, czy nie rozumiesz o co pytam? :-)
PS. A może sam Pan nie wiesz, czego chcesz? ;D
Edward Robak*
Uwaga: kopia na free-pl-prawdy
~>°<~
Może już pora spojrzeć PRAWDZIE prosto w jej wybałuszone oczy?