Krystyna*Opty* wrote:
>
> Użytkownik "murek" <p...@j...pl> napisał w wiadomości
> news:194cf$4373b24e$d4ba9139$26845@news.chello.pl...
>
>> tak więc jeśli chodzi o zjawisko, które opisałem na początku, to nie ma
>> różnicy między tymi dietami...
>

czy aby napewno to co piszesz, odnosi się to tego o czym ja pisałem???

>
> Może o różnicach obu diet przeczytaj autora DO J.Kwaśniewskiego:
> Dziennik Zachodni nr 74 28 marca 2003 r.
> ----------------------------------------------------
-------Cytuję:
>
> Autor diety optymalnej po raz pierwszy na łamach "Dziennika
> Zachodniego"

szkoda, że takich artukułów nie ma w czasopismach indeksowanych, które
coś znaczą w świecie naukowym... :(


> Docent Wolfgang Lutz, austriacki lekarz, z którym spotkałem się przed
> kilku laty i przekazałem mu zasady żywienia optymalnego oraz zapoznałem
> z rezultatami uzyskiwanymi u chorych na różne nieuleczalne choroby,
> autor książki pt. "Życie bez pieczywa", napisał: "Dr Jan Kwaśniewski,
> stosując ekstremalnie wysoką ilość tłuszczu w diecie, uzyskuje od ponad
> 30 lat
> rezultaty znacznie przewyższające te uzyskiwane przy pomocy wszystkich
> innych diet niskowęglowodanowych.

czyli DO Kwaśniewskiego jest niskowęglowodanowa - a więc sprzyja
tworzeniu ciał ketonowych w organizmie - potwierdza to to od czego
zaczęła się ta dyskusja... :)

resztę będę komantował "dla zabawy" :)


> Wszystkie badane parametry zdrowotne u chorych po 6 miesiącach
> obserwacji znacznie się poprawiły, ustąpiło wiele chorób, poprawa
> wystąpiła w
> każdym przypadku, w ani jednym przypadku NIE WYSTĄPIŁO pogorszenie stanu
> zdrowia.

ja znam taką osobę...

> Wyniki badań zostały ukryte!


światowy spisek przeciwko dr. Kwaśniewskiemu :(

> Jest oczywiste, że tłuszcze dające więcej energii z 1 g są lepsze od
> tłuszczów dających mniej energii,

nie do końca rozumiem... (ale może mój mózg coś nie tego - w końcu jem
węglowodany)

> Można wierzyć, lub mieć
> poglądy, że paliwo dające 11 Kcal z 1 g

współczynnik Atwatera dla tłuszczu to ok. 9 kcal/g , a nie 11..


> Kcal
> z 1 g, ale jest to tylko wiara lub poglądy, a te mają swoje źródło zawsze w
> wadliwej strukturze i czynności ludzkiego mózgu (prof. J.Aleksandrowicz,
> S.Staszic, H.Kołłątaj). A wadliwa struktura i wadliwa czynność ludzkiego
> umysłu jest skutkiem odżywiania właściciela tego mózgu i musi ona być
> patologiczna przy każdej diecie różnej od diety opartej na prawach
> obowiązujących w naukach ścisłych.

...sekta???

>
> Naukowe podstawy
>
> Optymalny od ponad 5 lat lekarz Przemysław Pala w miesięczniku
> "Optymalni" nr 42 z lutego 2003 r. napisał, że "żywienie optymalne dra Jana
> Kwaśniewskiego jako jedyne oparte jest na podstawach naukowych, a nie
> na poglądach czy opiniach autorytetów w dziedzinie żywienia".

...ale gdzie ta nauka??? szukam i szukam i nie mogę znaleźć :(


> Nie należy jeść zbyt dużo mięsa, zwłaszcza chudego
>
> Zapotrzebowanie na energię w diecie Atkinsa jest znacznie wyższe niż
> występujące ono przy stosowaniu żywienia optymalnego, nawet dwa razy
> wyższe.
> Czym lepsze pożywienie, tym zawsze organizm potrzebuje go mniej, a czym
> gorsze tym więcej musi zjadać człowiek pożywienia w kaloriach. Żywienie
> optymalne powoduje najniższe (kalorycznie) spożycie pokarmów,

toż przecież to napisałem jakiś czas temu... i zostałem napadnięty przez
aratorna, że bzdury piszę

> Gdyby całe
> białko zostało strawione i przyswojone, to z 270 g białka organizm
> wytworzyłby 157 g węglowodanów, zatem faktyczna ilość węglowodanów
> dostarczonych w pokarmie i wytworzonych z białka wynosiłaby 217 g
> i 360 g w diecie Atkins II.

jest coś takiego, jak turnover białek w orgranizmie..

człowiek nie po to je białka, żeby je przerobić na węglowodany, więc
pisanie o tym nie ma sensu

poza tym tylko niektóre aminokwasy są glukogenne



> Większość tych węglowodanów z kolei organizm przetworzyłby na trój,

to też jest bez sensu, nie po to jemy węglowodany, żeby je przerabiać na
tłuszcze...

a nawet jak tak by się działo, to czym to grozi, skoro ten tłuszcz jest
takim dobrym 'paliwem' metabolicznym???


>
> Im więcej człowiek spożywa białka, tym szybciej się starzeje i tym
> krócej żyje.

ciekawa, niczym nie potwierdzona teza

> Część tego białka nie do końca strawiona przedostaje się do krwi

zasady fizjologi przewodu pokarmowego mówią, że białko jest 'rozkładane'
do aminokwasów i dopiero w takiej formie wchłaniane w jelitach...

> Amoniak wytwarzany przez bakterie

człowek też produkuje amoniak...

> Ze 100 g
> przyswojonego białka organizm musi wydalić 16,5 g azotu na dobę.
> Przy spożyciu 170 g białka na dobę (Atkins I) musiałby wydalić 44,5 g azotu.

coś się tam matematyka nie zgadza..

jeżeli ze 100 g powstaje 16,5 g
to ze 170g powstanie 28 a nie 44,5g :)

> W marskości wątroby czy w ostrej
> żółtaczce wzrasta wytwarzanie amoniaku,

to jest nieprawdą...

> Z nienasyconych kwasów tłuszczowych powstaje toksyczny aldehyd malonowy
> oraz wolne rodniki - tlenki, nadtlenki, ponadtlenki, któresą również
> przyczyna starzenia, stanów zapalnych, raka i miażdżycy...

ale też prostaglandyny, takie hormony tkankowe, bez których się obejść
nie możemy...




na koniec jeszcze tylko napiszę, że ja nie jestem przeciwnikiem żywienia
optymalnego, jak ktoś chce to niech to robi i tak jada...

napisałem tylko dlaczego ludzie na tej dieci tyją, i tyle...

murek


EOT