On 6 Kwi, 18:24, Mruk <m...@w...pl> wrote:
>
> Jedynym uczciwym i obiektywnym sprawdzianem przydatnosci osobnika do
> wykonywania pracy jest i powinno pozostac ocena wynikow dzialalnosci
> tego osobnika na powierzonym mu stanowisku.
>
Niewątpliwie - jest to jedyny i najlepszy sposób oceny potencjalnego
pracownika 'na stałe'. Do tego celu służy właśnie okres próbny.
Później przedłuża się umowę, albo też nie. Problem natomiast pojawia
się wtedy gdy w dużej firmie trzeba dokonać wyboru, w wyniku którego
daje się szansę osobie zatrudnianej na tenże 'okres próbny'. Wybrać
trzeba spośród kilkudziesięciu a czasem nawet kilkuset kandydatów (o
czym wspomniał Ci też m.in. tren R). Czy znasz jakiś inny, skuteczny
sposób na taką wstępną selekcję. Wybrać trzeba przecież tylko jednego,
a w tym celu należy ich w jakiś sposób "przesegregować", czyż nie?

Imho nie ma tak naprawdę dobrego sposobu na dokonanie obiektywnej i
sprawiedliwej oceny, komu warto dać szansę a komu nie. Każdy
pracodawca bierze pod uwagę coś innego. Dla jednego istotne jest
wykształcenie, dla drugiego umiejętności praktyczne, a dla jeszcze
innego interpersonalne. Wymieniać można by tu było długo co dla kogo
jest istotne i dlaczego, są też jednak i tacy dla których liczy się
wszystko po trosze. Testy mają właśnie za zadanie wyodrębnić te
"perełki", które zakwalifikują się do kolejnego etapu rekrutacji. Ot
choćby na rozmowę kwalifikacyjną z szefem. Powiem Ci jednak, że
najczęściej (szczególnie w przypadku rozmowy kwalifikacyjnej)
najbardziej liczyć się będzie w stosunku do kandydata na pracownika
subiektywne odczucie osoby, która podejmuje ostateczną decyzję o
zatrudnieniu bądź nie zatrudnieniu go na okres próbny.

Pozdrawiam,
darr_d1