Stalker pisze:
> Chiron pisze:
>
>> Po kolei- sam pomysł podziału osobowości na simpleksy czy kompleksy
>> jest tak samo dobry, jak na przykład podział na choleryk, sangwinik,
>> flegmatyk. melancholik, albo też introwertyk, ekstrawertyk czy
>> jakikolwiek inny. Wynika z niego tyle, co nic. Tym bardziej, że
>> sugeruje wyraźnie statyczny, dawno odrzucowny w psychologii model
>> osobowości.
>
> Tylko że ja w opisie spiąłem dwa poziomy simpleksu: na poziomie
> psychologicznym, jednostkowym i na poziomie socjologicznym, grupowym.
> I nigdzie nie twierdzę, że jest to model statyczny. Można się wyrwać z
> simpleksowości, ale wymaga to nieprawdopodobnie dużego wysiłku...

No i ten podział, to nie do końca jest podział osobowości :-)
To określenie pewnego sposobu gromadzenia danych i ich obróbki.
On idzie tak naprawdę w poprzek podziałów podanych przez Ciebie.

Delany opisał np. dwa rodzaje kultur typu simpleks. Jedna bardzo prosta,
hodowców czegoś tam, dla których najważniejsze w życiu było to coś tam.
I kultura "encyklopedystów", tworzących encyklopedię wiedzy
wszechświata. Mimo, że przedstawicieli obu kultur dzieliły eony poziomów
inteligencji, tak obie były simpleksowe...

Stalker