rozdzielczość ludzkiego oka

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 11

« poprzedni wątek

następny wątek »

1. Data: 2002-11-07 21:34:22

Temat: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: "84" <4...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

Jak jest rozdzielczość ludzkiego oka??

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2002-11-16 14:33:57

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: "Artur" <w...@t...wroclaw.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości

Użytkownik "84" <4...@p...fm> napisał w wiadomości
news:aqem84$f7p$1@news.tpi.pl...
> Jak jest rozdzielczość ludzkiego oka??
>
>

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2002-11-16 14:53:45

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: Albert Jacher ChosenByGod <i...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

A FollowUp to a message dated 16 lis 2002 from pl.sci.medycyna message-id=
news:ar5kkf$enp$1@absinth.dialog.net.pl :

> oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości

Oko jest oparte o komorki receptorowe ktore sa rozlozone w dnie oka jak
pixele i pojedynczo odprowadzaja sygnal do osrodka widzenia.
Sugeruje to mechanizm digitalny a nie analogowy, mimo, ze sygnal nerwowy
jest analogowy.

Poza tym pytanie bylo o rozdzielczosc oka a nie o sposob kodowania sygnalu.

Moja odpowiedz jest taka, ze rozdzielczosc oka jest taka jak ilosc
receptorow w jednostce powierzchni.

--
Albert Jacher, WiseChosenByGod, WiseChosenByWakanAlo, MadryPrzezBogaWybrany
http://albertanism.freezope.org/pl/ (%) http://albertan.republika.pl/
gg#155642 alt.religion.albertanism
WSPIERAJ PROROKA ALBERTA FINANSOWO, ORGANIZACYJNIE, INFORMACYJNIE!

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2002-11-16 15:14:24

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: Jacek <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Albert Jacher ChosenByGod wrote:
>
> A FollowUp to a message dated 16 lis 2002 from pl.sci.medycyna message-id=
> news:ar5kkf$enp$1@absinth.dialog.net.pl :
>
> > oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości
>
> Oko jest oparte o komorki receptorowe ktore sa rozlozone w dnie oka jak
> pixele i pojedynczo odprowadzaja sygnal do osrodka widzenia.
> Sugeruje to mechanizm digitalny a nie analogowy, mimo, ze sygnal nerwowy
> jest analogowy.
>
> Poza tym pytanie bylo o rozdzielczosc oka a nie o sposob kodowania sygnalu.
>
> Moja odpowiedz jest taka, ze rozdzielczosc oka jest taka jak ilosc
> receptorow w jednostce powierzchni.
>
Ok.
To jaka ona w koncu jest i czy sie zmienia gatunkowo, czy z wiekiem ?
Jaka jest u innych ssakow ?
Podaj link do strony www na ten temat.

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2002-11-16 15:37:29

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: Marcin Debowski <a...@n...net> szukaj wiadomości tego autora

In article <X...@1...254.173.2>, Albert Jacher ChosenByGod wrote:
> A FollowUp to a message dated 16 lis 2002 from pl.sci.medycyna message-id=
> news:ar5kkf$enp$1@absinth.dialog.net.pl :
>
>> oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości

Bzdura. Materiały analogowe mają jak najbardziej swoją rozdzielczość. W
skrajnym wypadku jest nią długość fali EM.

> Oko jest oparte o komorki receptorowe ktore sa rozlozone w dnie oka jak
> pixele i pojedynczo odprowadzaja sygnal do osrodka widzenia.
> Sugeruje to mechanizm digitalny a nie analogowy, mimo, ze sygnal nerwowy
> jest analogowy.

Nie ma to najmniejszego znaczenia. Film, zwykły taki, oparty o związki
srebra ma też swoją rozdzielczość liczoną zwykle liczbą lini na mm.

> Poza tym pytanie bylo o rozdzielczosc oka a nie o sposob kodowania sygnalu.
>
> Moja odpowiedz jest taka, ze rozdzielczosc oka jest taka jak ilosc
> receptorow w jednostce powierzchni.

Tylko że receptorów są aż 4 rodzaje, a jeszcze trzeba wziąć pod uwagę ich
dystrybucje. Poza tym rozdzielczość ludzkiego oka mierzy się akurat w
stopniach (rozdzielczość kątowa) i wynosi ona ca 1/60 stopnia.

--
Marcin

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2002-11-16 15:55:48

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: Jacek <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Marcin Debowski wrote:
>
> In article <X...@1...254.173.2>, Albert Jacher ChosenByGod wrote:
> > A FollowUp to a message dated 16 lis 2002 from pl.sci.medycyna message-id=
> > news:ar5kkf$enp$1@absinth.dialog.net.pl :
> >
> >> oko ludzkie jest "analogowe" więc nie ma rozidzielczości
>
> Bzdura. Materiały analogowe mają jak najbardziej swoją rozdzielczość. W
> skrajnym wypadku jest nią długość fali EM.
>
> > Oko jest oparte o komorki receptorowe ktore sa rozlozone w dnie oka jak
> > pixele i pojedynczo odprowadzaja sygnal do osrodka widzenia.
> > Sugeruje to mechanizm digitalny a nie analogowy, mimo, ze sygnal nerwowy
> > jest analogowy.
>
> Nie ma to najmniejszego znaczenia. Film, zwykły taki, oparty o związki
> srebra ma też swoją rozdzielczość liczoną zwykle liczbą lini na mm.
>
> > Poza tym pytanie bylo o rozdzielczosc oka a nie o sposob kodowania sygnalu.
> >
> > Moja odpowiedz jest taka, ze rozdzielczosc oka jest taka jak ilosc
> > receptorow w jednostce powierzchni.
>
> Tylko że receptorów są aż 4 rodzaje, a jeszcze trzeba wziąć pod uwagę ich
> dystrybucje. Poza tym rozdzielczość ludzkiego oka mierzy się akurat w
> stopniach (rozdzielczość kątowa) i wynosi ona ca 1/60 stopnia.

Ok.
Ale mozesz to jednak podac jako rozdzielczosc w ilosci piksli na cal ?
Rozdzielczosc katowa ma sens, gdy podasz dlugosc promienia luku. Czy
to jest dlugosc ogniskowej soczewki oka czy inna wartosc.

I podaj konkretnie rozdzielczosc matrycy w pikslach na cal.
A jak nie znasz, to jaki jest to rzad wielkosci.

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2002-11-16 19:38:07

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: "Tomasz Bandurski" <t...@n...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Jacek" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:22775-1037462095@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...

> I podaj konkretnie rozdzielczosc matrycy w pikslach na cal.

No dobra jezeli przyjac model oka zredukowanego (przeciecie promieni w
punkcie 5 mm za rogowka i 15 mm od siatkowki) zdolnosc rozpoznawcza w
odleglosci dobrego widzenia (25 cm) wynosi 0,07mm co daje wlasnie gdzies
minute katowa (w przyblizeniu: 25cm*sin1' = 0,007cm). No to po drugiej
stronie w odleglosci
1,5cm (na siatkowce) bedzie jakies 0,005mm odleglosci miedzy receptorami.
Ale oczywiscie dystrybucja receptorow w matrycy siatkowki jest niejednorodna
(plamka zolta vs. obszary peryferyjne siatkowki) i ze wzgledu na rozna
czulosc czopkow i precikow bardzo zalezna od oswietlenia.

T. Bandurski

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2002-11-16 19:49:19

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: Jacek <g...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Tomasz Bandurski wrote:
>
> Użytkownik "Jacek" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:22775-1037462095@pd57.katowice.sdi.tpnet.pl...
>
> > I podaj konkretnie rozdzielczosc matrycy w pikslach na cal.
>
> No dobra jezeli przyjac model oka zredukowanego (przeciecie promieni w
> punkcie 5 mm za rogowka i 15 mm od siatkowki) zdolnosc rozpoznawcza w
> odleglosci dobrego widzenia (25 cm) wynosi 0,07mm co daje wlasnie gdzies
> minute katowa (w przyblizeniu: 25cm*sin1' = 0,007cm). No to po drugiej
> stronie w odleglosci
> 1,5cm (na siatkowce) bedzie jakies 0,005mm odleglosci miedzy receptorami.
> Ale oczywiscie dystrybucja receptorow w matrycy siatkowki jest niejednorodna
> (plamka zolta vs. obszary peryferyjne siatkowki) i ze wzgledu na rozna
> czulosc czopkow i precikow bardzo zalezna od oswietlenia.

Chcialem porownac z rozdzielczoscia skanerow i stad chcialem wartosc w
pikslach na cal.
Ale zatem 0,005 mm to jest 5/1000 to jest 200 na milimetr
to jest ok. 4800 piksli/cal

naprawde tak malo, rzedu rozdzielczosci drukarki, skanera, aparatu
cyfrowego z MM ?

Jacek
--
World's First Holographic Computer incorporating Self(EGO) Technology
fit to solve NP problems (knapsack algorithm).
Setting 3D holograms generating 4D-space environments.
Pseudo-holographic 3D Projector/3DTV.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2002-11-16 20:10:26

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: f...@p...onet.pl szukaj wiadomości tego autora

> naprawde tak malo, rzedu rozdzielczosci drukarki, skanera, aparatu
> cyfrowego z MM ?
>
> Jacek
> --

Chyba ani mało ani dużo. Gdyby miałabyć większa, zamiast linii widzielibyśmy
wszędzie kropki ;-). Myślę, że można przeprowadzić eksperyment, drukując coś w
różnej rozdzielczości, na dobrej drukarce. Następnie sprawdzić przy jakiej
rozdzielczości nie dostrzegamy już poszczególnych punktów.

Pozdrawiam, andrzej

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2002-11-16 20:51:51

Temat: Re: rozdzielczość ludzkiego oka
Od: "Tomasz Bandurski" <t...@n...gda.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik <f...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2704.00000092.3dd6a631@newsgate.onet.pl...
> > naprawde tak malo, rzedu rozdzielczosci drukarki, skanera, aparatu
> > cyfrowego z MM ?
> >
> > Jacek
> > --
>
> Chyba ani mało ani dużo. Gdyby miałabyć większa, zamiast linii
widzielibyśmy
> wszędzie kropki ;-). Myślę, że można przeprowadzić eksperyment, drukując
coś w
> różnej rozdzielczości, na dobrej drukarce. Następnie sprawdzić przy jakiej
> rozdzielczości nie dostrzegamy już poszczególnych punktów.

Z moich powyzszych rozwazan wynika ze teoretycznie spodziewam sie przestac
dostrzegac pixelizacje powyzej 336 dpi patrzac z odleglosci dobrego widzenia
(0,07 mm zdolnosci rozpoznawczej to 14 mm^-1 zdolnosci rozdzielczej). Mysle
ze nalezaloby wydrukowac zageszczajace sie czarne linie do momentu uzyskania
szarosci jak w kontrolnym obrazie telewizyjnym.
Pozdrawiam,
T.