rozwód a dzieci...
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 722
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
611. Data: 2005-01-24 08:55:51
Temat: Re: rozwód a dzieci...Od: "Margola Sularczyk" <margola@nu_spamie_pagadi.ruczaj.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Dariusz Drzemicki" <d...@a...com.pl> napisał w wiadomości
news:ct1f63$6nt$2@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Margola Sularczyk" <margola@nu_spamie_pagadi.ruczaj.pl>
> napisał w wiadomości news:csu7np$57b$1@atlantis.news.tpi.pl...
>> Współcześni "wyznawcy" nauki Chrystusa skłaniają się ku kamieniowaniu
>> grzesznic.
>
> A skąd czerpiesz te rewelacje? Gdzie te kamienowania?
Choćby w Twoich postach (słyszałeś o przenośni?) Piętnujesz w czambuł
rozwodników, nie zadając sobie trudu wniknięcia w przyczyny. Powierzchowna
ta Twoja wola pomocy. O ile w ogóle o pomoc Ci chodzi.
Nawołując do naprawy związku w imię abstraktu - nie umiesz wskazać drogi. A
żeby ktoś chciał naprawiać zwiazek, musi tę siłę odnaleźć w całkiem
konkretnych powodach, dla których miałoby mu się chcieć. I czasem ku temu
niezbędne jest rozstanie.
Margola
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
612. Data: 2005-01-24 09:38:08
Temat: Re: rozwód a dzieci...Od: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Z. Boczek" <z...@w...pl> napisał w wiadomości
news:bx11s9kmkvrv.10j1ep1eele36$.dlg@40tude.net...
> I do końca życia jazda na ręcznym, bo przecież innej, bogobojnej
> niewiasty - jako mąż - znaleźć już sobie nie możesz?
Zboczku, na jakim ręcznym, toż to grzech! Trzeba panować nad swoim popędem -
czystość do śmierci, a przed śmiercią - szajba z powodu tłumienia
naturalnych potrzeb :D
pozdrawiam
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
613. Data: 2005-01-24 10:08:06
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: "Ewa Ressel" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Margola Sularczyk <margola@nu_spamie_pagadi.ruczaj.pl> napisał(a):
> >>> W tej dziedzinie nie jestem spekulantem. Wiem z biologii, że życie
> >>> ludzkie rozpoczyna się w momencie poczęcia i dlatego podlega ochronie.
> >>> Skoro nie ma dowodu empirycznego, kiedy pojawia się dusza, więc należy
> >>> przyjšć wariant bezpieczny.
> >>
> >> To co tu udowadniać zatem? Każdy przyjmuje swój wariant bezpieczny.
> >
> > Przyjęcie, że dziecko nienarodzone nie ma duszy nie jast wariantem
> > bezpiecznym, bo szkodzę mu dokonujšc aborcji w przypadku, gdyby ta dusza
> > już istniała.
>
> No fajnie. Pytałeś o dowody, więc nadal ich żądam od Ciebie. Załaniasz sie
> wiarą, starotestamentowcy pewnie też. Jeden : jeden.
Zauważ jednak, że DD nie "zasłania się wiarą", tylko wskazuje na biologię.
Życie biologiczne zaczyna się w chwili zapłodnienia (co do tego są zgodne
nawet najbardziej postępowe encyklopedie), zatem _najbezpieczeniejszy
wariant_ zakłada potrzebę ochrony właśnie od tego momentu. Dzięki temu nie
ma konieczności dowodzenia czegokolwiek (bo nie zakłada się pewności, a
jedynie możliwość - mówi się "nie wiem", tym samym przerzucając ciężar
dowodu na stronę przeciwną). A pisanie, że "każdy przyjmuje swój wariant
bezpieczny" jest IMO nie do przyjęcia. Bo był już jeden taki, który
wykluczał z grona ludzi wszystkich, którzy mieli co najmniej jednego
żydowskiego dziadka.
ER
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
614. Data: 2005-01-24 10:17:10
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: "Margola Sularczyk" <margola@nu_spamie_pagadi.ruczaj.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Ewa Ressel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ct2he6$mcf$1@inews.gazeta.pl...
> Dzięki temu nie
> ma konieczności dowodzenia czegokolwiek (bo nie zakłada się pewności, a
> jedynie możliwość - mówi się "nie wiem", tym samym przerzucając ciężar
> dowodu na stronę przeciwną). A pisanie, że "każdy przyjmuje swój wariant
> bezpieczny" jest IMO nie do przyjęcia. Bo był już jeden taki, który
> wykluczał z grona ludzi wszystkich, którzy mieli co najmniej jednego
> żydowskiego dziadka.
Ewciu, ależ ja w Twoje zdolności do argumentowania poglądów nie wątpię -
zważ, że cały czas pisałam o tym, że abstrahuję od mojego poglądu, który w
tym pukncie akurat jest zbieżny i z Twoim, i z Dariusza. Mnie chodzi tylko o
fakt, iż jeśli żądam konkretnych argumentów, to sama staram się mieć własne,
na wypadek, gdybym chciała przekonać adwersarza. A Dariusz ogólnie w tej
dyskusji tkwi na stanowisku "tak, bo tak. Tak jest lepiej i już. A jeśli
jest inaczej, to udowodnijcie." To jest dla mnie stanowisko nie do
przyjęcia.
Nie ma wg mnie argumentów _racjonalnych_ na udowodnienie któregokolwiek z
tych poglądów. Dlatego też nie żądam ich od strony drugiej - w takim
przypadku należy skupić się raczej na przekonywującym wyjaśnieniu własnego
stanowiska, wypływającego z wiary. Mam nadzieję, że nie miałaś zamiaru
porównać mnie do postaci wzmiankowanej pod koniec Twojego listu, gdyż w
przeciwnym wypadku poczułabym się GŁĘBOKO urażona.
Margola
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
615. Data: 2005-01-24 10:27:00
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Ewa Ressel" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:ct2he6$mcf$1@inews.gazeta.pl...
> Bo był już jeden taki, który
> wykluczał z grona ludzi wszystkich, którzy mieli co najmniej jednego
> żydowskiego dziadka.
Nie ma to jak strzelać z armaty do wróbli :D
Argument ciężarem gatunkowym jak najbardziej na miejscu...
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
616. Data: 2005-01-24 10:38:13
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: Dunia <d...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
idiom wrote:
> Argument ciężarem gatunkowym jak najbardziej na miejscu...
Ale na czasie.
D.
--
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=91&w=196485
44
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
617. Data: 2005-01-24 11:01:50
Temat: Re: rozwód a dzieci...Od: "Ewa Ressel" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Z. Boczek <z...@w...pl> napisał(a):
Tylko parę drobiazgów:
>
> (a) BW (Biblia Warszawska) przekłada to na 'rozwieść'. Sprawdź, jeśli
> potrafisz/możesz.
Znasz pojęcie "Przywilej Pawłowy"? Mowa w nim o
> _odejściu_ czy _rozwodzie_?
Przywilej Pawłowy _nie dotyczy_ osób związanych sakramentem małżeństwa, a
niewierzących - sytuacji, gdy jedna z osób nawróci się i przyjmie chrzest, a
druga uniemożliwia jej praktyki.
Poczytaj tu:
http://www.wshe.pl/vladis/vladis15/5.html
>
> (b) Czy również o separacji mówi Mat 5:31,32 oraz 19:3-9 (Jezus mówi,
> że wg Prawa Mojżeszowego można było dać list rozwodowy kobiecie z byle
> powodu, ale on mówi, że jeśli nie z powodu wszeteczeństwa, to mąż
> cudzołoży)?
Zwracam uwagę, że BW jest przekładem protestanckim, współczesne przekłady
katolickie dają tłumaczenie "chyba że małżeństwo było nieważne".
ER
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
618. Data: 2005-01-24 11:06:34
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: Dunia <d...@n...o2.pl> szukaj wiadomości tego autora
idiom wrote:
>>Ale na czasie.
>
>
> W jakim sensie ?
60tej rocznicy wyzwolenia obozu w Oswiecimiu.
W tv (przynajmniej w Niemczech) to teraz najczesciej poruszany temat,
wiec nie dziwi mnie, ze czestosc usenetowych odniesien wzniosla ostatnio
niepomiernie.
D.
--
http://forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=91&w=196485
44
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
619. Data: 2005-01-24 11:09:11
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: "idiom" <i...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Dunia" <d...@n...o2.pl> napisał w wiadomości
news:41F4D015.9020501@nielubiespamu.o2.pl...
> Ale na czasie.
W jakim sensie ?
Bo dla mnie, biorąc pod uwagę właśnie ciężar gatunkowy, użyty we właściwym
kontekście zawsze jest "na czasie".
Zawsze warto go użyć, ale chyba nie w sytuacji gdy dyskusja dotyczy tego, od
kiedy człowiek ma duszę.
pozdr
Monika
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
620. Data: 2005-01-24 11:11:19
Temat: Re: rozwód a dzieci... [dyskusja]Od: "Ewa Ressel" <r...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
idiom <i...@w...pl> napisał(a):
> > Ale na czasie.
>
>
> W jakim sensie ?
W sensie rocznicy, jak sądzę (to miałaś, Duniu, na myśli?).
>
> Bo dla mnie, biorąc pod uwagę właśnie ciężar gatunkowy, użyty we właściwym
> kontekście zawsze jest "na czasie".
>
> Zawsze warto go użyć, ale chyba nie w sytuacji gdy dyskusja dotyczy tego,
od
> kiedy człowiek ma duszę.
>
Dyskusja zdążyła się mocno rozszerzyć - odniosłam się do sformułowania
Margoli, że "każdy ma swój wariant bezpieczny". Które mnie zmroziło.
ER
--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |