michal; <fngeg2$gb3$1@inews.gazeta.pl> :

> Flyer wrote:

> > Ogólnie zasada odpowiedzi na pełne emocji posty, wypowiedzi jest taka:
>
> > - albo nawiązuje się do poetyki i emocji wypowiedzi;
>
> > - albo nawiązuje się do zrozumianej przez siebie treści, swoimi
> > słowami
> > i bez emocji;
>
> > Zastosowałem metodę drugą - jest dla mnie naturalniejsza i
> > efektywniejsza w życiu, choć tworzy wrażenie zimna, dystansu, braku
> > kontaktu emocjonalnego, odrzucenia u rozmówcy. Za to metoda pierwsza
> > sprawdza się tylko w sytuacji, kiedy pomiędzy rozmówcami [z jednej lub
> > obu stron] nie ma różnicy emocji, zrozumienia - jeżeli jednak w/w nie
> > ma, za to jest napięcie emocjonalne - wtedy pojawia się naturalny
> > mechanizm eskalacji. Pół biedy, kiedy eskalacja prowadzi np. do seksu,
> > gorzej jężeli prowadzi do karczemnej kłótni i przerzucania się byle
> > jakimi argumentami.
>
> Mam zapytanie. Czy w razie emocjonalnego dyskursu owemu mechanizmowi
> eskalacji należy poddać się, skoro jest naturalny, czy wręcz odwrotnie? Bo
> mnie kusiłby on tylko wtedy, gdyby miał doprowadic do... seksu. ;)

Jeżeli zaczniesz z kimś rozmawiać emocjonalnie, nawiązując do kogoś
poetyki, to de facto zaczynasz grać, a z gry cięzko jest wyjść
[konsekwencja, brak wyniku gry].

Pozdrawiam troszku skacowanie
Flyer
--
gg: 9708346; jabber:f...@j...pl
http://www.flyer36.republika.pl/