Użytkownik "Anna M. Gidyńska"
> Jest uzasadnione, bo każdy ma prawo do własnej oceny.
Ocena nie jest rownoznaczna z podkladaniem zalozen pod cudze pomysly,
szczegolnie jesli deklaruje sie ich niezrozumienie.

> Jeszcze raz. Napisałam, że samostylizowanie jednych i zostawianie
> odłogiem drugich jest moim zdaniem złym pomysłem. Ty uważasz, że jedno
> to odejście od naturalności, a drugie - druga strona medalu. Pytam
> więc, czy można być wyłącznie wystylizowanym na Dynastię albo
> brzydkim, a Ty mi o odróżnianiu i ocenianiu? Nie mów mi, że w życiu
> spotykasz tylko paniusiowato-kiczowate albo grube, zapuszczone i
> nieumalowane kobiety.
Tworczynie nie maja obowiazku wyczerpania tematu macierzynstwa i pokolen,
prawda? Moga zajac sie tylko tymi odcieniami, ktore je najbardziej interesuja.
Czyli chocby skrajnosciami, ktore Ty opisujesz i oceniasz (a one tylko
odrozniaja).

> Asiu droga, mówiłyśmy o czym innym, czego nie zrozumiałaś
Aniu droga, mowilysmy o tym samym, czego nie zrozumialas, ale bystrze
przewidujac nastepny moj krok zarezerwowalas sobie mozliwosc ucieczki od
dyskusji ;-)

> mi niewiedzę nt. procesów rozwoju dziecka
Raczej niedopuszczanie do siebie faktu odmiennosci procesow i zwyczajow w
roznych kulturach czy grupach spolecznych.

> Wyjaśniam -
> nie wiem, czemu służy zdjęcie kobiety z paroletnim dzieckiem ssącym
> pierś, a kolor skóry owego dziecka jest mi najzupełniej obojętny.
Tobie jest obojetny - bo jak wyjasnilas - nie rozumiesz przeslania. Oczywiscie
nikt z ogladajacych nie ma monopolu na sluszna interpretacje, wiec moja wizja
moze byc bledna... ale przede wszystkim nikt, kto nie rozumie wystawy w ogole,
nie moze miec tej wizji prawdziwej, prawda?
Nie wiem czy zaglebiac sie w mą amatorska interpretacje, czy chcesz sie
faktycznie nieco poklocic - mnie jest wszystko jedno, obie rozwiazania robia mi
dobrze na samopoczucie, z tego co wiem Tobie rowniez, wiec powinnysmy sie
dogadac :) Czekam na odpowiedz
Asias