Jeszcze raz, jeszcze inaczej, tak aby to bylo jasne... :)

>> BTW: O tym, czy jest pożyteczna, nie decyduje wynik naszej
>> rozmowy. Tego nikt nie jest w stanie stwierdzić na pewno :)

Skad wiec pomysl ze opinie odmienne niz te ktore zaprezentowal
podpowiadacz i zwolennicy jego dyskusujnych tez sa nie-pozyteczne,
a nawet potencjalnie szkodliwe [co jest powodem natkowego ~zmartwienia]?

Czym kierowalas sie Natek kiedy zanegowalas pozytecznosc krytyki
opinii podpowiadacza?
Masz swiadomosc koniecznosci powsiagliwosci w arbitralnym ocenianiu
pozytecznosci wystapien podpowiadacza (ja nazwalem te wystapienia
usilowaniami treserskimi) - super. :)
Masz przekonanie o arbitralnej slusznosci braku pozytecznosci postaw
krytycznych wobec tez podpowiadacza (nazwalas to postawa
"aniola-stroza")...

Dostrzegasz absurdalna niekonsekwencje (charakterystyczna np dla
[Twojej] postawy "straznika wieziennego")? :)

--
Czarek