Qrczak pisze:

> Mnie też nie do końca chodziło o typ urody. Raczej o pewną miękkość,
> metroseksualność... południowcy są (oczywiście dość uogólniając)
> bardziej tacy wypięlęgnowani macho. Północne typy za to bardziej ciężki
> spracowany chłop, żylasty i z chmurnym czołem.

A, to prawda.
Ja też nie lubię metroseksualnych lalusiów, wręcz mnie odrzucają. Ale
Lucio Battisti taki mi się nie wydaje. Przynajmniej kiedy śpiewa. ;)

> No najlepiej jak zainteresuje sobą.

Nawet chciałam dokładnie tak napisać - "zainteresować sobą", ale w
przypadku piosenkarzy nie zawsze jest to możliwe.

> zainteresowania. Obok tu, w wątku, licytują się inteligencją...
> Inteligencja jest ważna, ale jak to ma być facet z IQ 200 zapatrzony w
> siebie i swą wymierzoną tylko testami "mądrość" - to ja dziękuję bardzo.

Jeśli chodzi o inteligencję w wymiarze IQ, to daje ona jakiś obraz
możliwości umysłu, ale do życia często ma się nijak. Trudno na niej
opierać swoje wybory dotyczące partnera, IMO to bezsens. Oczywiście
dobrze gdyby jakiś poziom był spełniony, ale nie popadajmy w przesadę.

> Moje za to były niekonwencjonalnej urody, i w swej brzydocie piękne.

No widzisz, a ja o tym, że spotykam się z przystojnym facetem zwykle
dowiadywałam się od koleżanek. ;) Miałam widocznie jakiś nieuświadomiony
"ideał" urody, który sobie realizowałam, nie zdając sobie do końca z
tego sprawy. Teraz zupełnie inaczej patrzę na facetów - łatwiej mi
powiedzieć co mi się w konkretnym podoba, a co nie. Gdybym jednak miała
podać jakiś zbiór cech, to łatwiej by mi było podać cechy negatywne,
tzn. czego facet mieć nie powinien. I wszystko, co mi tu przychodzi do
głowy, to chyba cechy niewieście np. szerokie biodra, otłuszczone
piersi, zbyt delikatne dłonie z długimi paznokciami (nie cierpię tego),
gładka skóra.
Chyba cechy charakteru, które facet powinien mieć, łatwiej by mi było
sprecyzować.

Ewa