Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed2.plix.pl!217.153.128.51.MISMATCH!nf1.ip
artners.pl!ipartners.pl!news.internetia.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.new
s.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-
mail
From: "Ghost" <g...@e...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
References: <6...@g...com>
<k9nc9s$ebq$1@news.icm.edu.pl> <s...@s...org>
<50bf5d69$0$26684$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf73a5$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
Subject: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Date: Wed, 5 Dec 2012 17:54:09 +0100
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="UTF-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5931
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.6157
Lines: 52
Message-ID: <50bf7c34$0$26693$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.4.55.111
X-Trace: 1354726452 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 26693 83.4.55.111:60558
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:647158
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Dariusz Laskowski" <d...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrn.1354724389.darlas@sdf.org...
> On Wed, 5 Dec 2012 17:17:39 +0100, Ghost wrote:
>
>>>>>>> co poruszane tematy na tej grupie maja wspolnego z psychologia?
>>>>>>
>>>>>> To pół biedy, bo każdą naszą aktywność można z jej psychicznymi
>>>>>> powodami
>>>>>> jakoś lepiej lub gorzej połączyć. Bardziej nietrafne jest sci w
>>>>>> nazwie
>>>>>> tej
>>>>>> grupy. Sci jest akronimem od science - a to w oryginale oznacza nauki
>>>>>> przyrodnicze. Zdecydowana większość zdobyczy współczesnej
>>>>>> psychologii,
>>>>>> żadnego związku z tymi naukami nie ma.
>>>>>
>>>>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-1-%E2%80%93-psychologia-potoczna/
>>>>>
>>>>> http://badania.net/dlaczego-psychologia-jest-nauka-c
z-2-%E2%80%93-psychologia-naukowa/
>>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Psychology#Criticism
>>>
>>> I nic nowego i kwestia definicji psychologii...
>>> IMHO nie ma najmniejszego problemu ze znalezieniem
>>> np. psychologów społecznych, którzy będą twierdzić:
>>> to nie my jesteśmy nienaukowi to oni, ci (tfu!) kliniczni. ;-)
>>> Istnieje bardzo wyraźne "metodologiczne napięcie" między
>>> naukowcami a np. psychoterapeutami itd.
>>> Dyskusja i krytycyzm jest również wewnątrz psychologii.
>>
>> Nie chodzi o klinicznych itp.
>
> Ależ właśnie chodzi. Ktoś uprawia naukę, a ktoś inny siedzi
> w fotelu i pali fajkę. Raczej nietrudno przewidzieć do kogo
> będziemy mieli zaufanie, czy do metodologa czy do palacza
> gawędziarza. Jeżeli i jeden i drugi będzie podawał się
> za naukowca to tym bardziej powinniśmi patrzeć im na ręce.
>
>> Nauk_a_wosc psychologii,
>
> Kuhn wrzucił wszystko do jednego wora. Jeżeli tak do tego podejść
> to rzeczywiście nie ma żadnego paradygmatu a to z czym mamy
> do czynienia to tylko chaotyczny misz masz i nic więcej,
> a Twoja "nauk_a_wość" jest jak najbardziej uzasadniona.
>
>> zupelnie nie przystaje do np. nauk scislych.
>
> Ta o której piszę jak najbardziej przystaje.
Nie, nie pasuje. Keyword: falsyfikowalnosc.
|