Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin3!goblin.stu.neva.ru!odin.sdf-eu.org!.POSTED!not-for-mail
From: Dariusz Laskowski <d...@p...pl>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: wlasciwie powinno sie zmienic nazwe tej grupy
Date: Wed, 5 Dec 2012 20:36:31 +0000 (UTC)
Organization: The Inhabitants of the Earth in the Solar System
Lines: 49
Message-ID: <s...@s...org>
References: <6...@g...com>
<k9nc9s$ebq$1@news.icm.edu.pl> <s...@s...org>
<50bf5d69$0$26684$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf73a5$0$26690$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf7c34$0$26693$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bf9520$0$26695$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bfa468$0$1308$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@s...org>
<50bfa98f$0$26700$65785112@news.neostrada.pl>
NNTP-Posting-Host: 192.94.73.30
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: odin.sdf-eu.org 1354739791 9561 192.94.73.30 (5 Dec 2012 20:36:31 GMT)
X-Complaints-To: u...@o...sdf-eu.org
NNTP-Posting-Date: Wed, 5 Dec 2012 20:36:31 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/0.9.9p1 (NetBSD)
X-Face: 611u#@^keM5sz-SQ:A`oFzf8VLk~D|t@`~d-!\B&9Z+))\yek9zBX}oKUn:1AWJ,,q:hY
rTs]O*:-M&M8`{drrkqa'9\351C$^$'9:#?JyGe"T7=<;{}&3#{e?w\kyr0[3".+|L\g$qS&cU.M;
s4Dd\A`esTU"*7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:647189
Ukryj nagłówki
On Wed, 5 Dec 2012 21:07:41 +0100, Ghost wrote:
>>>>>>>>> Nauk_a_wosc psychologii,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kuhn wrzucił wszystko do jednego wora. Jeżeli tak do tego podejść
>>>>>>>> to rzeczywiście nie ma żadnego paradygmatu a to z czym mamy
>>>>>>>> do czynienia to tylko chaotyczny misz masz i nic więcej,
>>>>>>>> a Twoja "nauk_a_wość" jest jak najbardziej uzasadniona.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> zupelnie nie przystaje do np. nauk scislych.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ta o której piszę jak najbardziej przystaje.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie, nie pasuje. Keyword: falsyfikowalnosc.
>>>>>>
>>>>>> Falsyfikowalność to raczej podstawa. ,,Obalalność jest zasadniczą
>>>>>> własnością
>>>>>> każdej hipotezy. Innymi słowy, jeżeli nie ma szans, że nasza hipoteza
>>>>>> zostanie obalona, to znaczy, że nie mówi ona niczego sensownego."
>>>>>> (E. Babbie, Podstawy badań społecznych).
>>>>>
>>>>> Niedyskretnie zapytam - po co ten cytat?
>>>>
>>>> Żeby na wszelki wypadek pokazać publiczności, że w metodologii
>>>> nauk społecznych istnieje pojęcie falsyfikowalności.
>>>
>>> W psychologii? No, moze jakis jeden procent by sie znalazl.
>>
>> Nie zrozumiałem. Jeden procent czego w czym?
>
> Jeden procent nauki w psychologii.
Ale jak to oszacowałeś? Ja nie umiem odgadnąć tego odsetka.
Generalnie to dowcip przecież polega na intersubiektywności.
Można cudzy eksperyment/badania powtórzyć i zobaczyć:
albo otrzymujemy wyniki takie same, albo tylko podobne,
albo wręcz sprzeczne, a może zwyczajnie niejednoznaczne...
W moim przekonaniu jak ktoś siedzi w fotelu i pali fajkę,
to raczej o tym wiemy. Inną kwestią jest, że palacz fajki
może mieć również bardzo ciekawe rzeczy do powiedzenia,
ale to już dla mnie OT.
--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl
Nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria.
Kurt Lewin
|
