On Wed, 5 Dec 2012 21:07:41 +0100, Ghost wrote:

>>>>>>>>> Nauk_a_wosc psychologii,
>>>>>>>>
>>>>>>>> Kuhn wrzucił wszystko do jednego wora. Jeżeli tak do tego podejść
>>>>>>>> to rzeczywiście nie ma żadnego paradygmatu a to z czym mamy
>>>>>>>> do czynienia to tylko chaotyczny misz masz i nic więcej,
>>>>>>>> a Twoja "nauk_a_wość" jest jak najbardziej uzasadniona.
>>>>>>>>
>>>>>>>>> zupelnie nie przystaje do np. nauk scislych.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Ta o której piszę jak najbardziej przystaje.
>>>>>>>
>>>>>>> Nie, nie pasuje. Keyword: falsyfikowalnosc.
>>>>>>
>>>>>> Falsyfikowalność to raczej podstawa. ,,Obalalność jest zasadniczą
>>>>>> własnością
>>>>>> każdej hipotezy. Innymi słowy, jeżeli nie ma szans, że nasza hipoteza
>>>>>> zostanie obalona, to znaczy, że nie mówi ona niczego sensownego."
>>>>>> (E. Babbie, Podstawy badań społecznych).
>>>>>
>>>>> Niedyskretnie zapytam - po co ten cytat?
>>>>
>>>> Żeby na wszelki wypadek pokazać publiczności, że w metodologii
>>>> nauk społecznych istnieje pojęcie falsyfikowalności.
>>>
>>> W psychologii? No, moze jakis jeden procent by sie znalazl.
>>
>> Nie zrozumiałem. Jeden procent czego w czym?
>
> Jeden procent nauki w psychologii.

Ale jak to oszacowałeś? Ja nie umiem odgadnąć tego odsetka.

Generalnie to dowcip przecież polega na intersubiektywności.
Można cudzy eksperyment/badania powtórzyć i zobaczyć:
albo otrzymujemy wyniki takie same, albo tylko podobne,
albo wręcz sprzeczne, a może zwyczajnie niejednoznaczne...

W moim przekonaniu jak ktoś siedzi w fotelu i pali fajkę,
to raczej o tym wiemy. Inną kwestią jest, że palacz fajki
może mieć również bardzo ciekawe rzeczy do powiedzenia,
ale to już dla mnie OT.

--
Dariusz Laskowski
darlas at post.pl
Nie ma nic bardziej praktycznego niż dobra teoria.
Kurt Lewin