> No ale skoro pytasz o dowody:
>
> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Re
trieve&db=PubMed&list_uids=3081149&dopt=Abstract
>

No i znowu się mylisz... Brakuje Ci wiedzy, żeby zrozumieć sens tego
badania.
Wyraźnie pisze:

" Multivariate analysis showed that non-HDL cholesterol was a more powerful
predictor of risk than the HDL to total cholesterol ratio. These British
findings were compared with six other prospective studies. All the larger
studies showed similar results, suggesting that HDL cholesterol is not a
major risk factor in the aetiology of ischaemic heart disease."

... co oznacza, że głównym czynnikiem ryzyka jest nie poziom cholesterol
HDL, ale poziom non-HDL, a po polsku LDL... A to nadal cholesterol... Już od
kilkudziesięciu lat wiedziano, że jest to ten "zły" cholesterol. Badania
miało służyć jedynie stwierdzeniu co jest ważniejsze w ocenie rokowania-
więcej "złego" cholesterolu czy mniej "dobrego"...

R.