W poniedziałek 12-lipca-2004 o godzinie 08:12:03 scorpio napisał/a

>
>Popieram cie. Przylaczam sie.
>Krew mnie zalewa na takie posty.
>Miales chamie zloty rog .......

A teraz przedstawmy te samą sprawę na rózne sposoby.

Sposób 1.

Pani G. (nazwisko do wiadomosci redakcji) lat 47 zapadła nagle na
chorobę uniemożliwiającą jej utrzymanie się z pracy zawodowej. Pani G.
pracowała przez 6 lat, lecz okazało się, że ZUS nie będzie świadczył
na jej leczenie i nie dostanie ona renty, bo odpowiednie przepisy nie
przewidują, w sytuacji Pani G. takiej możliwości.

Pani G. ma ciężką chorobe - nowotwór z przerzutami na węzły chłonne.
Konieczność ciągłego leczenia uniemozliwia jej prowadzenie
działalności zarobkowej - żyje z kilkuset złotych które przynoszą
jejwpłaty z wynajmu nieruchomości.

I tak, koniec końców widać jak realizuje się ideał państwa
opiekuńczego.

Precz z Hausnerem - Balcerowicz musi odejść!

Sposób 2

(w zasadzie wszystko zostało już powiedziane). Nic dodać, nic ująć.

Pewnie można to opisać na kilka innych sposobów, każdy będzie równie
przekonywujący. A prawda jest taka, że gdyby od zawsze kładziono
nacisk na to, że NALEŻY się ubezpieczać przed takimi właśnie
sytuacjami, gdyby istniały PRAWDZIWE systemy ubezpieczeń, a nie czarna
dziura jaką jest ZUS tylko, to sprawy byłyby o wiele prostsze.

Przypomina mi się historia powodzi na Dolnym Śląsku.

Akurat byłem wówczas zaprzyjaźniony z przedstawicielem kilku firm
ubezpieczeniowych. Dowiedziałem się od niego, ze ubezpieczenie
gospodarstwa rolnego przed powodzią, to kilkaset złotych ROCZNIE.

Gdy ktoś powiedział, że gospodarze mogli się ubezpieczyć, to zrobiło
się potworne zamieszanie i uznano, że skandalem jest mówienie takich
rzeczy.

Dla mnie skandalem jest to, że ludzie żyją w przekonaniu, że im się
NALEŻY.

Należy się BO TAK.

Ogólnie smutne jest, że ten temat w taki czy inny sposób wraca ciągle
w naszych tutaj dyskusjach. Smutne jest szczególnie, gdy wraca w tak
dramatycznych sytuacjach, jak ta, opisana przez tę panią. Ale niestety
to właśnie takie sytuacje powinny dawać do myślenia.

Socjalistyczne państwo, to państwo, które w pierwszym rzędzie
doprowadza do sytuacji, w której ludziom odbiera się konieczność
brania odpowiedzialności za siebie, za swoje czyny bądź zaniechania i
za swoich bliskich. Efektem są właśnie taki sytuacje i tysiące innych,
o których czytamy tutaj, czytamy w prasie i widzimy wokól siebie.
Efektem są tysiące ludzi, którzy są AUTENTYCZNIE przekonani o tym, że
zostali pokrzywdzeni, bo przecież coś się NALEŻY.

Mnie to przeraża.


--
Pozdrawiam
Adam Pietrasiewicz