Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1

1. Data: 2003-05-24 09:56:24

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "Bacha" <b...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "tycztom" napisał w wiadomości
news:bam5fu$1b7$1@ochlapek.sierp.net...

> [...]

Facet spocony i czerwony na twarzy z niemałym wysiłkiem trenuje pompki koło
żywopłotu. Przechodząca obok staruszka przygląda mu się chwilę, wreszcie
trąca go laską i mówi : "Nie męcz się młodzieńcze! Ona już poszła." ;)
Twój problem jest chyba podobny. Bywa, że wybuchają tu na grupie kłótnie i
awantury. Sama kilka zaliczyłam (hihi). Tyle, że po obłożeniu się
inwektywami antagoniści po prostu się rozchodzą i cała sprawa wygasa. W
tobie jednak zalega to w nieskończoność. Twój antagonista już dawno zajęty
czym innym, a Ty dalej toczysz pianę z przekrwionymi oczyma. Tym to sposobem
najpierw stajesz się śmieszny a w końcu upierdliwy. Wielu już dawno
zapomniało o co chodziło. Przybyli nowi, którzy zupełnie nie wiedzą w czym
się rzecz ma cała. Myślę, że już dawno pora dać sobie spokój.

> > Jedni idą na koncert do filharmonii, inni miętoszą własne genitalia.
> > Co kto lubi. ;)
>
> ;))) wow

Coś się tak podekscytował?
Sama uczęszczam na koncerty. A co do drugiej formy miłośnictwa, to ktoś tu
na grupie oficjalnie ogłosił, więc użyłam jako przykładu. ;P

Bacha.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

1. Data: 2003-05-24 10:00:45

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "... z Gormenghast" <p...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"ksRobak" w news:bamsee$q8m$1@inews.gazeta.pl...
/.../

> > Nie odpowiadaj proszę.
> > Rob swoje.
> > "Robak jaki jest - każdy widzi" - chciałoby się powiedzieć.
> > Szkoda tylko, że to tak mało prawdopodobne /.../

> bierzesz mnie na "litość?" ;)))))

Czy mógłbyś to rozwinąć? Włącznie z tym, dlaczego słowo litość kończysz
znakiem zapytania a całość wkładasz w cudzysłów. Interesuje mnie Twoja
konstrukcja psychiczna a mam na "widelcu" tylko Twoje słowotwórstwo.
Uporządkowane w czasie oczywiście.

> wiesz ile milionów wirtualnych, trójwymiarowych 'spryciarzy' i 'sprytków'
> ginie dziennie w cyberprzestrzeni?

Domyślam się. Ale jest to cyberprzestrzeń Twoich zainteresowań. Ty sam
_ignorujesz_ zbyt wiele rzeczy, a przede wszystkim ignorujesz Czas - który
TUTAJ jest trzecim i najważniejszym wymiarem przestrzeni trójwymiarowej.
Ta przestrzeń, to tylko "plain text na płaskim ekranie" i dopiero wymiar czasu
nadaje jej sens. Sens oparty na projekcjach z innych światów.
Nie widzisz więc Czasu, ale swoje wyobrażenie o czymś, co przenosisz
tu ze swych realnych doświadczeń. Jak wszyscy (z diametralnie różnym
jakościowo skutkiem). Najsprawniej w sensie konfabulacji na temat tego
"co widać", wychodzi to "młodym sprytkom". Ty jesteś tu od 23 kwietnia
- czyli 31 dni. Pogratulować sprytu i płodności. (518/31 = 16,7 ;)).

Tak się składa, że miejsce, na które przybyłeś 23.04 istnieje w czasie nie tylko
od tego dnia, ale ma swoją historię, a w niej również ewolucję, która od dawna
wyeliminowała uciążliwą obecność "sprytków Twoich zainteresowań".
Wróciły wraz z Tobą sprytny sprytku. Powiem Ci w tajemnicy (coby Twą zieleń
zaróżowić), że jesteś na widelcu myśląc, że nadziewasz kogoś na widelec (
http://www.psphome.htc.net.pl/wybrane_all.html#lejek )

> alle nawet największy "trójwymiarowy spryciarz" jest tylko 'sprytkiem'
> gdy go oglądasz z perspektywy czwartego wymiaru
> trójwymiarowy spryciarz po prostu nie wie KIM JEST

Jak widać, masz mały problem z definiowaniem tego miejsca.
Być może w tej luce mieści się wyjaśnienie kłopotów.

> > Twoja pozorna głowa jest i ma prawo być jak polip.
> > Tyle że się psuje...

> dlatego obserwujesz proces "uświadamiania nieświadomego" :-)
> świadomość jednostki jest tylko elementem "świadomości społecznej"
> człowiek się psuje - świadomość społeczna się modyfikuje

Na jakiej podstawie zakładasz - że świadomość społeczna modyfikuje się od
24 kwietnia 2003? Sądząc po Twej aktywności, tak właśnie jest.
Nie unikaj odpowiedzi!
I ważniejsze - skąd wiesz co ja obserwuję?
Ostrzegam - to teren niebezpieczny dla Ciebie. Ty przecież masz informatorów.
A ja tylko czekam na kolejny Twój błąd, gdyż mam "typową dla szympansów"
niechęć do sprytków odwracających uwagę od tego co istotne.

> nic nie jest dane "raz na zawsze" [ksRobak]

Geniusz?
;)

> ksRobak

- od "haosu" :)~

A'propos - Twojego "lubię".
Czy upraszczanie świata do "lubię/nie lubię" - zgodnie z Twoją niechęcią
do rozwarstwiania rozumienia, jest przejawem ostatniej fazy doskonałości
"robaków"?

serdeczności
All

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 10:26:48

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sat, 24 May 2003 09:29:06 +0200 "cbnet" <c...@w...pl>
<ban6us$q0p$1@news.onet.pl>:

> Jerzy Turynski:
>> Natura może stworzyć 'coś nowego' ('nowe' byty/'nowe' własno- ści)
>> wyłącznie z bytów/własności istniejących PRZED FAKTEM 'powstania
>> nowego'.
>
> Kolejna rzecz: czy posunalbys sie tak daleko, aby przyjac ze dotyczy to
> takze czlowieka (a wiec rowniez: umyslu czlowieka)? - rozumiem ze nie,
> bo w przeciwnym razie zaprzeczysz sam Sobie. :))
>
> Na tym m.in. polega problem takiego ujecia - jest po prostu niespojne, a
> wiec do kitu. ;D

Wg mnie mylisz sie. Dlaczego tak uważasz?

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 10:37:25

Temat: Re: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Fri, 23 May 2003 12:10:27 +0200 "ksRobak" <e...@n...gazeta.pl>
<baks2j$kk3$1@inews.gazeta.pl>:

> Jerzy jest wprawdzie oryginał i szaleniec, ale jaka klasa.

To ciekawe. Czy dla Ciebie bycie oryginałem, czy szaleńcem
to jest jakiś dyshonor? ;)

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 11:28:13

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "cbnet" <c...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek Kruzel:
> Wg mnie mylisz sie.

Oj, nie wydaje mi sie. :)

> Dlaczego tak uważasz?

Powodow sa dziesiatki. ;)
Pominalem ich podanie z przyczyn ~oczywistych...

Wyjasnij dlaczego myle sie, wg Ciebie. :)

Pozdrawiam,
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 12:13:49

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sat, 24 May 2003 13:28:13 +0200 "cbnet" <c...@w...pl>
<bankv4$pa7$1@news.onet.pl>:

>> Wg mnie mylisz sie.
>
> Oj, nie wydaje mi sie. :)
>
>> Dlaczego tak uważasz?
>
> Powodow sa dziesiatki. ;)
> Pominalem ich podanie z przyczyn ~oczywistych...
>
> Wyjasnij dlaczego myle sie, wg Ciebie. :)

Intuicja tak mi podpowiada.

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 13:51:48

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "cbnet" <c...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek Kruzel:
> Intuicja tak mi podpowiada.

Och, tym gorzej dla Twej intuicji. :)))

Serio, uzasadnij, choc 1-n powod. :)

Pozdrawiam,
Czarek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 14:11:05

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "ksRobak" <e...@N...gazeta.pl> szukaj wiadomości tego autora

.. z Gormenghast <p...@p...onet.pl> napisał(a):

> serdeczności
> All

ktoś kiedyś do mnie powiedział: uderz w stół!
a ja odpowiedziałem: jak sobie zasłuży.

czy stół jest winny? jeśli zawinił kto inny dlaczego ma oberwać stół? :o)

obserwuję tą grupę od miesiąca i z zadowoleniem stwierdzam, że jest
wśród grupowiczów dużo głosów rozsądku, mądrych wywarzonych opinii
a nawet spory mają jakiś poziom.

Ty "All'u ... z Gormenghast" nie napisałeś nic co wartało by przeczytać!
inwektywy, obelgi, kłamstwa, prowokacje...
ani słowa na temat rozwinięcia wątków przedstawionych przez "JeT'a"

nawet jeśli zdarzyło Ci się zabrać głos w innych tematach, to nie kto
inny jak ksRobak udowadniał Ci, że nie masz racji.

chwalisz się, że prowadzisz sobie kronikę własnych postów...
prowadź, prowadź... dobrze... ale naucz się również czytać odpowiedzi
które dostajesz na swoje posty, naucz się odpowiadać na temat i
trzymać tematu.

Rób swoje.

> > > Rob swoje.
> > > "Robak jaki jest - każdy widzi" - chciałoby się powiedzieć.
> > > Szkoda tylko, że to tak mało prawdopodobne /.../

PS. człowiek który tworzy na ekranie postać "All'a ... z Gormenghast"
nie jest mi osobiście znany i nic do niego nie mam.
Moje uwagi dotyczą "bochatera" którego tworzy (złośliwie napisałem
przez "ch") ;)))

"błazen królewski"
:-)
ksRobak

--
dziś prawdziwych bohaterów już nie ma

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 15:23:43

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: Marek Kruzel <h...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Sat, 24 May 2003 15:51:48 +0200 "cbnet" <c...@w...pl>
<bantcf$b72$1@news.onet.pl>:

>> Intuicja tak mi podpowiada.
>
> Och, tym gorzej dla Twej intuicji. :)))
>
> Serio, uzasadnij, choc 1-n powod. :)

To Ty twierdzisz, że potrafisz wymienić dziesiątki,
ja mam tylko mgliste przeczucie. Twój ruch.

Pozdrawiam
Marek

--
Nie oszukujmy się. Wszyscy jesteśmy jak dzieci.:)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

1. Data: 2003-05-24 18:32:46

Temat: Re: Test Feynmana c.d. było: Re: być albo gadzić
Od: "cbnet" <c...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marek Kruzel:
> To Ty twierdzisz, że potrafisz wymienić dziesiątki,
> ja mam tylko mgliste przeczucie. Twój ruch.

Czlowiek wymysla i wytwarza rzeczy niespotykane
w przyrodzie (naturze). :)

Ale najlepsza rzecz: sprawa niesmiertelnosci. ;)

No, zastanow sie chwile. :))
Umysl czlowieka jest czescia natury czy nie? ;D

Pozdrawiam,
Czarek