Tradycyjna prostytucja

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 198

191. Data: 2013-04-24 22:14:10

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 24 Apr 2013 20:59:04 +0200, Paweł napisał(a):

> W dniu 24.04.2013 20:35, Ikselka pisze:
>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 19:44:19 +0200, Paweł napisał(a):
>>
>>> W dniu 24.04.2013 18:14, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 17:55:46 +0200, Paweł napisał(a):
>>>>
>>>>> czyli 'A to to bzdura wierutna' to twoja bzdura wierutna? przyznasz się
>>>>> do pomyłki?
>>>>
>>>> W którym miejscu?
>>>>
>>> zwierzęta zabijają swoje własne młode.
>>
>> Chyba Ci się pozajączkowało - to jest przecież Twoja pomyłka 3-)
>>
>
> oj ikselko ikselko, jak cie złapią za rękę to krzyczysz że to nie twoja
> ręka. smutne.

To JA twierdziłam, że SAMCE zabijają swoje własne młode???
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

192. Data: 2013-04-24 22:19:38

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Paweł <j...@n...doczekal> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 24.04.2013 22:14, Ikselka pisze:
> Dnia Wed, 24 Apr 2013 20:59:04 +0200, Paweł napisał(a):
>
>> W dniu 24.04.2013 20:35, Ikselka pisze:
>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 19:44:19 +0200, Paweł napisał(a):
>>>
>>>> W dniu 24.04.2013 18:14, Ikselka pisze:
>>>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 17:55:46 +0200, Paweł napisał(a):
>>>>>
>>>>>> czyli 'A to to bzdura wierutna' to twoja bzdura wierutna? przyznasz się
>>>>>> do pomyłki?
>>>>>
>>>>> W którym miejscu?
>>>>>
>>>> zwierzęta zabijają swoje własne młode.
>>>
>>> Chyba Ci się pozajączkowało - to jest przecież Twoja pomyłka 3-)
>>>
>>
>> oj ikselko ikselko, jak cie złapią za rękę to krzyczysz że to nie twoja
>> ręka. smutne.
>
> To JA twierdziłam, że SAMCE zabijają swoje własne młode???
>
no przecież zabijają. nawet to potwierdziłaś, tylko zaczęłaś bzdurzyć że
to 'przez pomyłkę'.

--
Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

193. Data: 2013-04-24 22:21:52

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 24 Apr 2013 22:19:38 +0200, Paweł napisał(a):

> W dniu 24.04.2013 22:14, Ikselka pisze:
>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 20:59:04 +0200, Paweł napisał(a):
>>
>>> W dniu 24.04.2013 20:35, Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 19:44:19 +0200, Paweł napisał(a):
>>>>
>>>>> W dniu 24.04.2013 18:14, Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 17:55:46 +0200, Paweł napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>> czyli 'A to to bzdura wierutna' to twoja bzdura wierutna? przyznasz się
>>>>>>> do pomyłki?
>>>>>>
>>>>>> W którym miejscu?
>>>>>>
>>>>> zwierzęta zabijają swoje własne młode.
>>>>
>>>> Chyba Ci się pozajączkowało - to jest przecież Twoja pomyłka 3-)
>>>>
>>>
>>> oj ikselko ikselko, jak cie złapią za rękę to krzyczysz że to nie twoja
>>> ręka. smutne.
>>
>> To JA twierdziłam, że SAMCE zabijają swoje własne młode???
>>
> no przecież zabijają. nawet to potwierdziłaś, tylko zaczęłaś bzdurzyć że
> to 'przez pomyłkę'.

Aićjuż.
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

194. Data: 2013-04-24 22:38:10

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Paweł <j...@n...doczekal> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 24.04.2013 22:11, Ikselka pisze:
> Dnia Wed, 24 Apr 2013 20:00:42 +0200, Paweł napisał(a):
>
>> W dniu 24.04.2013 18:34, Ikselka pisze:
>>> Dnia Wed, 24 Apr 2013 17:53:47 +0200, Paweł napisał(a):
>>>
>>>> nie. twoje słowo przeciw 4 500 000 lat które upłynęło od pojawienia się
>>>> najstarszych znanych nam narzędzi kamiennych do malowideł na ścianie
>>>> jaskini. tyle.
>>>
>>> Dlaczego uważasz, że najstarsze narzędzia kamienne świadczą gorzej o
>>> inteligencji ich wytwórcy niż malowidła w Lascaux czy dzisiejsze
>>
>> to były naprawdę prymitywne narzędzia. i trwało naprawdę długo zanim
>> pojawiły się lepsze.
>
> Nadal mylisz dorobek inteligencji z samą inteligencją.
>
nie, po prostu masz swoją ideę i jesteś zdecydowana jej bronić za
wszelką cenę. jak fakty jej przeczą, tym gorzej dla faktów.

>> długi powolny rozwój, nie nagłe pojawienie się
>> człowieka jakiego znasz dzisiaj.
>
> Nigdzie nie twierdzę, że "takiego jak dzisiaj" - twierdzę tylko, że kiedyś
> nie był głupszy niż dziś. Czaisz?
>

naprawdę uważasz że człowiek 4500000 nie był głupszy niż dzisiaj? i
używał narzędzi kamiennych nie dlatego że nie umiał wymyślić nic
lepszego, tylko dlatego że miał taki kaprys? ikselko, to nie ma sensu za
grosz.
>>
>>> osiągnięcia naukowe czy kulturalne? Wg mnie najstarsze znaleziska będące
>>> jak dotąd tylko wytworami materialnymi (sic!) ludzkiej inteligencji po
>>> prostu coraz dokładniej umiejscawiają w czasie jej pojawienie się, nie
>>> swiadcząc wcale o jej rozmiarach. Mierząc poziom inteligencji jakością
>>> konkretnych materialnych (sic!) jej śladów schodzisz na manowce, ponieważ
>>> jest to tylko część dorobku, marna raczej.
>>
>> ślady dorobku kulturowego pojawiają się o wiele, wiele później. ozdoby,
>> rzeźby, grzebanie zmarłych, itd.
>>
>>> Nawet najwyższa inteligencja potrzebuje CZASU aby opracować kolejne, coraz
>>> bardziej skomplikowane technologie. Wszak Twoim dziś już bez porównania
>>
>> coraz krótszego czasu
>
> To nie świadczy jednoznacznie o przewadze inteligencji dzisiejszego
> człowieka nad starożytnym.

to poszlaka. mocna.

> Jeśli brać pod uwagę coraz większe ZASOBY wiedzy
> i technologii jakimi człowiek w miarę upływu czasu dysponuje, a które to

tak, wiedza się kumulowała, kolejne pokolenia bazowały na dorobku
przodków. ale to nie tylko to. inteligentny przeżywał, głupi ginął. homo
sapiens wyrżnął neandertalczyka nie dlatego że był silniejszy, tylko
dlatego że był sprytniejszy.

> zasoby należy odróżniać od inteligencji jak człowieka od jego mienia, to
> widać jasno, że dzisiejsza inteligencja człowieka jest porównywalna w
> zdobywaniu NOWEJ wiedzy i technologii do inteligencji z czasów kiedy
> człowiek startował z dorobkiem intelektualnym niejako pod zera.
>
>
>>
>>> inteligentniejszym (podobno - w stosunku do twórcy narzędzi kamiennych)
>>> współczłonkom gatunku dojście do wynalezienia grafenu zajęło... aż 4 500
>>> 000 lat, no szału nie ma 333-)
>>>
>> będę cierpliwy ikselko. nie zajęło to 4,5 mln lat. weź kartkę A0,
>> narysuj sobie poziomą kreskę, z lewej strony zaznacz - 4500000, z prawej
>> 0, i zaznacz na tej osi przybliżone daty powstanie pierwszych narzędzi
>> kamiennych, rolnictwa, ceramiki, krosna, maszyny parowej, grafenu jak
>> chcesz. wyciągnij wnioski
>
> Czy z tego rysunku wynika, jak dlugo dzisiejsza inteligencja ludzka
> dochodziła do grafenu? No, to sobie to odczytaj. Traktowanie tylko
> ostatnich 200-300 lat jako czasu tego dochodzenia zakrawa na lekceważenie
> logiki i historii technologii. Nalezy liczyć ten czas od przypuszczalnego
> (narzędzia kamienne, a ja uwazam, że grubo wcześniej były drewniane...)
> początku istnienia ludzkiej inteligencji. Czyli jak powiedziałam czas ten
> był tak przeraźliwie długi, że naprawdę szału nie ma jak na te 4500000 lat
> mozołu żeby wymyślić grafen 333-)
>
ikselko, człowiek się rozwijał od bardzo dawna, i niedawno osiągnął taki
poziom że jest w stanie wymyślać grafen. czy krosno. kiedyś nie był w
stanie. nie wiem jak ci to prościej napisać.

> Ale nie mam ochoty Cię przekonywać, Ty jesteś zablokowany zupełnie,
> rozumujesz sztywno, ciasno i schematycznie. Kto miał załapać, o czym piszę,
> dawno załapał.
>
znowu nieprawda. nie jestem zablokowany, po prostu nie masz żadnych
argumentów. masz tylko swoje Głębokie Przekonanie. i jesteś nawet nie
tyle zablokowana, co masz silną potrzebę obrony tego co napisałaś, nawet
jak przypadkiem palniesz totalną bzdurę. co doskonale widać w wątku o
zwierzętach dręczących inne zwierzęta (kot-mysz), czy posuwających się
do zabijania swojego własnego potomstwa.

--
Paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

195. Data: 2013-04-24 23:12:16

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 24 Apr 2013 22:38:10 +0200, Paweł napisał(a):

> nawet
> jak przypadkiem palniesz totalną bzdurę. co doskonale widać w wątku o
> zwierzętach dręczących inne zwierzęta (kot-mysz), czy posuwających się
> do zabijania swojego własnego potomstwa.

Kręcisz.
Aby uporządkować ten Twój umyślny galimatiasik powtórzę co PALNĘŁAM w wątku
o zwierzętach w odpowiedzi na insynuacje Twoje, że zwierzęta zabijają także
z okrucieństwa:
- kot bawi się myszą dla treningu w celu uzyskania i utrzymania większej
sprawności w polowaniu
- SAMCE zwierząt ( a nie "zwierzęta" jak przeinaczasz) zabijają potomstwo
INNYCH samców w celu zapewnienia przetrwania własnych genów - a nie z
powodu okrucieństwa czy chęci na seks z daną samicą

Dodam: mało tego, nawet samice potrafią zabijać OBCE potomstwo.

I wszystko to nie jest spowodowane okrucieństwem, lecz mechanizmami
zachowawczymi danego gatunku.
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

196. Data: 2013-04-24 23:40:12

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Paweł <p...@n...ne> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 24.04.2013 23:12, Ikselka pisze:
> Dnia Wed, 24 Apr 2013 22:38:10 +0200, Paweł napisał(a):
>
>> nawet
>> jak przypadkiem palniesz totalną bzdurę. co doskonale widać w wątku o
>> zwierzętach dręczących inne zwierzęta (kot-mysz), czy posuwających się
>> do zabijania swojego własnego potomstwa.
>
> Kręcisz.
> Aby uporządkować ten Twój umyślny galimatiasik powtórzę co PALNĘŁAM w wątku
> o zwierzętach w odpowiedzi na insynuacje Twoje, że zwierzęta zabijają także
> z okrucieństwa:
> - kot bawi się myszą dla treningu w celu uzyskania i utrzymania większej
> sprawności w polowaniu
> - SAMCE zwierząt ( a nie "zwierzęta" jak przeinaczasz) zabijają potomstwo
> INNYCH samców w celu zapewnienia przetrwania własnych genów - a nie z
> powodu okrucieństwa czy chęci na seks z daną samicą
>

kręcisz. palnęłaś że samce nie zabijają swojego potomstwa. zabijają. w
ich pobudki w tej chwili nie wnikam, chociaż fakty są takie że samice z
młodymi nie chcą się seksić, samice bez młodych chcą, samce zabijają
młode, nawet własne.
> Dodam: mało tego, nawet samice potrafią zabijać OBCE potomstwo.
>

a jakbyś przeczytała artykuł który ci podałem na tacy, to byś się
dowiedziała że samice też czasem zabijają swoje potomstwo.

>
>
> I wszystko to nie jest spowodowane okrucieństwem, lecz mechanizmami
> zachowawczymi danego gatunku.
>
musisz chyba trochę nadgonić. to co pamiętasz z liceum najwyraźniej jest
już nieaktualne.

--
paweł

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

197. Data: 2013-04-24 23:53:15

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 24 Apr 2013 23:40:12 +0200, Paweł napisał(a):

> kręcisz. palnęłaś że samce nie zabijają swojego potomstwa. zabijają.

Jesli zabijają, to PRZEZ POMYŁKę.

> w
> ich pobudki w tej chwili nie wnikam, chociaż fakty są takie że samice z
> młodymi nie chcą się seksić, samice bez młodych chcą,

Bzdety gadasz, nie znasz podstaw zootechniki. Nie "samice bez młodych
chcą", tylko samice w rui chcą. Samice bez młodych też nie chcą, jeśli nie
mają rui. Póki samica karmi i/lub opiekuje się młodymi, nie ma rui. I to
ruja samicy mobilizuje samca do kopulacji (ferromony i te rzeczy). Jeśli
samiec sam napada potomstwo samicy-matki to aby spowodować ponowne
wystąpienie rui, a nie dlatego, że sobie umyślił, że chce seksu. Kopulacja
z samicą jest możliwa TYLKO w okresie jej rui. Inicjatywa należy do samicy,
a nie do samca. I finito.
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

198. Data: 2013-04-25 00:02:45

Temat: Re: Tradycyjna prostytucja
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 24 Apr 2013 23:40:12 +0200, Paweł napisał(a):

> a jakbyś przeczytała artykuł który ci podałem na tacy, to byś się
> dowiedziała że samice też czasem zabijają swoje potomstwo.

Tia, m.in. ptaki - bez czytania Ci odpowiem. Dobre sobie - "dowiedziała"
333333-)

Samice ptaków zabijają i wyrzucają słabe i/lub nadliczbowe młode z gniazda.
I to też nie jest okrucieństwo, to jest instynkt zachowania
gatunku/populacji w dobrej kondycji genetycznej i fizycznej.

Sprowadzasz omawiany problem rzekomo do nie/zabijania własnego potomstwa -
a od poczatku rozmawiamy o OKRUCIEŃSTWIE człowieka i(?) zwierząt, przy czym
ja twierdzę, że tylko człowiek zabija dla zabawy i z okrucieństwa, a Ty
imputujesz, że zwierzęta takoż. Co jest bzdurą i to Ci właśnie wykazuję że
ZWIERZĘTA ZABIJAJĄ Z POWODU INSTYNKTOWNYCH MECHANIZMÓW SLUŻĄCYCH ZACHOWANIU
GATUNKU, a nie z okrucieństwa, nawet jeśli jest to kot bawiacy się myszą.
Tymczasem Ty czepiasz się szczególików, nieistotnych zresztą - byle
zaciemnić moją linię rozumowania w tej dyskusji.
Żegnam.
--
XL
"Przypadek - to Bóg przechadzający się incognito." A. Einstein