WYBRALEM...
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 242
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
171. Data: 2009-07-13 19:34:58
Temat: Re: WYBRALEM...Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
"Ikselka" <i...@g...pl> wrote
> Wiedza o przeprowadzonych dowodach na istnienie Boga mi wystarczy, nie
> muszę legitymować się kompletną wiedzą na temat ich autorów.
Ale ja Cie nie pytałem o ich autorów, ja Cię pytałem o nie same, a tutaj
wypadało by wiedzieć,
coś na ich temat. Ew. rzetelnie dobrać linki na ich temat
> W rzeczonym momencie chodziło sam o FAKT istnienie takich dowodów. Więc
> proszę mnie nie
> podbierać, że nie wiem wszystkiego na temat filozofii.
No właśnie. Problem w tym że dodód powinien być poprawny pod względem
formalnym i pod względem materialnym. Nad poprawnością (a raczej jej
brakiem) np. "dowodów" (czy raczej prób dowodzenia) Tomasza przelano już
takie hektolitry atramentu, że naprawdę wypadałoby powołać się na jakieś
obszerniejsze i rzetelniejsze opracowanie niż post jakiegos anonimowego
filozofa internauty usiłującego się zmierzyć z "magicznym" dla niego
pojęciem logiki.
W przeciwnym przypadku albo dowodzi sie swojej niewiedzy, albo obraża
swojego adwersarza
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
172. Data: 2009-07-13 20:05:35
Temat: Re: WYBRALEM...Od: "Stalker" <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora
"Ikselka" <i...@g...pl> wrote
>> Swoją drogą ciekawe, jak wyglądałoby dobro, gdyby nie było zła?
>
> Tak samo, jak plus bez minusa.
> O mattt...
> :->
I plus pozostaje z plusem kiedy nie ma minusa? A jak wtedy poznać że jest
plusem?
To wyjątkowe spłycenie strasznie pasjonującego tematu. Problem dobra i zła,
ich wzajemnych relacji,
cała teodycea to jest tak naprawdę kwestia, po przebrnięciu przez którą
najwięcej ludzi przeżywa swoje "niebo w płomieniach". Zagadnienie "krainy
wiecznej szczęśliwości"...
Ale można go też potraktować na zasadzie "Tak samo"
Stalker
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
173. Data: 2009-07-13 21:49:07
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 09:54:16 +0200, Qrczak napisał(a):
> W Usenecie Stalker <t...@i...pl> tak oto plecie:
>>
>> Qrczak pisze:
>>
>>>> "Niscy" i ponizeni Boga ogladac beda...
>>>
>>> No i się Stalker doigra...
>>
>> No cóż, na pewno będę miał kilka pytań :-)
>
> Wysłać Ci moją listę? Żebyśmy mu
> Qra
Mu.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
174. Data: 2009-07-13 21:50:40
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 10:39:00 +0200, Chiron napisał(a):
> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:h3ep79$snk$3@atlantis.news.neostrada.pl...
>>W Usenecie Ikselka <i...@g...pl> tak oto plecie:
>>>
>>>>> A teraz, proszę podaj mi definicję funkcji ciągłej, proszę. Taka
>>>>> podstawa, a cieszy. Niewątpliwie spotkałeś się z tym w liceum.
>>>>> Umiesz z pamięci i wklepiesz, czy znajdziesz w necie?
>>>>> Retoryczne. To mial byc tylko przyklad na to, że tylko wtedy, jeśli się
>>>>> wie, gdzie dzwonią, szuka się efektywnie.
>>>>> :-/
>>>>
>>>> Myślę, że Stalker Ci opisze i to z rozkoszą. Trafiłaś na złego w tym
>>>> temacie dla siebie przeciwnika :)
>>>
>>> Zapewne. Coś długo szuka.
>>
>> Nie wszyscy w nocy pieprzą.
>>
>> Qra,niektórzy w nocy śpią
>
> Dlaczego śpią?:-)
>
Bo pieprzą w dzień :p)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
175. Data: 2009-07-13 21:54:24
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 11:34:03 +0200, Panslavista napisał(a):
> On Mon, 13 Jul 2009 10:39:00 +0200, Chiron wrote:
>
>>> Nie wszyscy w nocy pieprzą.
>>>
>>> Qra,niektórzy w nocy śpią
>>
>> Dlaczego śpią?:-)
>
> Nie mają ochoty albo siły pieprzyć...
Bo pieprzą w dzień?
:-)
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
176. Data: 2009-07-13 21:57:57
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 11:47:56 +0200, Qrczak napisał(a):
> W Usenecie Chiron <e...@o...eu> tak oto plecie:
>>
>>
>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:h3ep79$snk$3@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> W Usenecie Ikselka <i...@g...pl> tak oto plecie:
>>>>
>>>>>> A teraz, proszę podaj mi definicję funkcji ciągłej, proszę. Taka
>>>>>> podstawa, a cieszy. Niewątpliwie spotkałeś się z tym w liceum.
>>>>>> Umiesz z pamięci i wklepiesz, czy znajdziesz w necie?
>>>>>> Retoryczne. To mial byc tylko przyklad na to, że tylko wtedy,
>>>>>> jeśli się wie, gdzie dzwonią, szuka się efektywnie.
>>>>>> :-/
>>>>>
>>>>> Myślę, że Stalker Ci opisze i to z rozkoszą. Trafiłaś na złego w tym
>>>>> temacie dla siebie przeciwnika :)
>>>>
>>>> Zapewne. Coś długo szuka.
>>>
>>> Nie wszyscy w nocy pieprzą.
>>>
>>> Qra,niektórzy w nocy śpią
>>
>> Dlaczego śpią?:-)
>
> Bo lubią.
>
> Qra
Ja najbardziej lu8bię spać w dzień. A najbardziej - kiedy po prostu chce mi
się spać :-)
Moje pory snu, odkąd nie pracuję zawodowo, wróciły do MOJEGO naturalnego
rytmu. Czyli - śpię wtedy, kiedy chcę, a nie wtedy, kiedy wypada lub
powinnam.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
177. Data: 2009-07-13 22:19:51
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 21:20:05 +0200, Stalker napisał(a):
>
> P.S. A do "dowodu" Sartre sie na razie nie odniosłem, bo nie znam tematu i
> muszę najpierw sprawdzić w źródłach. Na pierwszy pobieżny rzut oka mogę
> jedynie stwierdzić, że nie tyle jest to dowód na istnienie Boga, co raczej
> obalenie dowodu Sartra na nieistnienie Boga (co nie jest równoznaczne)
Jest równoznaczne.
Zaprzeczenie zaprzeczenia ma wartość logiczną "jeden".
Zaprzeczenie fałszu to prawda.
Itd.
Chodzi o to, że on sam wyszedłszy od założenia, ze Boga nie ma (czyli
wyszedł od zaprzeczenia jego istnienia) i doszedł drogą poprawnych rozważań
i wniosków do oczywistej sprzeczności=absurdu.
Ponieważ załozenie "Boga nie ma" doprowadziło Sartre'a do oczywistego
absurdu, zatem było to założenie fałszywe i załozenie przeciwne ("Bóg
jest") z natury dopełnienia logicznego powinno byc założeniem prawdziwym.
Inaczej:
Jeśli wychodząc od założenia "Boga nie ma" dostanie się drogą spójnych
rozważań oczywisty absurd, że "białe jest czarne", to znaczy, że założenie
było fałszywe.
Jeśli wychodząc od założenia "Boga nie ma" dostanie się drogą spójnych
rozważań oczywistą prawdę, że białe jest białe, to znaczy, że założenie
było prawdziwe.
W matematyce nazywa się to dowodem nie wprost i jest uważane za równoważnik
dowodu wprost i na równi z nim uznawane. W filozofii (której w sumie
matematyka jest częścią) też.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
178. Data: 2009-07-13 22:21:04
Temat: Re: WYBRALEM...Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Dnia Mon, 13 Jul 2009 22:05:35 +0200, Stalker napisał(a):
> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote
>
>>> Swoją drogą ciekawe, jak wyglądałoby dobro, gdyby nie było zła?
>>
>> Tak samo, jak plus bez minusa.
>> O mattt...
>>:->
>
> I plus pozostaje z plusem kiedy nie ma minusa? A jak wtedy poznać że jest
> plusem?
Czyż nie o to mi chodziło?
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
179. Data: 2009-07-13 22:55:58
Temat: Re: WYBRALEM...Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora
Ikselka napisał(a):
> Dnia Mon, 13 Jul 2009 21:20:05 +0200, Stalker napisaďż˝(a):
>
>
> >
> > P.S. A do "dowodu" Sartre sie na razie nie odnios�em, bo nie znam tematu i
> > musz� najpierw sprawdzi� w �r�d�ach. Na pierwszy pobie�ny rzut oka
mogďż˝
> > jedynie stwierdzi�, �e nie tyle jest to dow�d na istnienie Boga, co raczej
> > obalenie dowodu Sartra na nieistnienie Boga (co nie jest r�wnoznaczne)
>
> Jest r�wnoznaczne.
> Zaprzeczenie zaprzeczenia ma warto�� logiczn� "jeden".
> Zaprzeczenie fa�szu to prawda.
> Itd.
>
> Chodzi o to, �e on sam wyszed�szy od za�o�enia, ze Boga nie ma (czyli
> wyszedďż˝ od zaprzeczenia jego istnienia) i doszedďż˝ drogďż˝ poprawnych
rozwa�a�
> i wniosk�w do oczywistej sprzeczno�ci=absurdu.
> Poniewa� za�ozenie "Boga nie ma" doprowadzi�o Sartre'a do oczywistego
> absurdu, zatem by�o to za�o�enie fa�szywe i za�ozenie przeciwne ("B�g
> jest") z natury dope�nienia logicznego powinno byc za�o�eniem prawdziwym.
>
> Inaczej:
>
> Je�li wychodz�c od za�o�enia "Boga nie ma" dostanie si� drog�
sp�jnych
> rozwa�a� oczywisty absurd, �e "bia�e jest czarne", to znaczy, �e
za�o�enie
> by�o fa�szywe.
>
> Je�li wychodz�c od za�o�enia "Boga nie ma" dostanie si� drog�
sp�jnych
> rozwa�a� oczywist� prawd�, �e bia�e jest bia�e, to znaczy, �e
za�o�enie
> by�o prawdziwe.
>
> W matematyce nazywa si� to dowodem nie wprost i jest uwa�ane za r�wnowa�nik
> dowodu wprost i na r�wni z nim uznawane. W filozofii (kt�rej w sumie
> matematyka jest cz�ci�) te�.
Ech ,ikselcia tak sobie tłumacz ,bo gdyby Sartre udawadniał istnienie
Boga, to też by doszedł do absurdu ,więc ateista by twierdził -acha,
Boga nie ma .Tu chodzi o to że ateizm nigdy nie potwierdzi nie-
istnienia Boga ,jak również przeciwnicy jego istnienie. Tak więc
pozostajemy w pojęciach niedomkniętych ,które to stanowić muszą
tajemnice istnienia [ to tylko pokrewny dowód na istnienie Boga ,ale
nie bezpośredni, takie lizanie lodów przez szybę wystawową ]. Jeśli te
pojęcia się kiedyś domkną ,to skończy się wszystko ,już nic nie bądzie
się musiało rozwijać. Pstryk Absolut.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
180. Data: 2009-07-13 23:31:59
Temat: Re: WYBRALEM...Od: michał <6...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Ikselka" napisał w wiadomości:
>> ...
>>>> Wytłumaczę Tobie i jemu(?):
>>>> Walka dobra ze złem i odrzucenie zła to własnie istota wiary
>>>> katolickiej. Te dwa przeciwieństwa (dobro i zło) są nie do
>>>> pogodzenia. Zło istnieje.
>>> No i właśnie to istnienie zła jest problemem, bo nijak nie idzie go
>>> pogodzić z przymiotami jakimi opisuje się Boga.
>>> Ale tutaj zainteresowanych odsyłam do literatury, bo nie chce mi się
>>> już tego opisywać
>> Swoją drogą ciekawe, jak wyglądałoby dobro, gdyby nie było zła?
> Tak samo, jak plus bez minusa.
> O mattt...
> :->
Zrobiłem eksperyment sprawdzając i pionowa kreska mi została...
--
pozdrawiam
michał
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |