Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 12

1. Data: 2002-01-19 03:30:54

Temat: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam.
Osoby Niepełnosprawne (ON) mają zagwarantowane
prawo do pracy i przysposobienia do pracy na podstawie
Konstytucji. Każde ograniczenie w tym zakresie powinno być
niwelowane. Jakiś czas temu jeden z abonentów grupy
pl.soc.inwalidzi uzmysłowił mi że na podstawie aktualnego
tekstu Ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r.o rehabilitacji zawodowej
i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - ograniczono
zatrudnianie ON w jednostkach budżetowych i administracji.

W pierwotnym tekście Ustawy z 27 sierpnia 1997 roku wszyscy
pracodawcy zatrudniający pracowników mieli obowiązek zatrudniać
odpowiedni % - 6 - ON.
Wprowadzony, obecnie obowiązujący przepis tej Ustawy
art 21 pkt 2a zwalnia z wpłat na PFRON jednostki budżetowe
i podobne które zatrudniają choć 2% ON.

Takie skonstruowanie przepisu dyskryminuje ON.
Uważam że obecna regulacja szkodzi gospodarce
i przejrzystości systemu. Przy wysokim bezrobociu
utrudnianie zatrudnienia ON którzy w coraz większym
stopniu spełniają warunki by to zatrudnienie otrzymać
- jest nielogiczne.

Przeciwko tej dyskryminacji protestowali w ubiegłej kadencji
sejmu obecna przewodnicząca Komisji Polityki Społecznej
posłanka Anna Bańkowska oraz poseł Maciej Manicki.

Przywrócenie obowiązku zatrudniania przez jednostki budżetowe
(i podobne) 6% ON ułatwi też sytuację ZPCh które nie są w stanie
zatrudnić wszystkich spełniających kryteria do pracy w takich
zakładach.

Nie potrafiłem znaleźć przyczyn uzasadniających powstanie
przepisów ograniczających zatrudnianie ON, może ktoś potrafi
podać te powody, będzie to weryfikacja tego co napisałem.

Być może podnoszona sprawa jest mało istotna albo
dotyczy zbyt małej liczby ON by tutaj kruszyć kopie.
Uważam jednak że ten problem będzie narastał.

Jakie jest Wasze zdanie w tej sprawie.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2002-01-20 06:57:08

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Witam,

Nie mogac sie wdawac w dlugie i kosztowne dla mnie dyskusje powiem krotko:
- wszystko co wiaze sie z zabieraniem czegokolwiek ON powinno byc
naglasniane i powinna toczyc sie o to walka samych srodowisk ON. Zyjemy w
kraju "roznych interesow", a wiec skoro naprodukowano ponad milion
niepelnosprawnych warto aby srodowisko zaczelo walczyc o swoje interesy -
nawet w parlamencie. Bo, skoro kobiety zaczely domagac sie swoich praw w
sejmie (30%) to nie rozumiem dlaczego my ON nie mamy sobie takiego procentu
zapewnic. Przeciez jest nas tak wielu, po co glosowac na SLD, Leppera,
innych jak mozemy glosowac na nas samych ?
- musimy w koncu zadbac o nasze sprawy i nie laskawie prosic o cos Pania
Posel, Pana Posla tylko miec swoich wsrod nich.

Takie mam na chwile obecna przemyslenia :-)

pozdr.
Arek

----- Original Message -----
From: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Saturday, January 19, 2002 4:30 AM
Subject: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.

Witam.
Osoby Niepełnosprawne (ON) mają zagwarantowane
prawo do pracy i przysposobienia do pracy na podstawie
Konstytucji. Każde ograniczenie w tym zakresie powinno być
niwelowane. Jakiś czas temu jeden z abonentów grupy
pl.soc.inwalidzi uzmysłowił mi że na podstawie aktualnego
tekstu Ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r.o rehabilitacji zawodowej
i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych - ograniczono
zatrudnianie ON w jednostkach budżetowych i administracji.

W pierwotnym tekście Ustawy z 27 sierpnia 1997 roku wszyscy
pracodawcy zatrudniający pracowników mieli obowiązek zatrudniać
odpowiedni % - 6 - ON.
Wprowadzony, obecnie obowiązujący przepis tej Ustawy
art 21 pkt 2a zwalnia z wpłat na PFRON jednostki budżetowe
i podobne które zatrudniają choć 2% ON.

Takie skonstruowanie przepisu dyskryminuje ON.
Uważam że obecna regulacja szkodzi gospodarce
i przejrzystości systemu. Przy wysokim bezrobociu
utrudnianie zatrudnienia ON którzy w coraz większym
stopniu spełniają warunki by to zatrudnienie otrzymać
- jest nielogiczne.

Przeciwko tej dyskryminacji protestowali w ubiegłej kadencji
sejmu obecna przewodnicząca Komisji Polityki Społecznej
posłanka Anna Bańkowska oraz poseł Maciej Manicki.

Przywrócenie obowiązku zatrudniania przez jednostki budżetowe
(i podobne) 6% ON ułatwi też sytuację ZPCh które nie są w stanie
zatrudnić wszystkich spełniających kryteria do pracy w takich
zakładach.

Nie potrafiłem znaleźć przyczyn uzasadniających powstanie
przepisów ograniczających zatrudnianie ON, może ktoś potrafi
podać te powody, będzie to weryfikacja tego co napisałem.

Być może podnoszona sprawa jest mało istotna albo
dotyczy zbyt małej liczby ON by tutaj kruszyć kopie.
Uważam jednak że ten problem będzie narastał.

Jakie jest Wasze zdanie w tej sprawie.

Pozdrawiam
Marian L

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2002-01-21 09:27:40

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
Szanowny "algraf" <a...@i...org.pl> w
news:001401c1a17e$b0ac07e0$46a463d9@ppp...

Pisze:

> - wszystko co wiaze sie z zabieraniem czegokolwiek ON powinno byc
> naglasniane i powinna toczyc sie o to walka samych srodowisk ON. Zyjemy w
> kraju "roznych interesow", a wiec skoro naprodukowano ponad milion
> niepelnosprawnych warto aby srodowisko zaczelo walczyc o swoje interesy -
> nawet w parlamencie.

Tak jest - ta walka, działania będą coraz łatwiejsze choć by
ze względu na powstanie nowych technik komunikowania się.

Trzeba jednak szukać powodów dlaczego zostają wprowadzane
takie czy inne rozwiązania nawet te które subiektywnie
widzimy jako złe. Dlatego pisząc:

>> Nie potrafiłem znaleźć przyczyn uzasadniających powstanie
>> przepisów ograniczających zatrudnianie ON, może ktoś potrafi
>> podać te powody, będzie to weryfikacja tego co napisałem.

Chodzi mi o to że jakieś przyczyny wprowadzenia do
Ustawy o rehabilitacji .... w art. 21 ustępu 2a -e - muszą być.
Uważam (nie tylko ja) że te przepisy są dyskryminujące - jednak
te przepisy wprowadzono! Nie można z góry wykluczyć że jest
uzasadnienie logiczne i do dyskusji. Szukam tych uzasadnień.
Jednak widzę że nikt nie może się poczuć w roli "adwokata diabła" :-)).
Z drugiej strony trudno o takiego na pl.soc.inwalidzi :-)).

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2002-01-21 15:30:42

Temat: Odp: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Rafal Zielinski" <r...@i...net.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik algraf <a...@i...org.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:001401c1a17e$b0ac07e0$46a463d9@ppp...
> Witam,
>
[ciach]
> Zyjemy w kraju "roznych interesow", a wiec skoro naprodukowano ponad
milion niepelnosprawnych
[ciach]

Moze uznacie to za czepianie sie, ale ja nie czuje sie "wyprodukowany"

> pozdr.
> Arek
>

Rafal

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2002-01-22 08:04:14

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Piotr Zawadzki" <p...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> napisał w
wiadomości news:a2gn38$669$1@news.tpi.pl...
(...)
> Chodzi mi o to że jakieś przyczyny wprowadzenia do
> Ustawy o rehabilitacji .... w art. 21 ustępu 2a -e - muszą być.
> Uważam (nie tylko ja) że te przepisy są dyskryminujące - jednak
> te przepisy wprowadzono! Nie można z góry wykluczyć że jest
> uzasadnienie logiczne i do dyskusji. Szukam tych uzasadnień.
> Jednak widzę że nikt nie może się poczuć w roli "adwokata diabła" :-)).
> Z drugiej strony trudno o takiego na pl.soc.inwalidzi :-)).

Proszę bardzo. Powód dobry jak każdy inny (a może i najlepszy?): dziura
budżetowa, kryzys finansów publicznych (i samorządowych, przy okazji).
Nikt przecież wprost nie powie, że administracji publicznej nie stać na
zatrudnianie ON (czytaj: wpłacanie składek na PFRON). Lepiej nieco
"poprawić" jeden czy drugi akt prawny. Podziwiam skuteczność ustawodawcy,
swoją drogą.
I jak się sprawiłem jako A.D.? Powód IMHO jest wystarczający -->
ostatnio tym właśnie tłuma(o)czy się wszelkie poczynania rządzących.

Z poważaniem
PZ

P.S. Czy ktoś z BiSwK może mi przypomnieć, kiedy i kto wprowadził tę (art.
21, ust. 2, lit a-e) zmianę w ustawie? Przyznaję się, że nie od początku
śledziłem ten wątek.
PZ

--
Już samo zdrowie jest zwycięstwem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2002-01-23 00:04:16

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
Szanowny "Piotr Zawadzki" <p...@s...pl> w
news:a2js9f$43s$1@news.tpi.pl...
napisał :
>
> Użytkownik "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> napisał w
> wiadomości news:a2gn38$669$1@news.tpi.pl...

> > Uważam (nie tylko ja) że te przepisy są dyskryminujące - jednak
> > te przepisy wprowadzono! Nie można z góry wykluczyć że jest
> > uzasadnienie logiczne i do dyskusji.

> Proszę bardzo. Powód dobry jak każdy inny (a może i najlepszy?): dziura
> budżetowa, kryzys finansów publicznych (i samorządowych, przy okazji).

No ale jest odwrotnie. Dziura budżetowa powstała po wprowadzeniu
tych dyskryminujących poprawek. Stąd "poprawki" ustawy mogą być
(miedzy innymi) przyczyną dziury budżetowej.

> Nikt przecież wprost nie powie, że administracji publicznej nie stać na
> zatrudnianie ON (czytaj: wpłacanie składek na PFRON). Lepiej nieco
> "poprawić" jeden czy drugi akt prawny. Podziwiam skuteczność ustawodawcy,
> swoją drogą.
> I jak się sprawiłem jako A.D.? Powód IMHO jest wystarczający -->
> ostatnio tym właśnie tłuma(o)czy się wszelkie poczynania rządzących.

Zatrudnianie ON w (należnych proporcjach) nie jest powodem
powstawania trudności finansowych instytucji.
Brak zatrudnienia ON źle świadczy o kierownikach tych instytucji
to chyba naturalne że za takie coś powinni być karani. Sytuacja na
dzisiaj wygląda tak że nie zatrudniają ON, budują windy
zatrzymujące się tylko na półpiętrach i jeszcze biorą z PFRON-u
pieniądze na usuwanie barier architektonicznych pod
pretekstem udostępnienia urzędu dla ON .

Nie mój przykład :-)). Kopalnia musi zatrudniać ON albo
płacić na PFRON. Gdzie łatwiej i taniej dać, stworzyć
przystosować, stanowisko pracy dla ON na kopalni czy
w Urzędzie Skarbowym?.

Dobrze spełniasz rolę A.D. mobilizujesz i utwierdzasz
w przekonaniu słuszności walki ze złymi rozwiązaniami :-))).

> P.S. Czy ktoś z BiSwK może mi przypomnieć, kiedy i kto wprowadził tę (art.
> 21, ust. 2, lit a-e) zmianę w ustawie? Przyznaję się, że nie od początku
> śledziłem ten wątek.

Nie wiem co to jest BiSwK. W te dyskryminujące ON zmiany
ustawy nie uwierzyłem koledze dopiero jak sprawdziłem to :-((.
Do chwili obecnej udało mi się ustalić że protestowali przeciw
tym zmianom posłowie Anna Bańkowska i Maciej Manicki na
posiedzeniu Komisji Polityki Społecznej 4 listopada 1999 roku.
Zmiany były chyba rozpoczęto już w 1998 roku a skończono
w 2000 roku. Chcę odtworzyć przebieg jak to się działo,
co było przyczyną, niestety jam modemiarz i to musi trwać :-((.
Problem naprawdę jest poważny, lepiej szukać powodów
złych rozwiązań, eliminować je już dzisiaj niż za dwa lata
wprowadzać rewolucyjne zmiany które nigdy nie służą
dobrze sprawie.

Pozdrawiam
Marian L.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2002-01-23 00:23:03

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Scalamanca" <s...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Marian L <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> w artykule
news:a2kus9$6dg$1@news.tpi.pl pisze...

> Sytuacja na
> dzisiaj wygląda tak że nie zatrudniają ON, budują windy
> zatrzymujące się tylko na półpiętrach i jeszcze biorą z PFRON-u
> pieniądze na usuwanie barier architektonicznych pod
> pretekstem udostępnienia urzędu dla ON .

Zawsze mnie to nurtowało - po co się buduje windy zatrzymujące się
tylko _na półpiętrach_??? I dlaczego tak? Tańsze są może ot tych
normalnych? :/
Na UW są takie.

Pozdrawiam,
S.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2002-01-23 08:11:38

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Piotr Zawadzki" <p...@s...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> napisał w
wiadomości news:a2kus9$6dg$1@news.tpi.pl...
(...)
> > Proszę bardzo. Powód dobry jak każdy inny (a może i najlepszy?):
dziura
> > budżetowa, kryzys finansów publicznych (i samorządowych, przy okazji).
>
> No ale jest odwrotnie. Dziura budżetowa powstała po wprowadzeniu
> tych dyskryminujących poprawek. Stąd "poprawki" ustawy mogą być
> (miedzy innymi) przyczyną dziury budżetowej.

Nie zgadzam się - DB nie "powstała", lecz "powstawała". Tego typu poprawki
mogą być trakotwane jako zapobiegawczy wyraz troski o finanse publiczne.
(Boże, sam nie wierzę w to, co piszę, chociaż...)

> > Nikt przecież wprost nie powie, że administracji publicznej nie stać
na
> > zatrudnianie ON (czytaj: wpłacanie składek na PFRON). Lepiej nieco
> > "poprawić" jeden czy drugi akt prawny. Podziwiam skuteczność
ustawodawcy,
> > swoją drogą.
(...)
> Zatrudnianie ON w (należnych proporcjach) nie jest powodem
> powstawania trudności finansowych instytucji.

Zauważ, że wcale tego nie napisałem. Stąd nawias dotyczący składek dla
PFRONu.

> Brak zatrudnienia ON źle świadczy o kierownikach tych instytucji
> to chyba naturalne że za takie coś powinni być karani.

Tak. Ich "kara" polega na poruszanym przepisie art. 21 -> płaceniu
składek. Nie zmienia to jednak faktu, że wychodząc z założenia, że
administracja publiczna (rządowa i samorządowa) nie ma pieniędzy,
dochodzimy do wniosku, iż ten i temu podobne zapisy (w tej czy innej
ustawie), które ewidentnie faworyzują admin. publiczną (jako pracodawcę) w
stosunku do przedsiębiorstw prywatnych pod względem finansowym, służą
właśnie zatykaniu budżetu. Sad but true.

> nie zatrudniają ON, budują windy
> zatrzymujące się tylko na półpiętrach i jeszcze biorą z PFRON-u
> pieniądze na usuwanie barier architektonicznych pod
> pretekstem udostępnienia urzędu dla ON .

A to już jest inna para kaloszy...

> Dobrze spełniasz rolę A.D. mobilizujesz i utwierdzasz
> w przekonaniu słuszności walki ze złymi rozwiązaniami :-))).

Przyjmuję to jako komplement. Dziękuję :-)

> > P.S. Czy ktoś z BiSwK może mi przypomnieć, kiedy i kto wprowadził tę
(art.
> > 21, ust. 2, lit a-e) zmianę w ustawie? Przyznaję się, że nie od
początku
> > śledziłem ten wątek.
>
> Nie wiem co to jest BiSwK.

"Bracia i Siostry w Klawiaturze" - taki, niezbyt często używany, ale
przeze mnie lubiany, zwrot grzecznościowy używany na grupach dysk.

> W te dyskryminujące ON zmiany
> ustawy nie uwierzyłem koledze dopiero jak sprawdziłem to :-((.

Coś jest na rzeczy - sam musiałem sprawdzić w tekście ustawy, czy to
prawda.

> Zmiany były chyba rozpoczęto już w 1998 roku a skończono
> w 2000 roku. Chcę odtworzyć przebieg jak to się działo,
> co było przyczyną, niestety jam modemiarz i to musi trwać :-((.

Może przy okazji wpadnę do biblioteki Sejmu, ale nie obiecuję.

Z poważaniem
PZ

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2002-01-23 20:11:45

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam
Szanowna "Scalamanca" <s...@w...pl> w
news:a2kvkt$5a5$1@news.onet.pl...
napisała:
> > Sytuacja na
> > dzisiaj wygląda tak że nie zatrudniają ON, budują windy
> > zatrzymujące się tylko na półpiętrach i jeszcze biorą z PFRON-u
> > pieniądze na usuwanie barier architektonicznych pod
> > pretekstem udostępnienia urzędu dla ON .
>
> Zawsze mnie to nurtowało - po co się buduje windy zatrzymujące się
> tylko _na półpiętrach_??? I dlaczego tak? Tańsze są może ot tych
> normalnych? :/
> Na UW są takie.

Czyli to jest problem :-((.
Podejrzewam że takich wind wybudowanych za pieniądze
PFRON-u (duże pieniądze) jest o wiele więcej :-((.
Jest ustawa o dostępie do informacji. Jeżeli by się
znalazł jakiś dociekliwy wózkowicz i poprosił PFRON
o udostępnienie informacji o środkach skierowanych
na dofinansowanie budowy wind można by dojść ile
pieniędzy wydano niezgodnie z potrzebami społecznymi.
Innymi słowy ile pieniędzy zabrano ON.
Modelowy przykład jak powstawała "dziura budżetowa".

Świat idzie do przodu, powoli staje się możliwe
że środki kierowane na wyrównanie szans coraz
bardziej powinny być kierowane do indywidualnych
ON - z pominięciem nawet najbardziej zasłużonych
ale nastawionych nie tylko na zaspokajanie potrzeb
ON - pośrednich instytucji.

W rozmowach na ten temat powołuję przykład PKP.
To przedsiębiorstwo musi mieć wagony przystosowane
do przewozu ludzi, jeżeli by dalej woziło ludzi wagonami
towarowymi przestało by istnieć, stąd w interesie PKP
jest by odpowiedni % miejsc był przystosowany dla ON.
PKP nie dostaje specjalnej dotacji na dostosowanie
wagonów do przewozu ludzi - stąd nie powinno dostawać
dotacji na przystosowanie wagonów dla ON, to powinno
wynikać z podjęcia się świadczenia usług przewozowych.
Skutki dotacji dla PKP na dostosowanie wagonów dla
ON są żadne. Zmarnowano tylko masę pieniędzy.
Gdyby te pieniądze poszły do indywidualnych ON to
lepiej by spełniły swoje zadanie - jednak nie w formie
ulg bo to trzeba zawsze w jakiś sposób zrekompensować
(2 x zapłacić) przewoźnikom!

No ale tym ostatnim akapitem odszedłem od tematu :-((.

Pozdrawiam
Marian L

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2002-01-24 15:41:50

Temat: Re: Zatrudnienie ON w jednostkach budżetowych i administracji.
Od: "Marian L" <marian.landowski(wytnij)@lama.org.pl> szukaj wiadomości tego autora

Witam :-))
Szanowny "Piotr Zawadzki" <p...@s...pl> w
news:a2obm3$r77$1@news.tpi.pl...
napisał :

> > Dziura budżetowa powstała po wprowadzeniu
> > tych dyskryminujących poprawek. Stąd "poprawki" ustawy mogą być
> > (miedzy innymi) przyczyną dziury budżetowej.
>
> Nie zgadzam się - DB nie "powstała", lecz "powstawała". Tego typu poprawki
> mogą być trakotwane jako zapobiegawczy wyraz troski o finanse publiczne.
> (Boże, sam nie wierzę w to, co piszę, chociaż...)

Tak jest DB powstawała. Intencje może i dobre nam pozostaje
borykać się ze skutkami. Też szukam argumentów za dokonanymi
zmianami w ustawie, jeżeli były troską o finanse publiczne to osiągnięto
odwrotny skutek - niegospodarność.

> > Brak zatrudnienia ON źle świadczy o kierownikach tych instytucji
> > to chyba naturalne że za takie coś powinni być karani.
>
> Nie zmienia to jednak faktu, że wychodząc z założenia, że
> administracja publiczna (rządowa i samorządowa) nie ma pieniędzy,
> dochodzimy do wniosku, iż ten i temu podobne zapisy (w tej czy innej
> ustawie), które ewidentnie faworyzują admin. publiczną (jako pracodawcę) w
> stosunku do przedsiębiorstw prywatnych pod względem finansowym, służą
> właśnie zatykaniu budżetu. Sad but true.

Zgadzam się że administracja publicznej zawsze brakuje pieniędzy.
Chcę tylko udowodnić że te "zmiany" - ograniczenia w zatrudnianiu
ON faktycznie powodują, sprzyjają powstawaniu strat i niecelowych
wydatków nie mówiąc o dyskusyjnej zgodności z Konstytucją.
Przykład windy zatrzymującej się na półpiętrach.
W hipotetycznym przypadku - US wybudował windę która zatrzymuje
się tylko na półpiętrach. Wydatki na windę szacuję ok 80.000 zł
50 % wydatków Urząd Skarbowy pokrył z własnych środków,
50 % kwoty uzyskał z PFRON na likwidację barier architektonicznych.
Winda nie służy ON - nie mogą się dostać nawet do głównej
sali obsługi interesantów. Czyli już połowę pieniędzy zmarnowano,
gdyby nie dostali dofinansowania to by wadliwej windy nie zbudowali,
to druga połowa z 80.000 zł. Natomiast gdyby zatrudnili choć jednego
wózkowicza to winda by powstała ale wybudowana zgodnie z
zasadami sztuki budowlanej i ogólnym interesem społecznym.
(To wszystko to hipoteza bo nie mam dotarcia do dokumentacji).

> > Nie wiem co to jest BiSwK.
>
> "Bracia i Siostry w Klawiaturze" - taki, niezbyt często używany, ale
> przeze mnie lubiany, zwrot grzecznościowy używany na grupach dysk.

Faktycznie przydatny skrót :-))

W związku z tym.
Najstarsi abonenci pl.soc.inwalidzi wykruszają się, (lub też z czasem
przestajemy się wypowiadać :-((). Niektórzy zostawili ważne dla
Usenetu opracowania. Takim _KIMŚ_ był Stan (Kari).
Opracował zbiór emotikonów. Ten zbiór był zamieszczony
na pl.soc.inwalidzi w którejś z wypowiedzi chyba w 1998 roku.
Warto ponownie to umieścić na grupie.
Prośba - jeżeli ktoś ma całe archiwum grupy lub dotarcie do
niego, proszę niech znajdzie i opublikuje ten zbiór emotikonów.
W podzięce, z góry, na razie, wirtualne cU cU piwa :-))).

Pozdrawiam
Marian L