Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 28
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
11. Data: 2023-01-03 02:22:01
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
On 2023-01-02, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> W przypadku serwera aioe działa (wciąż chyba) filtrowanie globalne.
> Nie ma gwarancji, że wszystko z anonimizera pojawi się w oficjalnej
> hierarchii -- to zależy od ścieżki wiadomości. A wiadomości w Usenecie
> różnymi ścieżkami chadzają, czasami krętymi. Ponadto, pomimo że to
> anonimizer, aioe ma dobrze funkcjonujące abuse. Spamerzy wysyłający w
> kółko te same komercyjne wiadomości wynieśli się z aioe, ślą je teraz
> przez Google. To też może wpływać na widzialność na "naszym" serwerze.
Tu chyba chodzi o coś innego. Ta wiadomość ma ustawiony nagłowek
cancel-lock co najpewniej oznacza tyle, że poszedł na nią cancel. Gdzie
był skuteczny tam nie ma tej wiadomości, ale część serwerów
zabezpiecza/czyła się przed skutkami cancela i tam ten post jest nadal
obecny. Tylko mi się zawsze wydawało, że takie serwery po prostu nie
przyjmują canceli, ale może część robi to właśnie dodając taki nagłówek.
--
Marcin
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
12. Data: 2023-01-03 11:17:54
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pani Ewa napisała:
>> Z tego co pamiętam, Thunderbird wyświetla po prostu Drzewo Wiadomości.
>> Można sobie klikać po gałązkach i zrywać owoce.
> Oczywiście. I jest to najlepsza forma podania. Ale w tym konkretnym
> wypadku dostałam zerwaną gałązkę, stąd się wzięło moje zapytanie.
Forma *podania* jest znakomita, nikt niczego lepszego nie wymyślił ani
nie wymyśli. Prawie każdy czytnik to ma, a te co nie mają, są do kitu.
Tu chodziło o co innego, o sposób *nawigacji* -- bez dziubdziania po
gałązkach ma się dostęp do tej wiadomości, która jest potrzebna. Ale to
i tak jest tylko zmiana ilościowa -- robimy wygodniej coś, co już było
możliwe. Do tego dochodzi zmiana jakościowa. Znakomitość formy podania
polega również na tym, ze widzimy drzewao wypielęgnowane, przez które
wczęśniej przeszedł ogrodnik z sekatorem i poodcinał te gałązki, które
powinny iść precz. Tu jest inaczej. Rodziców się nie wybiera, więc
jeśli padło polecenie wskazania wiadomiści rodzicielskiej, będzie ona
wyciągnięta z niebytu.
>> W przypadku serwera aioe działa (wciąż chyba) filtrowanie globalne.
>> Nie ma gwarancji, że wszystko z anonimizera pojawi się w oficjalnej
>> hierarchii -- to zależy od ścieżki wiadomości. A wiadomości w Usenecie
>> różnymi ścieżkami chadzają, czasami krętymi. Ponadto, pomimo że to
>> anonimizer, aioe ma dobrze funkcjonujące abuse. Spamerzy wysyłający w
>> kółko te same komercyjne wiadomości wynieśli się z aioe, ślą je teraz
>> przez Google. To też może wpływać na widzialność na "naszym" serwerze.
>
> Możliwe też, że jest to wynik jakiegoś mojego założonego kiedyś filtra.
> Nie robię tego zbyt często, więc nawet nie wiem, czy można (lub można
> było) założyć filtr tylko na jednej grupie.
To nie tylko możliwe, ale też najbardziej prawdopodobne. Pamiętam nawet
ogłoszenie dotyczące założenia takiego filtra. Co odnotowałem z satyfakcją,
nawet bez zrzędzenia w rodzaju "dlaczego tak późno?". Od tego czasu gałązki
Drzewa Wiadomości przestały się skręcać jak zaatakowane chorobą.
> Teraz nie chce mi się tego szukać.
Sprawa nie jest najwyższej wagi, więc można polegać na mojej pamięci.
--
Jarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
13. Data: 2023-01-03 11:21:28
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pan Marcin Debowski napisał:
>> Jedną z najbardziej użytecznych funkcji mojego czytnika jest kombinacja
>> klawiszy <Alt-P>, opisana jako "Goes to the current article's parent".
>> Jeśli toto wcisnę, widzę wiadomość, do której odnosi się ta aktualnie
>> czytana. I tak mogę wielokrotnie iść przez pokolenia, poznać cały rodowód,
>> aż trafię na "post inicjujący wątek", czyli na praojca. Choćby był napisany
>> dziesięć lat temu, i Choćby Nie Wiem Co. Bardzo często korzystam.
>
> Polecam też ESC 1 ESC p.
Też znam i doceniam, ale użyteczność oceniam nieco niżej. W codzinnej
praktyce doceniam możliwość wspinania się szczebel po szczebelku po
drabinie, by zobaczyć, co stamtąd widać. Pozwala to ustrzec się od
częstej choroby usenetowej, polgającej na pisaniu w kółko tego samego.
--
Jarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
14. Data: 2023-01-03 11:23:52
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pan Marcin Debowski napisał:
>> W przypadku serwera aioe działa (wciąż chyba) filtrowanie globalne.
>> Nie ma gwarancji, że wszystko z anonimizera pojawi się w oficjalnej
>> hierarchii -- to zależy od ścieżki wiadomości. A wiadomości w Usenecie
>> różnymi ścieżkami chadzają, czasami krętymi. Ponadto, pomimo że to
>> anonimizer, aioe ma dobrze funkcjonujące abuse. Spamerzy wysyłający w
>> kółko te same komercyjne wiadomości wynieśli się z aioe, ślą je teraz
>> przez Google. To też może wpływać na widzialność na "naszym" serwerze.
>
> Tu chyba chodzi o coś innego. Ta wiadomość ma ustawiony nagłowek
> cancel-lock co najpewniej oznacza tyle, że poszedł na nią cancel.
Chyba nie. Wszystkie wiadomości wychodzące z aioe mają nagłówek
cancel-lock.
> Gdzie był skuteczny tam nie ma tej wiadomości, ale część serwerów
> zabezpiecza/czyła się przed skutkami cancela i tam ten post jest
> nadal obecny. Tylko mi się zawsze wydawało, że takie serwery po
> prostu nie przyjmują canceli, ale może część robi to właśnie dodając
> taki nagłówek.
Chodzi raczej o to, że jeśli wiadomość ma nagłowek cancel-lock, to byle
kto jej nie skasuje, musi zrobić to autor lub jego serwer. Głębiej w to
nie wnikam, bo zabawy w kasowanie i modyfikowanie cudzych wiadomości ani
trochę mnie nie kręcą. KF w zupełności wystarcza. Natomiast jeśli ktoś
gdzieś widzi nieobyczajne zachowanie któregoś z użytkowników aioe, może
śmiało zgłaszać to do tamtejszego abuse. Kiedyś czytałem, że to skuteczne.
--
Jarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
15. Data: 2023-01-03 13:00:54
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
On 2023-01-03, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>> W przypadku serwera aioe działa (wciąż chyba) filtrowanie globalne.
>>> Nie ma gwarancji, że wszystko z anonimizera pojawi się w oficjalnej
>>> hierarchii -- to zależy od ścieżki wiadomości. A wiadomości w Usenecie
>>> różnymi ścieżkami chadzają, czasami krętymi. Ponadto, pomimo że to
>>> anonimizer, aioe ma dobrze funkcjonujące abuse. Spamerzy wysyłający w
>>> kółko te same komercyjne wiadomości wynieśli się z aioe, ślą je teraz
>>> przez Google. To też może wpływać na widzialność na "naszym" serwerze.
>>
>> Tu chyba chodzi o coś innego. Ta wiadomość ma ustawiony nagłowek
>> cancel-lock co najpewniej oznacza tyle, że poszedł na nią cancel.
>
> Chyba nie. Wszystkie wiadomości wychodzące z aioe mają nagłówek
> cancel-lock.
Message-ID: <tp0vd1$1qhl$1@gioia.aioe.org>
Message-ID: <t0d6km$1mbc$1@gioia.aioe.org>
>> Gdzie był skuteczny tam nie ma tej wiadomości, ale część serwerów
>> zabezpiecza/czyła się przed skutkami cancela i tam ten post jest
>> nadal obecny. Tylko mi się zawsze wydawało, że takie serwery po
>> prostu nie przyjmują canceli, ale może część robi to właśnie dodając
>> taki nagłówek.
>
> Chodzi raczej o to, że jeśli wiadomość ma nagłowek cancel-lock, to byle
> kto jej nie skasuje, musi zrobić to autor lub jego serwer. Głębiej w to
> nie wnikam, bo zabawy w kasowanie i modyfikowanie cudzych wiadomości ani
> trochę mnie nie kręcą. KF w zupełności wystarcza. Natomiast jeśli ktoś
> gdzieś widzi nieobyczajne zachowanie któregoś z użytkowników aioe, może
> śmiało zgłaszać to do tamtejszego abuse. Kiedyś czytałem, że to skuteczne.
Najczęściej to próbują kasować sami autorzy.
--
Marcin
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
16. Data: 2023-01-03 13:16:59
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pan Marcin Debowski napisał:
>>> Tu chyba chodzi o coś innego. Ta wiadomość ma ustawiony nagłowek
>>> cancel-lock co najpewniej oznacza tyle, że poszedł na nią cancel.
>>
>> Chyba nie. Wszystkie wiadomości wychodzące z aioe mają nagłówek
>> cancel-lock.
>
> Message-ID: <tp0vd1$1qhl$1@gioia.aioe.org>
> Message-ID: <t0d6km$1mbc$1@gioia.aioe.org>
Ano faktycznie, te nie mają.
> Najczęściej to próbują kasować sami autorzy.
Niektórzy powinni robić to częściej, najlepiej od razu po wysłaniu.
Tymczasem widuje się nadawców, co od razu mają ten nagłówek w każdej
wiadomości. A nie wyglądają na rozgarniętych na tyle, by świadomie
potrafili coś takiego ustawić. Jak to od kuchni wygląda, czytnik im
to obligatoryjnie dodaje?
--
Jarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
17. Data: 2023-01-03 13:50:57
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
On 2023-01-03, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>>> Tu chyba chodzi o coś innego. Ta wiadomość ma ustawiony nagłowek
>>>> cancel-lock co najpewniej oznacza tyle, że poszedł na nią cancel.
>>>
>>> Chyba nie. Wszystkie wiadomości wychodzące z aioe mają nagłówek
>>> cancel-lock.
>>
>> Message-ID: <tp0vd1$1qhl$1@gioia.aioe.org>
>> Message-ID: <t0d6km$1mbc$1@gioia.aioe.org>
>
> Ano faktycznie, te nie mają.
>
>> Najczęściej to próbują kasować sami autorzy.
>
> Niektórzy powinni robić to częściej, najlepiej od razu po wysłaniu.
> Tymczasem widuje się nadawców, co od razu mają ten nagłówek w każdej
> wiadomości. A nie wyglądają na rozgarniętych na tyle, by świadomie
> potrafili coś takiego ustawić. Jak to od kuchni wygląda, czytnik im
> to obligatoryjnie dodaje?
Wydawałoby się, że to musi być dodane na serwerze, w sensie, że wymaga
to pewnego uwierzytelnienia na poziomie obsługi serwera - wspomniany
wcześniej moderator. Ale to nie musi być przecież osoba fizyczna. Może
być automat.
Natomiast problem z cancelami jest taki, że jest masa ludzi, którzy z
różnych powodów chcą swoje posty usunąć, co nie wynika koniecznie z
tego, że się pomylili, a innych powodów. Współmoderuję jedno takie forum
i notorycznie zdarza się, że ktoś się rejestruje, opisuje swój problem,
zadaje pytania, a jak już dostanie co chciał to bezpardonowo kasuje
wszystkie swoje posty robiąc totalną sieczkę z dyskusji/wątków i czyniąc
je często bezużyteczne dla innych z podobnym problemem. Więc w sumie nie
zdziwiłbym się gdyby ktoś zaimplementował mechanizm zapobiegający
kasowaniu postów nie tylko na macierzystym serwerze ale też na innych,
które normalnie na kasowanie pozwalają.
--
Marcin
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
18. Data: 2023-01-03 14:46:22
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> szukaj wiadomości tego autora
Pan Marcin Debowski napisał:
>>> Najczęściej to próbują kasować sami autorzy.
>> Niektórzy powinni robić to częściej, najlepiej od razu po wysłaniu.
>> Tymczasem widuje się nadawców, co od razu mają ten nagłówek w każdej
>> wiadomości. A nie wyglądają na rozgarniętych na tyle, by świadomie
>> potrafili coś takiego ustawić. Jak to od kuchni wygląda, czytnik im
>> to obligatoryjnie dodaje?
>
> Wydawałoby się, że to musi być dodane na serwerze, w sensie, że wymaga
> to pewnego uwierzytelnienia na poziomie obsługi serwera - wspomniany
> wcześniej moderator. Ale to nie musi być przecież osoba fizyczna. Może
> być automat.
Mnie się nawet nie wydaje, bo pamiętam z dawnych lat, że były naciski na
adminów, by cancel-lock na ich serwerach był respektowany. A najlepiej
żeby pod groźbą plonka zrobili to wszyscy. Zdaje się, że czasem był to
realny problem, gdyż jeden drugiemu złośliwie potrafił wiadomości usuwać.
Mnie to nigdy specjalnie nie interesowało, zawsze staram się trzymać od
pisakownic z daleka.
Teraz przeczytałem, że trzeba zaopatrzyć się w bibliotekę libcanlock,
skonfigurować slrn "--with-canlock", przekompilowac i podać w konfigu
plik z hasłem zabezpieczającym. Ano zobaczymy co się wysmaży z tego.
> Natomiast problem z cancelami jest taki, że jest masa ludzi, którzy z
> różnych powodów chcą swoje posty usunąć, co nie wynika koniecznie z
> tego, że się pomylili, a innych powodów. Współmoderuję jedno takie forum
Działające z protokołem NNTP?!
> i notorycznie zdarza się, że ktoś się rejestruje, opisuje swój problem,
> zadaje pytania, a jak już dostanie co chciał to bezpardonowo kasuje
> wszystkie swoje posty robiąc totalną sieczkę z dyskusji/wątków i czyniąc
> je często bezużyteczne dla innych z podobnym problemem. Więc w sumie nie
> zdziwiłbym się gdyby ktoś zaimplementował mechanizm zapobiegający
> kasowaniu postów nie tylko na macierzystym serwerze ale też na innych,
> które normalnie na kasowanie pozwalają.
To powinno być w dostępnym regulaminie, gdzie jasno jest napisane, że
się nie da. Wydrukowanej książki też się nie da, autor może najwyżej
próbować wykupić możliwie dużą część nakładu, gdy otrzeźwieje i zobaczy,
jakie głupoty tam ponawypisywał. W przypadku Usenetu w roli regulaminu
dobrze spisują się dokumenty RFC. Można do nich odsyłać każdego, kto
z przerażeniem dowiaduje się o istnieniu serwerów archiwizujących.
Jarek
--
Spisane będą czyny i rozmowy.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
19. Data: 2023-01-03 21:25:41
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora
W dniu 03.01.2023 o 11:17, Jarosław Sokołowski pisze:
>
> Tu chodziło o co innego, o sposób *nawigacji* -- bez dziubdziania po
> gałązkach ma się dostęp do tej wiadomości, która jest potrzebna.
Podejrzewam, że chodzi Ci o to, co ja mam w nagłówku jako "odniesienia".
Mogę bez dziubdziania wskoczyć do poprzedniej, w tym także pierwszej
wiadomości, ale w tym wypadku, kiedy klikam w nr 1, jestem odsyłana na
Berdyczów.
> powinny iść precz. Tu jest inaczej. Rodziców się nie wybiera, więc
> jeśli padło polecenie wskazania wiadomiści rodzicielskiej, będzie ona
> wyciągnięta z niebytu.
No to chyba mój czytnik tego nie obsługuje.
> To nie tylko możliwe, ale też najbardziej prawdopodobne. Pamiętam nawet
> ogłoszenie dotyczące założenia takiego filtra. Co odnotowałem z satyfakcją,
> nawet bez zrzędzenia w rodzaju "dlaczego tak późno?".
Ha ha! Chyba w wolnej chwili poszperam w archiwach. Ciekawe czy to był
jakiś duży kaliber, czy po prostu miałam jakiś gorszy/lepszy dzień.
> Od tego czasu gałązki
> Drzewa Wiadomości przestały się skręcać jak zaatakowane chorobą.
>
>> Teraz nie chce mi się tego szukać.
> Sprawa nie jest najwyższej wagi, więc można polegać na mojej pamięci.
Wierzę Twojej pamięci!
Ewa
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
20. Data: 2023-01-05 04:49:35
Temat: Re: Celebrycki nowy słownik bożonarodzeniowy...Od: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> szukaj wiadomości tego autora
On 2023-01-03, Jarosław Sokołowski <j...@l...waw.pl> wrote:
> Pan Marcin Debowski napisał:
>
>>>> Najczęściej to próbują kasować sami autorzy.
>>> Niektórzy powinni robić to częściej, najlepiej od razu po wysłaniu.
>>> Tymczasem widuje się nadawców, co od razu mają ten nagłówek w każdej
>>> wiadomości. A nie wyglądają na rozgarniętych na tyle, by świadomie
>>> potrafili coś takiego ustawić. Jak to od kuchni wygląda, czytnik im
>>> to obligatoryjnie dodaje?
>>
>> Wydawałoby się, że to musi być dodane na serwerze, w sensie, że wymaga
>> to pewnego uwierzytelnienia na poziomie obsługi serwera - wspomniany
>> wcześniej moderator. Ale to nie musi być przecież osoba fizyczna. Może
>> być automat.
>
> Mnie się nawet nie wydaje, bo pamiętam z dawnych lat, że były naciski na
> adminów, by cancel-lock na ich serwerach był respektowany. A najlepiej
> żeby pod groźbą plonka zrobili to wszyscy. Zdaje się, że czasem był to
> realny problem, gdyż jeden drugiemu złośliwie potrafił wiadomości usuwać.
> Mnie to nigdy specjalnie nie interesowało, zawsze staram się trzymać od
> pisakownic z daleka.
>
> Teraz przeczytałem, że trzeba zaopatrzyć się w bibliotekę libcanlock,
> skonfigurować slrn "--with-canlock", przekompilowac i podać w konfigu
> plik z hasłem zabezpieczającym. Ano zobaczymy co się wysmaży z tego.
I co się wysmażyło?
>> Natomiast problem z cancelami jest taki, że jest masa ludzi, którzy z
>> różnych powodów chcą swoje posty usunąć, co nie wynika koniecznie z
>> tego, że się pomylili, a innych powodów. Współmoderuję jedno takie forum
>
> Działające z protokołem NNTP?!
Nie, standardowe phpbb. Dygresja taka.
>> i notorycznie zdarza się, że ktoś się rejestruje, opisuje swój problem,
>> zadaje pytania, a jak już dostanie co chciał to bezpardonowo kasuje
>> wszystkie swoje posty robiąc totalną sieczkę z dyskusji/wątków i czyniąc
>> je często bezużyteczne dla innych z podobnym problemem. Więc w sumie nie
>> zdziwiłbym się gdyby ktoś zaimplementował mechanizm zapobiegający
>> kasowaniu postów nie tylko na macierzystym serwerze ale też na innych,
>> które normalnie na kasowanie pozwalają.
>
> To powinno być w dostępnym regulaminie, gdzie jasno jest napisane, że
> się nie da. Wydrukowanej książki też się nie da, autor może najwyżej
> próbować wykupić możliwie dużą część nakładu, gdy otrzeźwieje i zobaczy,
> jakie głupoty tam ponawypisywał. W przypadku Usenetu w roli regulaminu
> dobrze spisują się dokumenty RFC. Można do nich odsyłać każdego, kto
> z przerażeniem dowiaduje się o istnieniu serwerów archiwizujących.
Ludzie nie czytają regulaminów. Ludzie przychodzą z roszczeniami i pretensjami.
Dobra rzecz jest taka, że ci, którzy przychodzą to pewnie będą mieli pretensje
do google.groups.
--
Marcin
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |