Czterej jezdzcy

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 45

31. Data: 2010-06-28 19:53:30

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kszeslaf hoopqa napisał(a):
> Mon, 28 Jun 2010 11:41:23 -0700, tako rzecze glob:
>
> >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym naukowcą, co
> >> >> >> >> >> >> > teraz negują wolną wolę
> >> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i nie
> >> >> >> >> >> >> być całkowicie zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
> >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> >> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> >> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a tylko
> >> >> >> >> >> > człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś co się
> >> >> >> >> >> > wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To tak jakbyś
> >> >> >> >> >> > leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a jednocześnie
> >> >> >> >> >> > zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy. Następnie tacy
> >> >> >> >> >> > ludzie zdeteminowani, nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to
> >> >> >> >> >> > by zanegowało ich determinizm, który nimi kieruje i za
> >> >> >> >> >> > nich walczy.
> >> >> >> >> >>
> >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką niebezpieczną
> >> >> >> >> >> aktywnością, np. odkrywaniem nowych materiałów wybuchowych
> >> >> >> >> >
> >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara się
> >> >> >> >> > zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli nie
> >> >> >> >> > widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i nie widzą
> >> >> >> >> > że narzędzia badzwcze to pistolet a nie termometr.
> >> >> >> >>
> >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się zdarzają...
> >> >> >> >> cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak wykluczyć... ale
> >> >> >> >> może by je tak brzytwą Ockhama potraktować? ;)
> >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od siebie
> >> >> >> > nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> >> >> >>
> >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> >> >> >
> >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi mieć
> >> >> > wolną wole aby to było możliwe.
> >> >>
> >> >> a to niby czemu?
> >> >
> >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz huśtawkę
> >> > i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz przeskok
> >> > kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie paliwo. Kto
> >> > buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić rzeczywistość.......
> >> > dlatego w epokach następują zmiany wizji świata.
> >>
> >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy. Jak
> >> rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli, wygląda
> >> jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę potencjalnie,
> >> kontekstowo, czy jak?
> > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem może
> > jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak rżą?
> > Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne poprzedza
> > akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go
> > chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz wybór uzasadnić.
> > Jest to wybór w sytułacji, a następnie interpretujemy tym wyborem świat,
> > dlatego interpretacji świata jest tak wiele, często sobie
> > zaprzeczających.
>
> Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością
> i niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć,
> czy wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie,
> że to możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam
> za nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku
> choćby horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi
> uważam za osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi
> argumentami nieprzekonywalnego.
Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak
do jednej jedynej prawdy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2010-06-28 20:13:31

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob napisał(a):
> kszeslaf hoopqa napisał(a):
> > Mon, 28 Jun 2010 11:41:23 -0700, tako rzecze glob:
> >
> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym naukowcą, co
> > >> >> >> >> >> >> > teraz negują wolną wolę
> > >> >> >> >> >> >>
> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i nie
> > >> >> >> >> >> >> być całkowicie zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> > >> >> >> >> >> >>
> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> > >> >> >> >> >> >
> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a tylko
> > >> >> >> >> >> > człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś co się
> > >> >> >> >> >> > wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To tak jakbyś
> > >> >> >> >> >> > leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a jednocześnie
> > >> >> >> >> >> > zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy. Następnie tacy
> > >> >> >> >> >> > ludzie zdeteminowani, nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to
> > >> >> >> >> >> > by zanegowało ich determinizm, który nimi kieruje i za
> > >> >> >> >> >> > nich walczy.
> > >> >> >> >> >>
> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką niebezpieczną
> > >> >> >> >> >> aktywnością, np. odkrywaniem nowych materiałów wybuchowych
> > >> >> >> >> >
> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara się
> > >> >> >> >> > zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli nie
> > >> >> >> >> > widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i nie widzą
> > >> >> >> >> > że narzędzia badzwcze to pistolet a nie termometr.
> > >> >> >> >>
> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się zdarzają...
> > >> >> >> >> cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak wykluczyć... ale
> > >> >> >> >> może by je tak brzytwą Ockhama potraktować? ;)
> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od siebie
> > >> >> >> > nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> > >> >> >>
> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> > >> >> >
> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi mieć
> > >> >> > wolną wole aby to było możliwe.
> > >> >>
> > >> >> a to niby czemu?
> > >> >
> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz huśtawkę
> > >> > i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz przeskok
> > >> > kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie paliwo. Kto
> > >> > buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić rzeczywistość.......
> > >> > dlatego w epokach następują zmiany wizji świata.
> > >>
> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy. Jak
> > >> rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli, wygląda
> > >> jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę potencjalnie,
> > >> kontekstowo, czy jak?
> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem może
> > > jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak rżą?
> > > Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne poprzedza
> > > akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go
> > > chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz wybór uzasadnić.
> > > Jest to wybór w sytułacji, a następnie interpretujemy tym wyborem świat,
> > > dlatego interpretacji świata jest tak wiele, często sobie
> > > zaprzeczających.
> >
> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością
> > i niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć,
> > czy wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie,
> > że to możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam
> > za nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku
> > choćby horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi
> > uważam za osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi
> > argumentami nieprzekonywalnego.
> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak
> do jednej jedynej prawdy.

Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione,
trąca inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z
zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać
z chmurki na chmurkę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2010-06-28 20:42:44

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:

>> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
>> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
>> > >> >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
>> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
>> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
>> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
>> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> > >> >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
>> > >> >> >> >> >> >
>> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
>> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
>> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
>> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
>> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
>> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
>> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
>> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
>> > >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
>> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
>> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
>> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
>> > >> >> >> >> >
>> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
>> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
>> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
>> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
>> > >> >> >> >> > termometr.
>> > >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
>> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
>> > >> >> >> >> potraktować? ;)
>> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
>> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
>> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
>> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
>> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> > >> >> >
>> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
>> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> > >> >>
>> > >> >> a to niby czemu?
>> > >> >
>> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
>> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
>> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
>> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
>> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
>> > >> > świata.
>> > >>
>> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
>> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
>> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
>> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
>> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
>> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
>> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
>> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
>> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
>> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
>> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
>> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
>> >
>> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
>> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
>> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
>> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
>> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
>> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
>> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
>> > nieprzekonywalnego.
>> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
>> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
>> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
>> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
>> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
>> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
>> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
>> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
>> jednej jedynej prawdy.
>
> Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.

naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2010-06-28 20:44:57

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: MiReK <r...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 27 Cze, 22:58, glob <r...@g...com> wrote:
> Stalker napisał(a):
>
> > glob pisze:
> > > Model
> > > kwantowy udowodniďż˝ istnienie wolnej woli, ale naukowcy zdeterminowani
> > > procesem ucieczki od siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzďż˝.
>
> > A tak konkretnie to co i w jaki sposďż˝b udowodniďż˝?
>
> > Stalker
>
> Kwant przeskakuje z ciągu przyczynowo..skutkowego, tak samo proces
> świadomości człowieka, gdy dokonuje selekcji zjawiska, gdyby człowiek
> nie przeskakiwał z tego w czym tkwi, to by ludzkości nie było, bo
> człowiek nie jest tożsamy z warunkami w których żyje, może być z nimi
> tożsamy, ale wtenczas traci kontakt ze sobą i tak jak nasi naukowcy,
> nie widzą, że podejmują wybory, bo muszą żeby zobaczyć, przestać
> wierzyć w obiektywizm i przyjąć realia, czyli wszystko co człowiek
> postrzega jest wynikiem świadomości człowieka, a człowiek weryfikuje
> to co jest w jego świadomości i przeskakuje jak kwant między
> możliwościami, by stwarzać rzeczywistość i być odpowiedzialny za to co
> stworzył, bo każdy wybór to proces tworzenia rzeczywistości.. To z
> wolną wolą nigdy nauka nie zakceptuje, już dawno to wykazano i za
> trzysta lat nauka nadal będzie utrzymywała, że wolnej woli nie ma, bo
> wyklucza subiektywizm. Tak jak kościół trzyma się dogmatów wbrew
> rzeczywistości. Kartezjusz a następnie Kant zredukował obiektywizm, bo
> filozofia poznała swoje granice, nauka i kk utzymują istnienie
> obiektywnego świata, bo to dzieci, co skaczą z mostu nie znając swoim
> granic, jedynie wierzą. Dlatego nauka, ze względu na wiarę w
> obiektywizm traktuje człowieka jak przedmiot....to jest przyczyna.
> Więc przedmiot przecież nie może mieć woli, tylko człowiek nie jest
> przedmiotem. I wolną wolę możesz mieć tylko ty, nikt inny, bo to twoja
> świadomość i twoje konkretne wybory i tu znowu jest na przekór nauce,
> bo nauka to abstrakcja, sprzeczność konkretu.

walic konkretną

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2010-06-28 22:10:50

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kszeslaf hoopqa napisał(a):
> Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
>
> >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
> >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
> >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> >> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
> >> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
> >> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
> >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> >> > >> >> >> >> >> >
> >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
> >> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
> >> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
> >> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
> >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
> >> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
> >> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
> >> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
> >> > >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> >> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
> >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
> >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
> >> > >> >> >> >> >
> >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
> >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
> >> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
> >> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
> >> > >> >> >> >> > termometr.
> >> > >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
> >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
> >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
> >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
> >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> >> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> >> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> >> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
> >> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> >> > >> >> >>
> >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> >> > >> >> >
> >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
> >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
> >> > >> >>
> >> > >> >> a to niby czemu?
> >> > >> >
> >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
> >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
> >> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
> >> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
> >> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
> >> > >> > świata.
> >> > >>
> >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
> >> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
> >> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
> >> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
> >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
> >> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
> >> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
> >> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
> >> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
> >> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
> >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
> >> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
> >> >
> >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
> >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
> >> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
> >> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
> >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
> >> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
> >> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
> >> > nieprzekonywalnego.
> >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
> >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
> >> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
> >> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
> >> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
> >> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
> >> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
> >> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
> >> jednej jedynej prawdy.
> >
> > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> > inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> > wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.
>
> naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
> zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
> oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
> wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
> na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
> tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
> powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)

No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie
to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A
ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu,
czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami,
bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
krzyczeć, milczeć itd.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2010-06-28 22:41:39

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob napisał(a):
> kszeslaf hoopqa napisał(a):
> > Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
> >
> > >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
> > >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
> > >> > >> >> >> >> >> >>
> > >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> > >> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
> > >> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
> > >> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
> > >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> > >> > >> >> >> >> >> >>
> > >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> > >> > >> >> >> >> >> >
> > >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
> > >> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
> > >> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
> > >> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
> > >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
> > >> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
> > >> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
> > >> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
> > >> > >> >> >> >> >>
> > >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> > >> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
> > >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
> > >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
> > >> > >> >> >> >> >
> > >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
> > >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
> > >> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
> > >> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
> > >> > >> >> >> >> > termometr.
> > >> > >> >> >> >>
> > >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
> > >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
> > >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
> > >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
> > >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> > >> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> > >> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> > >> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
> > >> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> > >> > >> >> >>
> > >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> > >> > >> >> >
> > >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
> > >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
> > >> > >> >>
> > >> > >> >> a to niby czemu?
> > >> > >> >
> > >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
> > >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
> > >> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
> > >> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
> > >> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
> > >> > >> > świata.
> > >> > >>
> > >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
> > >> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
> > >> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
> > >> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
> > >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
> > >> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
> > >> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
> > >> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
> > >> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
> > >> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
> > >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
> > >> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
> > >> >
> > >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
> > >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
> > >> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
> > >> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
> > >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
> > >> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
> > >> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
> > >> > nieprzekonywalnego.
> > >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
> > >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
> > >> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
> > >> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
> > >> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
> > >> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
> > >> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
> > >> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
> > >> jednej jedynej prawdy.
> > >
> > > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> > > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> > > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> > > inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> > > wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.
> >
> > naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
> > zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
> > oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
> > wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
> > na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
> > tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
> > powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)
>
> No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
> czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie
> to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A
> ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu,
> czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
> początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami,
> bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
> krzyczeć, milczeć itd.
Przypisują człowiekowi funkcjonowanie przyczynowo skutkowe jedynie, bo
metody naukowe są przyczynowo skutkowe, a nie człowiek.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2010-06-28 22:55:27

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

glob napisał(a):
> glob napisał(a):
> > kszeslaf hoopqa napisał(a):
> > > Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
> > >
> > > >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
> > > >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
> > > >> > >> >> >> >> >> >>
> > > >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> > > >> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
> > > >> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
> > > >> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
> > > >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> > > >> > >> >> >> >> >> >>
> > > >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> > > >> > >> >> >> >> >> >
> > > >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
> > > >> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
> > > >> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
> > > >> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
> > > >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
> > > >> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
> > > >> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
> > > >> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
> > > >> > >> >> >> >> >>
> > > >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> > > >> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
> > > >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
> > > >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
> > > >> > >> >> >> >> >
> > > >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
> > > >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
> > > >> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
> > > >> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
> > > >> > >> >> >> >> > termometr.
> > > >> > >> >> >> >>
> > > >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
> > > >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
> > > >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
> > > >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
> > > >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> > > >> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> > > >> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> > > >> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
> > > >> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> > > >> > >> >> >>
> > > >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> > > >> > >> >> >
> > > >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
> > > >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
> > > >> > >> >>
> > > >> > >> >> a to niby czemu?
> > > >> > >> >
> > > >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
> > > >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
> > > >> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
> > > >> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
> > > >> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
> > > >> > >> > świata.
> > > >> > >>
> > > >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
> > > >> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
> > > >> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
> > > >> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
> > > >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
> > > >> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
> > > >> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
> > > >> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
> > > >> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
> > > >> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
> > > >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
> > > >> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
> > > >> >
> > > >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
> > > >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
> > > >> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
> > > >> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
> > > >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
> > > >> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
> > > >> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
> > > >> > nieprzekonywalnego.
> > > >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
> > > >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
> > > >> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
> > > >> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
> > > >> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
> > > >> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
> > > >> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
> > > >> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
> > > >> jednej jedynej prawdy.
> > > >
> > > > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> > > > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> > > > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> > > > inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> > > > wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.
> > >
> > > naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
> > > zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
> > > oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
> > > wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
> > > na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
> > > tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
> > > powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)
> >
> > No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
> > czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie
> > to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A
> > ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu,
> > czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
> > początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami,
> > bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
> > krzyczeć, milczeć itd.
> Przypisują człowiekowi funkcjonowanie przyczynowo skutkowe jedynie, bo
> metody naukowe są przyczynowo skutkowe, a nie człowiek.
Jeszcze prościej. Jak ciebie kopnę to usiądziesz......przyczyna
skutek. Teraz człowiek, który zastanowaia się czy wygodniej jest
usiąść, czy stać, ma w świadomości dwie możliwości, nic nie wpływa na
niego, nikt go nie kopie, co robi człowiek, ....widząc te dwie
możliwości przypatruje się im i weryfikuje, co lepsze i dokonuje
wyboru. W nauce pominięty jest proces myślenia człowieka, dla nauki
człowiek reaguje zawsze bezmyślnie, bo nauka wypiera subiektywizm,
czyli nikt z nich nie czuje tego co bada, bo musi to wyprzeć, czyli
wypierają odwoływanie się do własnego wnętrza i zobaczenia z tych
perspektyw, oni nawet na siebie patrzą z zewnątrz, czyli oczami innych
ludzi, metodami naukowymi.
Dlatego ludzie im mówią... teoria teorią, życie życiem, oni jakby nie
umieli żyć, tylko teoretyzować.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2010-06-29 21:40:39

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Mon, 28 Jun 2010 15:10:50 -0700, tako rzecze glob:

> kszeslaf hoopqa napisał(a):
>> Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
>>
>> >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
>> >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
>> >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu,
>> >> > >> >> >> >> >> >> pozwalająca człowiekowi świadomie decydować o
>> >> > >> >> >> >> >> >> swoich czynach i nie być całkowicie
>> >> > >> >> >> >> >> >> zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
>> >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> >> > >> >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
>> >> > >> >> >> >> >> >
>> >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm,
>> >> > >> >> >> >> >> > a tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się
>> >> > >> >> >> >> >> > coś co się wypiera, niedostrzeże się jej
>> >> > >> >> >> >> >> > istnienia. To tak jakbyś leciał samolotem i
>> >> > >> >> >> >> >> > poszukiwał kwiatów,a jednocześnie zrzucał oprysk
>> >> > >> >> >> >> >> > , który kwiaty niszczy. Następnie tacy ludzie
>> >> > >> >> >> >> >> > zdeteminowani, nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to
>> >> > >> >> >> >> >> > by zanegowało ich determinizm, który nimi kieruje
>> >> > >> >> >> >> >> > i za nich walczy.
>> >> > >> >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować
>> >> > >> >> >> >> >> się potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
>> >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
>> >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
>> >> > >> >> >> >> >
>> >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
>> >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli,
>> >> > >> >> >> >> > czyli nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co
>> >> > >> >> >> >> > robią i nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet
>> >> > >> >> >> >> > a nie termometr.
>> >> > >> >> >> >>
>> >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
>> >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
>> >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
>> >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie
>> >> > >> >> >> > obcinać brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka
>> >> > >> >> >> > obciąć z człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił
>> >> > >> >> >> > istnienie wolnej woli, ale naukowcy zdeterminowani
>> >> > >> >> >> > procesem ucieczki od siebie nawet jak im plujesz w
>> >> > >> >> >> > twarz to nie widzą.
>> >> > >> >> >>
>> >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> >> > >> >> >
>> >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
>> >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> >> > >> >>
>> >> > >> >> a to niby czemu?
>> >> > >> >
>> >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
>> >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi,
>> >> > >> > masz przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak
>> >> > >> > zgaśnie paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by
>> >> > >> > uruchomić rzeczywistość....... dlatego w epokach następują
>> >> > >> > zmiany wizji świata.
>> >> > >>
>> >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do
>> >> > >> hipotezy. Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem
>> >> > >> wolnej woli, wygląda jednak na przejaw determinizmu. To
>> >> > >> człowiek ma wolną wolę potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
>> >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z
>> >> > > determinizmem może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi
>> >> > > cię że konie tak rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo
>> >> > > obiektywne wywody logiczne poprzedza akt swobodnego wyboru; my
>> >> > > naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go chcemy, a dopiero
>> >> > > potem szukamy argumentów aby nasz wybór uzasadnić. Jest to wybór
>> >> > > w sytułacji, a następnie interpretujemy tym wyborem świat,
>> >> > > dlatego interpretacji świata jest tak wiele, często sobie
>> >> > > zaprzeczających.
>> >> >
>> >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
>> >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć,
>> >> > czy wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że
>> >> > to możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
>> >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku
>> >> > choćby horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi
>> >> > uważam za osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi
>> >> > argumentami nieprzekonywalnego.
>> >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
>> >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć,
>> >> to wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak
>> >> ktoś ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na
>> >> ziemi, i na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są
>> >> tak zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować
>> >> wolną wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu
>> >> interpretacji świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na
>> >> kolanach, jak do jednej jedynej prawdy.
>> >
>> > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
>> > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
>> > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione,
>> > trąca inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z
>> > zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać
>> > z chmurki na chmurkę.
>>
>> naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
>> zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich, oraz
>> mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie wolna
>> wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ na
>> prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście tak
>> może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane powody by
>> w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)
>
> No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce, czy
> ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie to
> bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A ludzie
> weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu, czy
> zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
> początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami, bo
> nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
> krzyczeć, milczeć itd.

nie sądzę by naukowcy negowali możliwość wybierania przez człowieka
tego czym i w jaki sposób jest determinowany, czyli nie negują tego,
że człowiek jest wyjątkowo elastyczny decyzyjnie, ale czy w nim
objawia się jakaś wolna wola to tego nie wiedzą i pewnie nie istnieją
nawet przesłanki by tę ewentualność mogli brać pod uwagę

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2010-06-29 22:11:17

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: kszeslaf hoopqa <p...@c...prl> szukaj wiadomości tego autora

Mon, 28 Jun 2010 15:55:27 -0700, tako rzecze glob:

>> > > >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
>> > > >> > >> >> >> >> >> >>
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu,
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> pozwalająca człowiekowi świadomie decydować
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> o swoich czynach i nie być całkowicie
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> > > >> > >> >> >> >> >> >>
>> > > >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
>> > > >> > >> >> >> >> >> >
>> > > >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera
>> > > >> > >> >> >> >> >> > subiektywizm, a tylko człowiek ma wolną wolę,
>> > > >> > >> >> >> >> >> > więc jak bada się coś co się wypiera,
>> > > >> > >> >> >> >> >> > niedostrzeże się jej istnienia. To tak jakbyś
>> > > >> > >> >> >> >> >> > leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
>> > > >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty
>> > > >> > >> >> >> >> >> > niszczy. Następnie tacy ludzie zdeteminowani,
>> > > >> > >> >> >> >> >> > nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to by
>> > > >> > >> >> >> >> >> > zanegowało ich determinizm, który nimi
>> > > >> > >> >> >> >> >> > kieruje i za nich walczy.
>> > > >> > >> >> >> >> >>
>> > > >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna
>> > > >> > >> >> >> >> >> zajmować się potencjalnie, ze względu na naturę
>> > > >> > >> >> >> >> >> ludzką niebezpieczną aktywnością, np.
>> > > >> > >> >> >> >> >> odkrywaniem nowych materiałów wybuchowych
>> > > >> > >> >> >> >> >
>> > > >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka
>> > > >> > >> >> >> >> > stara się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej
>> > > >> > >> >> >> >> > woli, czyli nie widzą, że podejmują decyzję, nie
>> > > >> > >> >> >> >> > widzą co robią i nie widzą że narzędzia badzwcze
>> > > >> > >> >> >> >> > to pistolet a nie termometr.
>> > > >> > >> >> >> >>
>> > > >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> > > >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma
>> > > >> > >> >> >> >> jak wykluczyć... ale może by je tak brzytwą
>> > > >> > >> >> >> >> Ockhama potraktować? ;)
>> > > >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie
>> > > >> > >> >> >> > obcinać brzytwą świadomość, a teraz chcesz
>> > > >> > >> >> >> > człowieka obciąć z człowieczeństwa. Model kwantowy
>> > > >> > >> >> >> > udowodnił istnienie wolnej woli, ale naukowcy
>> > > >> > >> >> >> > zdeterminowani procesem ucieczki od siebie nawet
>> > > >> > >> >> >> > jak im plujesz w twarz to nie widzą.
>> > > >> > >> >> >>
>> > > >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> > > >> > >> >> >
>> > > >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc
>> > > >> > >> >> > musi mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> > > >> > >> >>
>> > > >> > >> >> a to niby czemu?
>> > > >> > >> >
>> > > >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy,
>> > > >> > >> > rozbujasz huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc
>> > > >> > >> > wszystko stoi, masz przeskok kwantowy i zapalasz silnik,
>> > > >> > >> > on się zatrzyma jak zgaśnie paliwo. Kto buja chuśtawką i
>> > > >> > >> > zapala silnik, by uruchomić rzeczywistość....... dlatego
>> > > >> > >> > w epokach następują zmiany wizji świata.
>> > > >> > >>
>> > > >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do
>> > > >> > >> hipotezy. Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być
>> > > >> > >> objawem wolnej woli, wygląda jednak na przejaw
>> > > >> > >> determinizmu. To człowiek ma wolną wolę potencjalnie,
>> > > >> > >> kontekstowo, czy jak?
>> > > >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z
>> > > >> > > determinizmem może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie
>> > > >> > > dziwi cię że konie tak rżą? Najbardziej abstrakcyjne i
>> > > >> > > rzekomo obiektywne wywody logiczne poprzedza akt swobodnego
>> > > >> > > wyboru; my naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go
>> > > >> > > chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz wybór
>> > > >> > > uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
>> > > >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji
>> > > >> > > świata jest tak wiele, często sobie zaprzeczających.
>> > > >> >
>> > > >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy
>> > > >> > pewnością i niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób
>> > > >> > rozstrzygnąć, czy wolne wybory się zdarzają, zatem
>> > > >> > kategoryczne twierdzenie, że to możliwe, ba, na porządku
>> > > >> > dziennym, kategorycznie uważam za nieuprawnione, dokładnie na
>> > > >> > tej samej zasadzie jak w przypadku choćby horoskopów, a więc
>> > > >> > tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za osobiście
>> > > >> > zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
>> > > >> > nieprzekonywalnego.
>> > > >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi
>> > > >> się znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie
>> > > >> myśleć, to wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie
>> > > >> przekona, bo jak ktoś ma głowę w chmurkach, to trudno mu
>> > > >> zrozumieć co się dzieje na ziemi, i na tym polega to całe
>> > > >> naukowe podważanie wolnej woli, są tak zdeterminowani, że nawet
>> > > >> nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną wolę, a nauka w
>> > > >> obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji świata,
>> > > >> więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
>> > > >> jednej jedynej prawdy.
>> > > >
>> > > > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum
>> > > > możliwości zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania,
>> > > > więc twoje twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to
>> > > > nieuprawnione, trąca inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to
>> > > > jest z zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym żyją, ale
>> > > > kochają skakać z chmurki na chmurkę.
>> > >
>> > > naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
>> > > zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
>> > > oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc
>> > > teoretycznie wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł
>> > > mieć wpływ na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i
>> > > rzeczywiście tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio
>> > > zdeterminowane powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać
>> > > ;)
>> >
>> > No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
>> > czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że
>> > ludzie to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem.
>> > A ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do
>> > sądu, czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije,
>> > więc od początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między
>> > możliwościami, bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się,
>> > wypiąć dupsko, krzyczeć, milczeć itd.
>> Przypisują człowiekowi funkcjonowanie przyczynowo skutkowe jedynie, bo
>> metody naukowe są przyczynowo skutkowe, a nie człowiek.
> Jeszcze prościej. Jak ciebie kopnę to usiądziesz......przyczyna skutek.
> Teraz człowiek, który zastanowaia się czy wygodniej jest usiąść, czy
> stać, ma w świadomości dwie możliwości, nic nie wpływa na niego, nikt go
> nie kopie, co robi człowiek, ....widząc te dwie możliwości przypatruje
> się im i weryfikuje, co lepsze i dokonuje wyboru. W nauce pominięty jest
> proces myślenia człowieka, dla nauki człowiek reaguje zawsze bezmyślnie,
> bo nauka wypiera subiektywizm, czyli nikt z nich nie czuje tego co bada,
> bo musi to wyprzeć, czyli wypierają odwoływanie się do własnego wnętrza
> i zobaczenia z tych perspektyw, oni nawet na siebie patrzą z zewnątrz,
> czyli oczami innych ludzi, metodami naukowymi.
> Dlatego ludzie im mówią... teoria teorią, życie życiem, oni jakby nie
> umieli żyć, tylko teoretyzować.

równie dobrze można by mieć pretensję do lekarza o niesmaczne leki
i nieprzyjemne zabiegi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2010-06-30 00:35:32

Temat: Re: Czterej jezdzcy
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

kszeslaf hoopqa napisał(a):
> Mon, 28 Jun 2010 15:55:27 -0700, tako rzecze glob:
>
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu,
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> pozwalająca człowiekowi świadomie decydować
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> o swoich czynach i nie być całkowicie
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> zdeterminowanym czynnikami zewnętrznymi"
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> >> > > >> > >> >> >> >> >> >
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > subiektywizm, a tylko człowiek ma wolną wolę,
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > więc jak bada się coś co się wypiera,
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > niedostrzeże się jej istnienia. To tak jakbyś
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > niszczy. Następnie tacy ludzie zdeteminowani,
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > nie chcą słyszeć o kwiatach, bo to by
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > zanegowało ich determinizm, który nimi
> >> > > >> > >> >> >> >> >> > kieruje i za nich walczy.
> >> > > >> > >> >> >> >> >>
> >> > > >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna
> >> > > >> > >> >> >> >> >> zajmować się potencjalnie, ze względu na naturę
> >> > > >> > >> >> >> >> >> ludzką niebezpieczną aktywnością, np.
> >> > > >> > >> >> >> >> >> odkrywaniem nowych materiałów wybuchowych
> >> > > >> > >> >> >> >> >
> >> > > >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka
> >> > > >> > >> >> >> >> > stara się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej
> >> > > >> > >> >> >> >> > woli, czyli nie widzą, że podejmują decyzję, nie
> >> > > >> > >> >> >> >> > widzą co robią i nie widzą że narzędzia badzwcze
> >> > > >> > >> >> >> >> > to pistolet a nie termometr.
> >> > > >> > >> >> >> >>
> >> > > >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
> >> > > >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma
> >> > > >> > >> >> >> >> jak wykluczyć... ale może by je tak brzytwą
> >> > > >> > >> >> >> >> Ockhama potraktować? ;)
> >> > > >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie
> >> > > >> > >> >> >> > obcinać brzytwą świadomość, a teraz chcesz
> >> > > >> > >> >> >> > człowieka obciąć z człowieczeństwa. Model kwantowy
> >> > > >> > >> >> >> > udowodnił istnienie wolnej woli, ale naukowcy
> >> > > >> > >> >> >> > zdeterminowani procesem ucieczki od siebie nawet
> >> > > >> > >> >> >> > jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> >> > > >> > >> >> >>
> >> > > >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> >> > > >> > >> >> >
> >> > > >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc
> >> > > >> > >> >> > musi mieć wolną wole aby to było możliwe.
> >> > > >> > >> >>
> >> > > >> > >> >> a to niby czemu?
> >> > > >> > >> >
> >> > > >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy,
> >> > > >> > >> > rozbujasz huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc
> >> > > >> > >> > wszystko stoi, masz przeskok kwantowy i zapalasz silnik,
> >> > > >> > >> > on się zatrzyma jak zgaśnie paliwo. Kto buja chuśtawką i
> >> > > >> > >> > zapala silnik, by uruchomić rzeczywistość....... dlatego
> >> > > >> > >> > w epokach następują zmiany wizji świata.
> >> > > >> > >>
> >> > > >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do
> >> > > >> > >> hipotezy. Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być
> >> > > >> > >> objawem wolnej woli, wygląda jednak na przejaw
> >> > > >> > >> determinizmu. To człowiek ma wolną wolę potencjalnie,
> >> > > >> > >> kontekstowo, czy jak?
> >> > > >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z
> >> > > >> > > determinizmem może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie
> >> > > >> > > dziwi cię że konie tak rżą? Najbardziej abstrakcyjne i
> >> > > >> > > rzekomo obiektywne wywody logiczne poprzedza akt swobodnego
> >> > > >> > > wyboru; my naprzód wybieramy świat taki, jakim mieć go
> >> > > >> > > chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz wybór
> >> > > >> > > uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
> >> > > >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji
> >> > > >> > > świata jest tak wiele, często sobie zaprzeczających.
> >> > > >> >
> >> > > >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy
> >> > > >> > pewnością i niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób
> >> > > >> > rozstrzygnąć, czy wolne wybory się zdarzają, zatem
> >> > > >> > kategoryczne twierdzenie, że to możliwe, ba, na porządku
> >> > > >> > dziennym, kategorycznie uważam za nieuprawnione, dokładnie na
> >> > > >> > tej samej zasadzie jak w przypadku choćby horoskopów, a więc
> >> > > >> > tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za osobiście
> >> > > >> > zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
> >> > > >> > nieprzekonywalnego.
> >> > > >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi
> >> > > >> się znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie
> >> > > >> myśleć, to wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie
> >> > > >> przekona, bo jak ktoś ma głowę w chmurkach, to trudno mu
> >> > > >> zrozumieć co się dzieje na ziemi, i na tym polega to całe
> >> > > >> naukowe podważanie wolnej woli, są tak zdeterminowani, że nawet
> >> > > >> nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną wolę, a nauka w
> >> > > >> obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji świata,
> >> > > >> więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
> >> > > >> jednej jedynej prawdy.
> >> > > >
> >> > > > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum
> >> > > > możliwości zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania,
> >> > > > więc twoje twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to
> >> > > > nieuprawnione, trąca inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to
> >> > > > jest z zdeteminowanymi, nie wiedzą co robią, w czym żyją, ale
> >> > > > kochają skakać z chmurki na chmurkę.
> >> > >
> >> > > naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
> >> > > zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
> >> > > oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc
> >> > > teoretycznie wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł
> >> > > mieć wpływ na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i
> >> > > rzeczywiście tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio
> >> > > zdeterminowane powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać
> >> > > ;)
> >> >
> >> > No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
> >> > czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że
> >> > ludzie to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem.
> >> > A ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do
> >> > sądu, czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije,
> >> > więc od początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między
> >> > możliwościami, bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się,
> >> > wypiąć dupsko, krzyczeć, milczeć itd.
> >> Przypisują człowiekowi funkcjonowanie przyczynowo skutkowe jedynie, bo
> >> metody naukowe są przyczynowo skutkowe, a nie człowiek.
> > Jeszcze prościej. Jak ciebie kopnę to usiądziesz......przyczyna skutek.
> > Teraz człowiek, który zastanowaia się czy wygodniej jest usiąść, czy
> > stać, ma w świadomości dwie możliwości, nic nie wpływa na niego, nikt go
> > nie kopie, co robi człowiek, ....widząc te dwie możliwości przypatruje
> > się im i weryfikuje, co lepsze i dokonuje wyboru. W nauce pominięty jest
> > proces myślenia człowieka, dla nauki człowiek reaguje zawsze bezmyślnie,
> > bo nauka wypiera subiektywizm, czyli nikt z nich nie czuje tego co bada,
> > bo musi to wyprzeć, czyli wypierają odwoływanie się do własnego wnętrza
> > i zobaczenia z tych perspektyw, oni nawet na siebie patrzą z zewnątrz,
> > czyli oczami innych ludzi, metodami naukowymi.
> > Dlatego ludzie im mówią... teoria teorią, życie życiem, oni jakby nie
> > umieli żyć, tylko teoretyzować.
>
> równie dobrze można by mieć pretensję do lekarza o niesmaczne leki
> i nieprzyjemne zabiegi

Ty jesteś jakiś niedorozwinięty, czy co, jak nie wiesz co się dzieje w
świecie nauki, to nie bredź bzdur, od samego początku ci piszę, że
negują, a negują ci najbardziej zdepersonalizowani i jest to poważny
problem, bo taka kwestia, że człowiek nie ma woli ,powoduje
automatyzowanie człowieka, co naprzykład widzimy korporacjach.