Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:

>> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
>> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
>> > >> >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
>> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
>> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
>> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
>> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
>> > >> >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
>> > >> >> >> >> >> >
>> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
>> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
>> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
>> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
>> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
>> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
>> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
>> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
>> > >> >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
>> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
>> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
>> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
>> > >> >> >> >> >
>> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
>> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
>> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
>> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
>> > >> >> >> >> > termometr.
>> > >> >> >> >>
>> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
>> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
>> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
>> > >> >> >> >> potraktować? ;)
>> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
>> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
>> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
>> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
>> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
>> > >> >> >>
>> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
>> > >> >> >
>> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
>> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
>> > >> >>
>> > >> >> a to niby czemu?
>> > >> >
>> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
>> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
>> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
>> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
>> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
>> > >> > świata.
>> > >>
>> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
>> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
>> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
>> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
>> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
>> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
>> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
>> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
>> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
>> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
>> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
>> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
>> >
>> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
>> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
>> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
>> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
>> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
>> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
>> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
>> > nieprzekonywalnego.
>> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
>> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
>> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
>> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
>> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
>> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
>> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
>> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
>> jednej jedynej prawdy.
>
> Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.

naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)