kszeslaf hoopqa napisał(a):
> Mon, 28 Jun 2010 13:13:31 -0700, tako rzecze glob:
>
> >> > >> >> >> >> >> >> > Witkacy dał też broń przeciwko oderwanym
> >> > >> >> >> >> >> >> > naukowcą, co teraz negują wolną wolę
> >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> >> "hipotetyczna cecha ludzkiego umysłu, pozwalająca
> >> > >> >> >> >> >> >> człowiekowi świadomie decydować o swoich czynach i
> >> > >> >> >> >> >> >> nie być całkowicie zdeterminowanym czynnikami
> >> > >> >> >> >> >> >> zewnętrznymi"
> >> > >> >> >> >> >> >> http://pl.wikipedia.org/wiki/Wolna_wola
> >> > >> >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> >> nie wiem czemu niby nie powinni w nią wątpić
> >> > >> >> >> >> >> >
> >> > >> >> >> >> >> > To polega na tym, że nauka wypiera subiektywizm, a
> >> > >> >> >> >> >> > tylko człowiek ma wolną wolę, więc jak bada się coś
> >> > >> >> >> >> >> > co się wypiera, niedostrzeże się jej istnienia. To
> >> > >> >> >> >> >> > tak jakbyś leciał samolotem i poszukiwał kwiatów,a
> >> > >> >> >> >> >> > jednocześnie zrzucał oprysk , który kwiaty niszczy.
> >> > >> >> >> >> >> > Następnie tacy ludzie zdeteminowani, nie chcą
> >> > >> >> >> >> >> > słyszeć o kwiatach, bo to by zanegowało ich
> >> > >> >> >> >> >> > determinizm, który nimi kieruje i za nich walczy.
> >> > >> >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> >> rozumiem, uważasz, że nauka nie powinna zajmować się
> >> > >> >> >> >> >> potencjalnie, ze względu na naturę ludzką
> >> > >> >> >> >> >> niebezpieczną aktywnością, np. odkrywaniem nowych
> >> > >> >> >> >> >> materiałów wybuchowych
> >> > >> >> >> >> >
> >> > >> >> >> >> > Nie, to co podałeś w linku o wolnej woli nauka stara
> >> > >> >> >> >> > się zakwestionować, dla nich nie ma wolnej woli, czyli
> >> > >> >> >> >> > nie widzą, że podejmują decyzję, nie widzą co robią i
> >> > >> >> >> >> > nie widzą że narzędzia badzwcze to pistolet a nie
> >> > >> >> >> >> > termometr.
> >> > >> >> >> >>
> >> > >> >> >> >> rozumiem, utrzymujesz, że akty wolnej woli się
> >> > >> >> >> >> zdarzają... cóż, istnienia krasnoludków też ni ma jak
> >> > >> >> >> >> wykluczyć... ale może by je tak brzytwą Ockhama
> >> > >> >> >> >> potraktować? ;)
> >> > >> >> >> > Tak masz rację, na filozofii już próbowali sobie obcinać
> >> > >> >> >> > brzytwą świadomość, a teraz chcesz człowieka obciąć z
> >> > >> >> >> > człowieczeństwa. Model kwantowy udowodnił istnienie wolnej
> >> > >> >> >> > woli, ale naukowcy zdeterminowani procesem ucieczki od
> >> > >> >> >> > siebie nawet jak im plujesz w twarz to nie widzą.
> >> > >> >> >>
> >> > >> >> >> interesująca definicja człowieczeństwa
> >> > >> >> >
> >> > >> >> > tak bo człowiek stwarza siebie i rzeczywistość, więc musi
> >> > >> >> > mieć wolną wole aby to było możliwe.
> >> > >> >>
> >> > >> >> a to niby czemu?
> >> > >> >
> >> > >> > Dlatego że świat przyczynowo skutkowy się kończy, rozbujasz
> >> > >> > huśtawkę i ona po czasie się zatrzyma, więc wszystko stoi, masz
> >> > >> > przeskok kwantowy i zapalasz silnik, on się zatrzyma jak zgaśnie
> >> > >> > paliwo. Kto buja chuśtawką i zapala silnik, by uruchomić
> >> > >> > rzeczywistość....... dlatego w epokach następują zmiany wizji
> >> > >> > świata.
> >> > >>
> >> > >> Życie na Ziemi też się zapewne skończy, wróćmy jednak do hipotezy.
> >> > >> Jak rozumiem upieranie się przy niej ma być objawem wolnej woli,
> >> > >> wygląda jednak na przejaw determinizmu. To człowiek ma wolną wolę
> >> > >> potencjalnie, kontekstowo, czy jak?
> >> > > Acha czyli według ciebie, w/w to determinizm, a co z determinizmem
> >> > > może jest w/w? Masz w pobliżu stajnie, i nie dziwi cię że konie tak
> >> > > rżą? Najbardziej abstrakcyjne i rzekomo obiektywne wywody logiczne
> >> > > poprzedza akt swobodnego wyboru; my naprzód wybieramy świat taki,
> >> > > jakim mieć go chcemy, a dopiero potem szukamy argumentów aby nasz
> >> > > wybór uzasadnić. Jest to wybór w sytułacji, a następnie
> >> > > interpretujemy tym wyborem świat, dlatego interpretacji świata jest
> >> > > tak wiele, często sobie zaprzeczających.
> >> >
> >> > Nie wybieram między wolną wolą i brakiem, tylko miedzy pewnością i
> >> > niepewnością, Wydaje mi się bowiem, że nie sposób rozstrzygnąć, czy
> >> > wolne wybory się zdarzają, zatem kategoryczne twierdzenie, że to
> >> > możliwe, ba, na porządku dziennym, kategorycznie uważam za
> >> > nieuprawnione, dokładnie na tej samej zasadzie jak w przypadku choćby
> >> > horoskopów, a więc tego kto tak kategorycznie twierdzi uważam za
> >> > osobiście zainteresowanego, a więc merytorycznymi argumentami
> >> > nieprzekonywalnego.
> >> Wiesz pisałem już o tym wielokrotnie na grupach i nie chce mi się
> >> znowu, wystarczy przecztać posty powyżej i jeśli ktoś umie myśleć, to
> >> wiadomo o co chodzi, a oderwańców i tak się nie przekona, bo jak ktoś
> >> ma głowę w chmurkach, to trudno mu zrozumieć co się dzieje na ziemi, i
> >> na tym polega to całe naukowe podważanie wolnej woli, są tak
> >> zdeterminowani, że nawet nie widzą, że musieli wybrać by negować wolną
> >> wolę, a nauka w obecnym świecie jest tylko jedną z wielu interpretacji
> >> świata, więc nie ma konieczności podchodzić do niej na kolanach, jak do
> >> jednej jedynej prawdy.
> >
> > Nawet pisząc poprzedniego posta wybrałeś , bo ze spektrum możliwości
> > zrobienia czegoś innego, dokonałeś wyboru napisania, więc twoje
> > twierdzenie, że nie można o tym mówić i że jest to nieuprawnione, trąca
> > inkwizycyjnie spranym umysłem, ale tak to jest z zdeteminowanymi, nie
> > wiedzą co robią, w czym żyją, ale kochają skakać z chmurki na chmurkę.
>
> naukowcy z tego co słyszałem nie twierdzą, że przyszłość jest
> zdeterminowana, a jedynie, że każdy zmiana wynika z poprzednich,
> oraz mogła zajść z konkretnym prawdopodobieństwem, więc teoretycznie
> wolna wola mogłaby być możliwa, gdyby człowiek mógł mieć wpływ
> na prawdopodobieństwa zajścia jakiegoś zdarzenia... i rzeczywiście
> tak może być, tylko tyle, że człowiek ma uprzednio zdeterminowane
> powody by w taki, a nie inny sposób próbować wpływać ;)

No, czyli jak ciebie kopnę to ty będziesz tańcował tak jak ja chce,
czy ty wogóle zrozumiałeś co napisałeś? No właśnie, uważają, że ludzie
to bezmózgi,przedmioty co regują na kopa zawsze np oburzeniem. A
ludzie weryfikują możliwości, czy mu zajebać w ryja, czy iść do sądu,
czy zignorować. Rzecz jak ją jebniesz o ścianę to się odbije, więc od
początku piszę, człowiek jak kwant przeskakuje między możliwościami,
bo nie jest rzeczą i może jebnąć mu, , postrać się, wypiąć dupsko,
krzyczeć, milczeć itd.