Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 83

21. Data: 2012-03-01 23:38:48

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: "Chiron" <i...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:jiouib$58u$18@node2.news.atman.pl...
> Chiron pisze:
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:jios0j$58u$14@node2.news.atman.pl...
>>> Chiron pisze:
>>>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>>>> wiadomości news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
>>>>> Ikselka pisze:
>>>>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>>>>>
>>>>>> "- Podejrzany przyznał się, że skarcił dziecko przez uderzenia ręką w
>>>>>> tylną
>>>>>> część głowy."
>>>>> XL ustawa zabrania klapsów dupnych, ale, kurna, nie wyszczególnia, że
>>>>> te w
>>>>> głófkę tesz som be; teraz już to chop wie; następnym razem wystawi
>>>>> dziecko
>>>>> na balkon 333->
>>>>>
>>>>> Nie będzie następnego razu na szczęście. Między innymi dzięki tej
>>>>> ustawie.
>>>>>
>>>>
>>>> Czyli: uważasz, że ta ustawa (czy też jakakolwiek inna)
>>>> cośkolwiek_chociaż_w_tym_zakresie_załatwi?
>>>
>>> Załatwi, że ludzie którzy nie potrafią być rodzicami szybciej nimi
>>> przestana być.
>>> Rozwiązanie systemowe. Nie będzie się nikt z nimi certolił, bo są w
>>> końcu narzędzia, które wynikają z tej ustawy. Sprowadzanie tej ustawy do
>>> absurdu (stąd tytuł wątku) jest chore. Nie żyjemy w Szwecji, nikt nie
>>> odbiera w Polsce dzieci za brak uśmiechu na twarzy (swoją droga to tez
>>> pewnie urban legend).
>> Tak jak to:
>> http://www.tvn24.pl/12690,1645151,0,1,zabieranie-dzi
eci-z-powodu-biedy-to-przestepstwo,wiadomosc.html
>> poszukaj sobie też sprawy z tej serii (zabrali, bo rodzice biedni), kiedy
>> to zabrane dziecko- spokojne, nieśmiałe, mające w szkole dobrą opinię i w
>> miarę dobrze się uczące- w domu dziecka zostało pobite i zgwałcone
>> (chłopiec). Więcej władzy dla urzędników- oni już się zatroszczą o nasze
>> dobro.
>>
>>> Powiedz, kto ma się za tymi katowanymi dziećmi ująć? Rodzina poległa,
>>> sąsiedzi nic nie słyszą, dopiero wizyta z skatowanym dzieckiem na
>>> pogotowiu uruchamia machinę. Teraz ta machina może szybciej działać. I
>>> nie dotyczy to tylko dzieci, ale również kobiet i mężczyzn, którzy
>>> doświadczają przemocy w domu.
>
>
>> Paulinko- zawsze patologia się zdarzy. Żadna- ale to dosłownie żadna
>> ustawa tego nie załatwi. Ba! Ilość praw, regulacji - w miarę, jak się
>> będzie zwiększać wraz z władzą biurokratów- będzie powodować coraz
>> większe patologie wywoływane przez urzędników. Mam głębokie przekonanie
>> że np w krajach skandynawskich obecnie szkody, które wyrządzają urzędnicy
>> znacznie przewyższają te czynione przez patologiczne rodziny. Co
>> spowoduje taka ustawa? Oczywiście- kogoś się nią załatwi, przyskrzyni. I-
>> jak KAŻDA władza- walną w łeb najsłabszego- tego, który się da. Mało
>> który urzędas zdecyduje się np zabrać 14 letnią cygańską dziewczynkę jej
>> 30 letniemu małżonkowi- bo za to może dostać w prezencie kolekcję
>> sztyletów rodowych. Dosłownie. No ale czymś się wykaże- przecież za coś
>> pensje bierze. No to zabierze dziecko komuś bezbronnemu. I za to dostanie
>> nagrodę- moze premię.
>> http://www.rp.pl/artykul/473344.html
>
> Udowodnij, że premia jest zależna od zabrań dzieci. Bzdurzysz. Dlaczego
> Was zwolenników starych rozwiązań nie bulwersują takie sprawy jak ta w
> temacie posta?
Na cały mój wywód o sposobie działania biurokracji- i to w mniejszym lub
większym stopniu- każdej, zakończonej przypuszczeniem" I za to dostanie
nagrodę- moze premię"- każesz mi udowodnić, że od tego zależy jego premia.
Paulinko- czy przeczytałaś, co napisałem? Czy możesz się do tego odnieść?
Przecież samo to zdanie: "Dlaczego Was zwolenników starych rozwiązań nie
bulwersują takie sprawy jak ta w temacie posta?" świadczy IMO o tym, że nie
czytałaś.
Nasze reakcje się różnią- mimo, że oboje (chyba) jesteśmy zbulwersowani: ja
mówię: "mniej państwa, więcej dobrosąsiedzkości, naturalnych, ludzkich
więzi", a Ty mówisz: "większe uprawnienia dla urzędników!". Staram Ci się
pokazać, że - powtarzam- takie przeregulowanie samo z siebie "produkuje"
mnóstwo krzywdy ludzkiej. Działanie urzędów- ze swej istoty- jest bezduszne.
Urzędnik zza biurka kieruje się swoim interesem, on nawet nie konfrontuje
się często ze skutkami swojej decyzji.

>
>> to było we Włoszech. Kraju o wiele bardziej od nas praworządnym. Kraju,
>> gdzie- jak widać z artykułu- działa solidaryzm społeczny. U nas- nie.
>> Psycholodzy, nauczyciele- ratując własne tyłki starali się wymusić na
>> dzieciach fałszywe zeznania- nie udało się. Tak działa biurokracja-
>> wszędzie. Pogląd, że może ona wyręczać ludzi w ich społęcznej aktywności
>> jest w moim głębokim przekonaniu wręcz szkodliwy. I to bardzo. Państwo
>> powinno ze swoją urzędowością wkraczać już naprawdę w ostateczności- jak
>> solidaryzm społeczny zawodzi. Nie istnieją idealne rozwiązania. Jednak
>> te, oparte na więziach społecznych są z całą pewnością najlepsze.
>> Wszelkie takie regulacje prawne godzą w społeczeństwo. Zobacz- przecież
>> jesteśmy w ogólności społeczeństwem bezwolnym, zsocjalizowanym. Coś się
>> dzieje- to przeciętny Polak nie reaguje- no bo ktoś powinien z tym coś
>> zrobić. Od tego jest urzędnik. No a jaki ma być urzędnik, który z tej
>> samej społęczności pochodzi? I tak to się kręci.
>
> Przeciętny Polak ma klapsa na śniadanie, na obiad darcie się, a na kolację
> ubliżanie. Wszystkie dzieci nasze są. Może nimi dowolnie dysponować. To są
> te więzi społeczne?
To udowodnij mi, że tak jest w przeciętnym, polskim domu. Bo chyba bywaliśmy
w różnych. Hasło, że wszystkie dzieci są nasze- to właśnie hasło
socjalistów, którzy nasze dzieci upaństwowili. Po cholorę przejmować się
państwowym dzieckiem?

> Dlaczego nie możemy systemowo bronić słabszych? Rozumiem, że nie wierzysz
> w państwo jako takie i jego struktury, ale.. piszesz to z pozycji osoby,
> która nie jest w takiej matni.
Nawet nie wiesz, w jakiej byłem. Tyle, że żadna ustawa z tej matni by mnie
nie wyciągnęła.

--
--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

22. Data: 2012-03-02 09:05:31

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
wiadomości news:jionon$58u$8@node2.news.atman.pl...
> Przemysław Dębski pisze:
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:jijq8j$f6c$34@node2.news.atman.pl...
>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>
>> eee ... yyyy ... w jakim charakterze zostałem tu wezwany ? ;)
>
> W charakterze przeciwnika ustawy antyklapsowej.
> Jak sam widzisz niektórzy ludzie zamiast mózgu mają siano i potrzebują
> ustaw.

Śmiem twierdzić, że właśnie oni żadnych ustaw nie potrzebują ;) Ale to jest
dobre pytanie - komu ta ustawa i do czego jest potrzebna ?

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

23. Data: 2012-03-02 09:23:08

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <i...@g...com> napisał w wiadomości
news:4f4fee8c$0$1228$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Przemysław Dębski" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:jingrc$358$1@inews.gazeta.pl...
>>
>> Użytkownik "Chiron" <i...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:4f4f0ad9$0$26691$65785112@news.neostrada.pl...
>>> Użytkownik "Aicha" <b...@t...ja> napisał w wiadomości
>>> news:jimhvm$uqc$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>
>>>> Art. 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
>>>> 1)
>>>> członku rodziny - należy przez to rozumieć osobę najbliższą w
>>>> rozumieniu art. 115 § 11 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny
>>>> (Dz. U. Nr 88, poz. 553, z późn. zm.1)), a także inną osobę wspólnie
>>>> zamieszkującą lub gospodarującą;
>>>> 2)
>>>> przemocy w rodzinie - należy przez to rozumieć jednorazowe albo
>>>> powtarzające się umyślne działanie lub zaniechanie naruszające prawa
>>>> lub dobra osobiste osób wymienionych w pkt 1, w szczególności
>>>> narażające te osoby na niebezpieczeństwo utraty życia, zdrowia,
>>>> naruszające ich godność, nietykalność cielesną, wolność, w tym
>>>> seksualną, powodujące szkody na ich zdrowiu fizycznym lub psychicznym,
>>>> a także wywołujące cierpienia i krzywdy moralne u osób dotkniętych
>>>> przemocą.
>>>
>>> O- to, właśnie. Bicie męża ścierką za pisanie na grupach spokojnie pod
>>> to podpada. Dzwonię na "niebieską linię"
>>> :-))))
>>
>> Jeśli tylko ścierką to mamy doczynienia z przemocą w rozumieniu
>> "zaniechanie naruszające prawa ...". Za coś takiego to conajmniej
>> seksmisja.
>>
> Nie tylko- kiedyś dostałem laptopem
> :-)

Ciiiicho, bo wprowadzą zakaz posługiwania się laptopami ;)

Na post po zbóju zaprosił
P.D.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

24. Data: 2012-03-02 11:02:54

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2012-03-01 23:00, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
> wiadomości news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>>
>>> "- Podejrzany przyznał się, że skarcił dziecko przez uderzenia ręką w
>>> tylną
>>> część głowy."
>> XL ustawa zabrania klapsów dupnych, ale, kurna, nie wyszczególnia, że
>> te w
>> głófkę tesz som be; teraz już to chop wie; następnym razem wystawi
>> dziecko
>> na balkon 333->
>>
>> Nie będzie następnego razu na szczęście. Między innymi dzięki tej
>> ustawie.
>
> Czyli: uważasz, że ta ustawa (czy też jakakolwiek inna)
> cośkolwiek_chociaż_w_tym_zakresie_załatwi?

Oczywiście, że nie. Żonę powinieneś umieć "załatwić" we własnym zakresie.

Qra
--
Młodość musi się wyszumieć, starość musi się wypalić.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

25. Data: 2012-03-02 12:16:34

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:jiq9cp$bbi$...@i...gazeta.pl...

Dnia 2012-03-01 23:00, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
> wiadomości news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
>> Ikselka pisze:
>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>
>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>>
>>> "- Podejrzany przyznał się, że skarcił dziecko przez uderzenia ręką w
>>> tylną
>>> część głowy."
>> XL ustawa zabrania klapsów dupnych, ale, kurna, nie wyszczególnia, że
>> te w
>> głófkę tesz som be; teraz już to chop wie; następnym razem wystawi
>> dziecko
>> na balkon 333->
>>
>> Nie będzie następnego razu na szczęście. Między innymi dzięki tej
>> ustawie.
>
> Czyli: uważasz, że ta ustawa (czy też jakakolwiek inna)
> cośkolwiek_chociaż_w_tym_zakresie_załatwi?

Oczywiście, że nie. Żonę powinieneś umieć "załatwić" we własnym zakresie.

====================================================
=====================

Co sugerujesz?
:-))))

--

serdeczne buziaczki
:-)

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

26. Data: 2012-03-02 14:22:06

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Wiadomość:

Paulinka napisał(a):
> Chiron pisze:
> > Uďż˝ytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisaďż˝ w
> > wiadomoďż˝ci news:jios0j$58u$14@node2.news.atman.pl...
> >> Chiron pisze:
> >>> Uďż˝ytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisaďż˝ w
> >>> wiadomoďż˝ci news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
> >>>> Ikselka pisze:
> >>>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisaďż˝(a):
> >>>>>
> >>>>>>
> >>>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
> >>>>>>
> >>>>>
> >>>>> "- Podejrzany przyznaďż˝ siďż˝, ďż˝e skarciďż˝ dziecko przez uderzenia
rďż˝kďż˝
> >>>>> w tylnďż˝
> >>>>> czďż˝ďż˝ gďż˝owy."
> >>>> XL ustawa zabrania klapsďż˝w dupnych, ale, kurna, nie wyszczegďż˝lnia,
> >>>> ďż˝e te w
> >>>> gďż˝ďż˝fkďż˝ tesz som be; teraz juďż˝ to chop wie; nastďż˝pnym razem wystawi
> >>>> dziecko
> >>>> na balkon 333->
> >>>>
> >>>> Nie bďż˝dzie nastďż˝pnego razu na szczďż˝cie. Miďż˝dzy innymi dziďż˝ki tej
> >>>> ustawie.
> >>>>
> >>>
> >>> Czyli: uwaďż˝asz, ďż˝e ta ustawa (czy teďż˝ jakakolwiek inna)
> >>> coďż˝kolwiek_chociaďż˝_w_tym_zakresie_zaďż˝atwi?
> >>
> >> Zaďż˝atwi, ďż˝e ludzie ktďż˝rzy nie potrafiďż˝ byďż˝ rodzicami szybciej nimi
> >> przestana byďż˝.
> >> Rozwiďż˝zanie systemowe. Nie bďż˝dzie siďż˝ nikt z nimi certoliďż˝, bo sďż˝ w
> >> koďż˝cu narzďż˝dzia, ktďż˝re wynikajďż˝ z tej ustawy. Sprowadzanie tej ustawy
> >> do absurdu (stďż˝d tytuďż˝ wďż˝tku) jest chore. Nie ďż˝yjemy w Szwecji, nikt
> >> nie odbiera w Polsce dzieci za brak uďż˝miechu na twarzy (swojďż˝ droga to
> >> tez pewnie urban legend).
> > Tak jak to:
> > http://www.tvn24.pl/12690,1645151,0,1,zabieranie-dzi
eci-z-powodu-biedy-to-przestepstwo,wiadomosc.html
> >
> >
> > poszukaj sobie teďż˝ sprawy z tej serii (zabrali, bo rodzice biedni),
> > kiedy to zabrane dziecko- spokojne, nieďż˝miaďż˝e, majďż˝ce w szkole dobrďż˝
> > opiniďż˝ i w miarďż˝ dobrze siďż˝ uczďż˝ce- w domu dziecka zostaďż˝o pobite i
> > zgwaďż˝cone (chďż˝opiec). Wiďż˝cej wďż˝adzy dla urzďż˝dnikďż˝w- oni juďż˝ siďż˝
> > zatroszczďż˝ o nasze dobro.
> >
> >> Powiedz, kto ma siďż˝ za tymi katowanymi dzieďż˝mi ujďż˝ďż˝? Rodzina polegďż˝a,
> >> sďż˝siedzi nic nie sďż˝yszďż˝, dopiero wizyta z skatowanym dzieckiem na
> >> pogotowiu uruchamia machinďż˝. Teraz ta machina moďż˝e szybciej dziaďż˝aďż˝. I
> >> nie dotyczy to tylko dzieci, ale rďż˝wnieďż˝ kobiet i mďż˝czyzn, ktďż˝rzy
> >> doďż˝wiadczajďż˝ przemocy w domu.
>
>
> > Paulinko- zawsze patologia siďż˝ zdarzy. ďż˝adna- ale to dosďż˝ownie ďż˝adna
> > ustawa tego nie zaďż˝atwi. Ba! Iloďż˝ďż˝ praw, regulacji - w miarďż˝, jak siďż˝
> > bďż˝dzie zwiďż˝kszaďż˝ wraz z wďż˝adzďż˝ biurokratďż˝w- bďż˝dzie powodowaďż˝
coraz
> > wiďż˝ksze patologie wywoďż˝ywane przez urzďż˝dnikďż˝w. Mam gďż˝ďż˝bokie
przekonanie
> > ďż˝e np w krajach skandynawskich obecnie szkody, ktďż˝re wyrzďż˝dzajďż˝
> > urzďż˝dnicy znacznie przewyďż˝szajďż˝ te czynione przez patologiczne rodziny.
> > Co spowoduje taka ustawa? Oczywiďż˝cie- kogoďż˝ siďż˝ niďż˝ zaďż˝atwi,
> > przyskrzyni. I- jak KAďż˝DA wďż˝adza- walnďż˝ w ďż˝eb najsďż˝abszego- tego,
ktďż˝ry
> > siďż˝ da. Maďż˝o ktďż˝ry urzďż˝das zdecyduje siďż˝ np zabraďż˝ 14 letniďż˝
cygaďż˝skďż˝
> > dziewczynkďż˝ jej 30 letniemu maďż˝ďż˝onkowi- bo za to moďż˝e dostaďż˝ w
prezencie
> > kolekcjďż˝ sztyletďż˝w rodowych. Dosďż˝ownie. No ale czymďż˝ siďż˝ wykaďż˝e-
> > przecieďż˝ za coďż˝ pensje bierze. No to zabierze dziecko komuďż˝ bezbronnemu.
> > I za to dostanie nagrodďż˝- moze premiďż˝.
> > http://www.rp.pl/artykul/473344.html
>
> Udowodnij, ďż˝e premia jest zaleďż˝na od zabraďż˝ dzieci. Bzdurzysz. Dlaczego
> Was zwolennikďż˝w starych rozwiďż˝zaďż˝ nie bulwersujďż˝ takie sprawy jak ta w
> temacie posta?
>
>
> > to byďż˝o we Wďż˝oszech. Kraju o wiele bardziej od nas praworzďż˝dnym. Kraju,
> > gdzie- jak widaďż˝ z artykuďż˝u- dziaďż˝a solidaryzm spoďż˝eczny. U nas- nie.
> > Psycholodzy, nauczyciele- ratujďż˝c wďż˝asne tyďż˝ki starali siďż˝ wymusiďż˝ na
> > dzieciach faďż˝szywe zeznania- nie udaďż˝o siďż˝. Tak dziaďż˝a biurokracja-
> > wszďż˝dzie. Poglďż˝d, ďż˝e moďż˝e ona wyrďż˝czaďż˝ ludzi w ich spoďż˝ďż˝cznej
aktywnoďż˝ci
> > jest w moim gďż˝ďż˝bokim przekonaniu wrďż˝cz szkodliwy. I to bardzo. Paďż˝stwo
> > powinno ze swojďż˝ urzďż˝dowoďż˝ciďż˝ wkraczaďż˝ juďż˝ naprawdďż˝ w
ostatecznoďż˝ci- jak
> > solidaryzm spoďż˝eczny zawodzi. Nie istniejďż˝ idealne rozwiďż˝zania. Jednak
> > te, oparte na wiďż˝ziach spoďż˝ecznych sďż˝ z caďż˝ďż˝ pewnoďż˝ciďż˝ najlepsze.
> > Wszelkie takie regulacje prawne godzďż˝ w spoďż˝eczeďż˝stwo. Zobacz- przecieďż˝
> > jesteďż˝my w ogďż˝lnoďż˝ci spoďż˝eczeďż˝stwem bezwolnym, zsocjalizowanym. Coďż˝
siďż˝
> > dzieje- to przeciďż˝tny Polak nie reaguje- no bo ktoďż˝ powinien z tym coďż˝
> > zrobiďż˝. Od tego jest urzďż˝dnik. No a jaki ma byďż˝ urzďż˝dnik, ktďż˝ry z tej
> > samej spoďż˝ďż˝cznoďż˝ci pochodzi? I tak to siďż˝ krďż˝ci.
>
> Przeciďż˝tny Polak ma klapsa na ďż˝niadanie, na obiad darcie siďż˝, a na
> kolacjďż˝ ubliďż˝anie. Wszystkie dzieci nasze sďż˝. Moďż˝e nimi dowolnie
> dysponowaďż˝. To sďż˝ te wiďż˝zi spoďż˝eczne?
> Dlaczego nie moďż˝emy systemowo broniďż˝ sďż˝abszych? Rozumiem, ďż˝e nie
> wierzysz w paďż˝stwo jako takie i jego struktury, ale.. piszesz to z
> pozycji osoby, ktďż˝ra nie jest w takiej matni.
>
>
>
> --
>
> Paulinka

Moim zdaniem problem nie tkwi w klapsach, ale jest głębszy. Ta ustawa
to przecież pokazywanie że dziecko ma swój świat i jest nakierowana na
rozwój dziecka pod kątem jego możliwości. A u katolików nie ma świata
dziecka, dziecko ma być podporządkowane autorytetom i je naśladować.
Czyli mamy czasy przed-Korczakowe, gdzie nikt nie zwracał uwagii na
potrzeby dziecka. To jest analogiczne ze zwierzętami, gdzie obecnie
dbamy o nie i staramy dostosować reguły życia bez krzywdy dla świata
zwierząt. W katolicyźmie nie są ważne zwierzęta i ich potrzeby, są
minimalizowane do posłuszeństwa panu, który według swoich potrzeb nimi
zażądza, czyli zwierze ma służyć jemu, a jego własne zwierzęce
istnienie jest mało ważne.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

27. Data: 2012-03-02 14:50:19

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 2 Mar 2012 06:22:06 -0800 (PST), glob napisał(a):

> Moim zdaniem problem nie tkwi w klapsach, ale jest głębszy. Ta ustawa
> to przecież pokazywanie

KOMU? - tylko tym, co i tak wiedzą.

> że dziecko ma swój świat i jest nakierowana na
> rozwój dziecka pod kątem jego możliwości.

Nie, jest nakierowana na wylewanie dziecka z kąpielą. Najczęściej zaś nie
tego dziecka, co trzeba.

> A u katolików nie ma świata
> dziecka, dziecko ma być podporządkowane autorytetom i je naśladować.

"I przynosili do niego dzieci, aby się ich dotknął, ale uczniowie gromili
ich.
Gdy Jezus to spostrzegł, oburzył się i rzekł do nich: Pozwólcie dziatkom
przychodzić do mnie i nie zabraniajcie im, albowiem takich jest Królestwo
Boże.
Zaprawdę powiadam wam, ktokolwiek by nie przyjął Królestwa Bożego jak
dziecię, nie wejdzie do niego.
I brał je w ramiona, i błogosławił, kładąc na nie ręce."
Mk 10, 13-16:

>
> Czyli mamy czasy przed-Korczakowe, gdzie nikt nie zwracał uwagii na
> potrzeby dziecka.

No proszę, a tyle dzieci jednak przetrwało od tamtych czasów :-D
--

XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

28. Data: 2012-03-02 14:57:21

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka napisał(a):
> Dnia Fri, 2 Mar 2012 06:22:06 -0800 (PST), glob napisaďż˝(a):
>
> > Moim zdaniem problem nie tkwi w klapsach, ale jest gďż˝ďż˝bszy. Ta ustawa
> > to przecieďż˝ pokazywanie
>
> KOMU? - tylko tym, co i tak wiedzďż˝.
>
> > ďż˝e dziecko ma swďż˝j ďż˝wiat i jest nakierowana na
> > rozwďż˝j dziecka pod kďż˝tem jego moďż˝liwoďż˝ci.
>
> Nie, jest nakierowana na wylewanie dziecka z kďż˝pielďż˝. Najczďż˝ciej zaďż˝ nie
> tego dziecka, co trzeba.
>
>
> > A u katolikďż˝w nie ma ďż˝wiata
> > dziecka, dziecko ma byďż˝ podporzďż˝dkowane autorytetom i je naďż˝ladowaďż˝.
>
>
> "I przynosili do niego dzieci, aby siďż˝ ich dotknďż˝ďż˝, ale uczniowie gromili
> ich.
> Gdy Jezus to spostrzegďż˝, oburzyďż˝ siďż˝ i rzekďż˝ do nich: Pozwďż˝lcie dziatkom
> przychodziďż˝ do mnie i nie zabraniajcie im, albowiem takich jest Krďż˝lestwo
> Boďż˝e.
> Zaprawdďż˝ powiadam wam, ktokolwiek by nie przyjďż˝ďż˝ Krďż˝lestwa Boďż˝ego jak
> dzieciďż˝, nie wejdzie do niego.
> I braďż˝ je w ramiona, i bďż˝ogosďż˝awiďż˝, kďż˝adďż˝c na nie rďż˝ce."
> Mk 10, 13-16:
>
>
> >
> > Czyli mamy czasy przed-Korczakowe, gdzie nikt nie zwracaďż˝ uwagii na
> > potrzeby dziecka.
>
> No proszďż˝, a tyle dzieci jednak przetrwaďż˝o od tamtych czasďż˝w :-D
> --
>
> XL

Ile nie przetrwało bo do dwudziestego wieku masz non stop wojny w
europie. Wojna dla tych ludzi się opłaca. A Jezus nie mówił bądźcie
Drugimi Jezusami, tylko zwracał się do indywidualnych osobowości jako
dyskutant i mówił że to faryzeusze chcą byście ich naśladowali
podporządkowywali się dogmatom bez wnikania w rację człowieka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

29. Data: 2012-03-02 15:28:23

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:jiqdn1$kq3$1@node2.news.atman.pl...
>
>
> Użytkownik "Qrczak" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:jiq9cp$bbi$...@i...gazeta.pl...
>
> Dnia 2012-03-01 23:00, niebożę Chiron wylazło do ludzi i marudzi:
>> Użytkownik "Paulinka" <p...@w...pl> napisał w
>> wiadomości news:jiopmk$58u$9@node2.news.atman.pl...
>>> Ikselka pisze:
>>>> Dnia Wed, 29 Feb 2012 01:07:43 +0100, Paulinka napisał(a):
>>>>>
>>>>> http://uwaga.tvn.pl/55997,news,,porzucony_kuba_walcz
y_o_powrot_do_zdrowia,reportaz.html
>>>>
>>>> "- Podejrzany przyznał się, że skarcił dziecko przez uderzenia ręką w
>>>> tylną
>>>> część głowy."
>>> XL ustawa zabrania klapsów dupnych, ale, kurna, nie wyszczególnia, że
>>> te w
>>> głófkę tesz som be; teraz już to chop wie; następnym razem wystawi
>>> dziecko
>>> na balkon 333->
>>>
>>> Nie będzie następnego razu na szczęście. Między innymi dzięki tej
>>> ustawie.
>>
>> Czyli: uważasz, że ta ustawa (czy też jakakolwiek inna)
>> cośkolwiek_chociaż_w_tym_zakresie_załatwi?
>
> Oczywiście, że nie. Żonę powinieneś umieć "załatwić" we własnym zakresie.
>
> ====================================================
=====================
>
> Co sugerujesz?
> :-))))
poskromienie złośnicy ;)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

30. Data: 2012-03-02 16:07:39

Temat: Re: Dla XL i Dębskiego - absurdy ustawy antyklapsowej
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Fri, 2 Mar 2012 10:05:31 +0100, Przemysław Dębski napisał(a):

> Śmiem twierdzić, że właśnie oni żadnych ustaw nie potrzebują ;) Ale to jest
> dobre pytanie - komu ta ustawa i do czego jest potrzebna ?

To pytanie stawiam od samego początku - jeszcze nikt mi na nie nie
odpowiedział.
--

XL menel będzie prał dzieci jak dotąd, a temu, co ich nie pierze, ustawa
lata koło... o ile z braku laku nie weźmie się za jego dzieci, bo za małe
kieszonkowe majom

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry